岳飛死於莫須有？清朝專家為秦檜翻案：必須有！

眾所周知，岳飛冤死於秦檜的「莫須有」罪名，在岳飛死後600多年內，史學界對此毫無疑義，民間也廣泛認可。

但1644年，滿清鐵騎踐踏神州後，就有人開始為秦檜翻案了：岳飛並非冤死於「莫須有」罪名，而是「必須有」的罪名。

在《辭源》中，莫須有，即也許有，或許有。如今被廣泛形容無中生有，羅織罪名，手段極為卑鄙，是一種誣陷手段。

《宋史·岳飛傳》中的相關記載

莫須有主要出自《宋史·岳飛傳》，在宋朝其他一些書籍中，也有所記載。

《宋史·岳飛傳》中記載，「獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：『飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。』世忠曰：『莫須有三字何以服天下？』」

岳飛被關，另一位抗金名將韓世忠抱不平，就指責秦檜。於是，秦檜就說了「莫須有」罪名。

對秦檜說「莫須有」三個字，大家都沒意見，但關於「莫須有」，清朝專家有話要說。

清朝專家：莫須有就是必須有

對「莫須有」開出第一炮的是清朝徐乾學，此人編撰了《資治通鑒後編》。在書中他認為，「莫須有」三字是弄錯了，原意應該是「必須有」。後來，清朝的朱彝尊也認同此種說法。值得一提的是，這兩人都是康熙時期大官。

清朝乾隆時期的畢沅在《資治通鑒考異》中，也對此發出疑問，認為應該是「必須有」。

後來，清朝俞正燮在《癸巳存稿》里，認為「莫須有」三字應該重新句讀為：「莫，須有」。「莫」表示秦檜的遲疑，「須有」表示必須有。「世忠截其語而合之，以詆檜之妄。」這種解釋純屬猜測，缺乏相應的證據。

只是，很奇怪的是，歷史上原本毫無疑問的「莫須有」，清朝專家為何會發起質疑呢？是學術探討，還是另有目的？

從此之後，莫須有就有了爭議

自清朝專家翻案後，原本歷史上含義非常明確的「莫須有」，就有了諸多爭議。其中最有代表性的是以下三種解釋。

（1）呂叔湘（1904—1998）認為，應該是「莫，須有」，解釋為「或許有」。

（2）台灣作家李敖曾考證認為，「莫須有」的正確解釋應該為「莫須，有」，「莫須」是宋朝的口頭語，指等等看，是「等等看，有的」、「等等瞧吧，有的」意思。

（3）北京青年報發表文章《千古疑案「莫須有」》，認為應該是「不須有」，即不需要理由。

後記

徐乾學是康熙九年的探花，先後擔任日講起居注官、《明史》總裁官等，最高官職是刑部尚書，滿清高官。

朱彝尊自1681年擔任康熙的日講起居注官，曾入值南書房，特許紫禁城騎馬，參加纂修《明史》，屬於受寵的官員。

畢沅是乾隆年間的狀元及第，後來擔任大官。俞正燮（1775—1840）科考不利，但曾協助或參與編著《大清會典》等。

另外，還有三件事值得一提。

（1）如果說莫須有就是「必須有」，那麼秦檜和韓世忠對話，韓世忠說「莫須有三字何以服天下」，邏輯上說不通。都必須有了，那就肯定能「服天下」了。

（2）在很長一段時間裡，岳飛被認為是武聖，但在清朝重點捧的是關羽。岳飛抗金，關羽忠心劉備。因此，清朝朝廷肯定不待見岳飛，所以為秦檜翻案在情理之中。

（3）坦率的說，清朝最盛產莫須有，比如康熙以「雖無謀反之事，未嘗無謀反之心」，凌遲75歲的朱三太子。其他的就更多了，比如文字獄的殺人理由，千奇百怪，都屬於「莫須有」的一種。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！