為什麼琅琊榜和人民的名義會火？他們的魅力，其實就是歐美劇的魅力！

近來大家討論了一個困擾大家多年的問題，為什麼國產劇里很少有特別有魅力的角色？又究竟什麼樣的角色才算是有魅力呢？

討論這個問題的起因是《我的前半生》，有人提出這樣的問題：美劇里也經常有搶閨蜜的男朋友這種橋段，為什麼大家看的時候沒有那麼的深惡痛絕？而國產劇里出現這種橋段，總會被罵成狗？這個問題看似和本文主旨「國產劇角色為什麼缺乏魅力」沒有關聯，但其實原因一脈相承。經過大家分析，美劇里塑造人物的時候，無論是編劇態度，還是劇中人物本身的態度，並沒有存在刻意為某些所謂「三觀不正」的行為開脫的嫌疑。我做了壞事，那我就是個壞人，我承認這一點。至於我本人的品質，你到底覺得我是瑕不掩瑜，還是完全墮落，就交給觀眾你來評判吧。

但國產劇並不是這樣。

國產劇在塑造人物的時候，不但喜歡臉譜化，簡單化（例如你很容易用霸道總裁，白蓮花，瑪麗蘇，傑克蘇等詞對人物進行分類），而且最讓人不喜歡的一點，就是無論編劇還是劇中人物，都很喜歡給主角的行為進行開脫。即使是錯誤的，在現實生活中難以被人接受的行為也總要冠以高尚的理由，或者給錯誤的行為合理化美化，博得觀眾的同情和理解。因為偉大的主角怎麼能有缺點，怎麼能犯錯誤呢？

在國產劇里，你很少看到有明顯性格缺陷的主角。編劇們寫角色的時候也瞻前顧後，這個不行，那個不討喜。這樣寫出來的人物，一個個遺世而獨立，羽化而登仙，我等凡人觸不可及，又怎麼能被打動呢。

說起人物塑造，不管是有魅力還是有趣還是吸引人，其實分析分析國內外各種作品裡面那些人物就看得出來。例如英國美國各自的國寶夏洛克和謝耳朵，兩個都屬於高智商低情商，卻又有明顯不同。

謝耳朵的高智商，在其科學領域的牛逼和專業，與其生活中的各種怪癖形成了巨大的反差萌。這個人物塑造的過程中你完全看不到編劇的任何態度，只能從他的一舉一動中慢慢感受這種笑果。

再比如夏洛克，設定為「高智商反社會人格」。這個人明顯對正義與邪惡並沒有概念，只是「恰好站在了正義一邊」。你完全看不出編劇要把他寫成高大全的傾向，相反，你能感受到的是編劇在一次又一次刻意把他拉下神壇。但是就在一次又一次拉下神壇的事件中，你能慢慢感受到這個人物看似冷酷無情的外表下一顆很重視感情的內心。

再比如日劇李狗嗨裡面的男主角古美門研介，編劇不但沒有「捧」他，反而能讓人感覺到在「踩」他——編劇寫這個人物應該是帶一些批判的態度的。但是同樣是這種完全不加洗白的態度，讓這個人物變得十分有魅力。他經常語出驚人，一不小心就道出人性黑暗的真相。也由於他對「勝利即正義」的堅持，也時常歪打正著反而幫助到別人，而令一些號稱主持正義的人顯得膚淺可笑。

國產劇里塑造的人物也並非完全臉譜化套路化，偶爾也會出一些稍微特別的。近期就有火遍全網的達康書記，之前也寫文分析過。之所以讓大家覺得有魅力，其實還是因為編劇「沒有放過他」。編劇塑造人物的時候明顯並不是想寫一個「好人」，所以對他並沒有多加讚美，反而批判的態度更多一點。正是因為這樣，大家才覺得他身上的好更加彌足珍貴。

之前琅琊榜的男主角梅長蘇也算是帶點這個意思了，雖然編劇對他已經非常手下留情，並且當作傑克蘇去塑造。但對於蕭景睿因他而家破人亡這件事，編劇沒有迴避，也沒有洗白，只用了他幾句類似自省的話來稍作彌補。

說來說去我覺得「編劇是否對角色有批判態度」倒也不能成為角色是否有魅力的評判標準。但是對於角色的缺點和錯誤，是不能刻意迴避和洗白的。有時候塑造人物就好比美人一樣，美而不自知才能魅力四射，美而自知就顯得裝逼。同理，編劇傾注了大量熱愛著力捧的高大全偉光正，總是會差一口氣。而編劇理智冷靜甚至帶點批判去寫一個人物，那時候出來的魅力才是真的魅力了。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！