史海爭鳴15：馬可·波羅有無來華

馬可·波羅

一直以來，我國的教科書上都是這樣描述的：

公元十三世紀，義大利旅行家馬可·波羅克服種種艱難險阻，漫遊東方各國，足跡遍布中國及其鄰近的亞洲各國，並在中國旅居達十七年之久（公元1275-1291）。他留下了《馬可·波羅遊記》，成為風靡一時的「世界第一奇書」，至今仍是暢銷書籍，已經五六十種不同的版本。

然而，數百年以來，一直有人對其人其書的真實性表示懷疑。

據馬可·波羅的自述，他是威尼斯貴族，其父親和叔叔都曾到過中國，並得到過元世祖忽必烈的信任。忽必烈派他們返回歐洲拜見教皇，以便與羅馬教廷取得聯繫。他們兄弟二人完成任務後，又以教皇使者的身份重訪中國。這次，他們帶上了年僅十七歲的馬可·波羅。

這一年，即是公元1271年，即元世祖忽必烈至元八年。

他們從威尼斯啟程，經過地中海到過巴勒斯坦北部。此後，他們經過著名而又艱難的「古絲綢之路」，歷經小亞細亞、兩河流域、伊朗、阿富汗、中亞細亞，翻越帕米爾高原，到達今中國新疆境內，然後走過喀什、和田，沿塔克拉瑪干沙漠南部邊緣東進，到達敦煌，又經河西走廊的酒泉、張掖，斜向東北，前後費時長達三年半之久，終於於1275年（元至元十二年）到過上都。

他們覲見了元世祖忽必烈，忽必烈對年僅二十一歲的馬可·波羅十分的喜愛。而馬可·波羅也是聰明好學，他將自己的所見所聞寫進了遊記之中。比如拿黑石頭（煤）當燃料，整個中國南部地區共有1200多個城鎮。這些記述在西方引起了軒然大波，他們根本想不到中國竟然如此繁華，覺得匪夷所思，視其為奇談怪論。

然而，隨著中西方文化增多，書中的許多說法都被證實，人們對《馬可·波羅遊記》備加讚賞。然而，《遊記》中一系列的失實而又似是而非、誇大其詞的說法又讓許多中西方學者困惑不已。於是，有關馬可·波羅是否真正到達中國，就成了人們爭論的焦點。

《馬可·波羅遊記》

《馬可·波羅遊記》中最大的疑點即是「襄陽獻炮說」和「揚州總督說」。

馬可·波羅在書中寫道，蒙古大軍攻打軍事重鎮襄陽城，但遭到南宋軍民頑強而又激烈的抵抗，久攻不下。馬可·波羅便獻計說，有一種武器威力非凡，裝置好後，可向城中發射大石，蒙古軍隊採用了他的建議，製造出了這種「投石機」，結果一舉攻下了襄陽城。

這件在我國的《元史》和波斯的《史集》中都有記載，但是提議使用這種新式武器的人卻不是馬可·波羅，而是一位從波斯來的回回人亦思馬因，此炮也因此取名為「回回炮」。

很顯然，《元史》和《史集》相互驗證，證實了亦思馬因獻炮的真實性，《馬可·波羅遊記》的記載顯然是不真實的。

而歷史上襄陽城破之日是在1273年，而馬可·波羅到達中國的時間是在1275年，他怎麼可能會在兩年前向元朝獻炮呢？這樣一來，人們就很是疑惑了，《馬可·波羅遊記》的真實性到底有多大？

遊記中還說，他曾接受大汗的任命，官位是揚州總督，在揚州長達三年。此事也不足為信。《馬可·波羅》的注釋者之一的玉耳也說：「揚州居帝國中心，地位重要，而且絕大多數為漢人。馬可·波羅治理此城三年，而不懂漢語，簡直是不可想像的。」而且此時的他不過才二十三歲，到中國才兩年，絕不可能出任這樣高位的行政長官。

再說，揚州為十二省城之一，是元朝的大都會，總管是級別很高的行政長官，擔任職務長達三年之久，時間不可謂不短。然而，在浩如煙海的元代史料及《揚州方誌》中，卻找不到一條有關馬可·波羅擔任揚州總管的記載。

元世祖至正二年規定：「以蒙古人任各路達魯花赤（最高長官），漢人充總管，回回人充同知，永為定製。」這個規定已經說得非常的清楚，像揚州總管這樣的重任絕不可能落在馬可·波羅這樣的一位來自於西歐的洋人身上。

歷史名城揚州

除了以上兩點外，人們還提出另外的諸多疑點：

首先，十七年時間不可謂不長，然而，他卻把中國北方豐富多彩的景象描繪成了白茫茫的一片，面對對元朝皇帝的家譜不甚了解，許多地方是謬誤從生。

其次，中國極具特色的茶葉和漢字，以及各種文學題材，當時歐洲人並不了解，作為一本專門記述各種奇事的旅遊書，對這些隻字不提，很是讓人費解。

再次，馬可·波羅對中國許多地名都使用了波斯叫法。

根據這三點，許多人得出結論，說他並沒有到達中國，而是只到過亞的一些伊斯蘭國家，同許多曾經到過中國的波斯商人和土耳其商人有過接觸，或者是看過波斯人的《導遊手冊》等。他就憑藉著這些道聽途說的資料，加上自己的想像力，加工合成了嘩眾取寵的《馬可·波羅遊記》。

可是，仍有許多人認為馬克·波羅來華證據確鑿，他們的主要論據有以下幾點：

一是對中國某些城市和建築，他有著相當準確而細緻的描繪，如元大都城的興建和建築格局，盧溝橋的建築工藝等。如果不是親見親歷，僅憑道聽途說是不可能寫成的。

二是遊記中記載了至元十九年三月發生的刺殺奸臣阿合馬事件，如果他當時不是身在京城的話，他的描寫就不可能如此詳實而事實，而且基本上和史實相符。

三是雖說在史料中找不到馬可·波羅來到中國的直接證據，但《永樂大典·站赤》條記載了至元二十七年八月尚書阿難答等上書，提到了「兀魯斛、阿必失呵、火者取道馬八兒往阿魯渾大王位下」的事。此事也從《蒙古史》和波斯《史集》中得到了驗證，而且三位使者的名字完全一致。這完全可以證明馬可·波羅確實在現實。而《蒙古史》和《史集》都是後人編寫和結集的史書，馬可·波羅是不可能看到的。

《永樂大典》書影

以上兩種觀點各持己見，而且都持之有據、言之成理。於是就有了第三種說法，他們認為馬可·波羅確實來到了中國，不過他只去過中國的北方，但沒有到過南方。所以，《馬可·波羅遊記》中關於大都的描述準確而具體，但南方城市的描寫非但沒有細節，而且流於公式化。而他在中國的十七年，並不像他在遊記中所說的地位很高，而是只是一個向忽必烈提供歐洲故事的小人物。當然，他也極有可能從來華的商人、旅行家和使臣那裡探聽得到各種小道消息。這樣一來，一半史實一半想像，再加上自己的一些牽強附會的《馬可·波羅遊記》就成書了。

如果這種說法成立的話，那麼馬可·波羅不遠萬里，歷盡艱辛來到了中國，第一次向西方系統地介紹了東方，這是東西方交流史的貢獻是不可磨滅的。他是西方探索東方世界的先行者，也是世界上最偉大的旅行家和探險家之一。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！