否定中醫者，不是無知就是別有用心

文章來源/網路整理

導讀：

近日網上又掀起「中醫是否科學」的爭論，更有人大肆「有理有據」地否定中醫，筆者忍不住寫了這篇文章。

題目看起來有點偏激，但仔細想想也不覺得偏，因為對於中醫這個東西，誰都可以不信，但如果在不信之餘，還要在網上、媒體上發表點什麼言論的話，那麼就要注意這麼個問題：公開的言論是要對事實負責的，如果只是粗淺地翻過一些中醫書籍，道聽途說地了解幾個中醫醫案，既沒有系統地學習，也沒有考察與思索，就以種種名目來大罵中醫，那麼，我可以毫不掩飾地說：不是無知就是別有用心。

談談對中醫的一些理解

要討論中醫，首先得確定最基本的一點：中醫是否有效。

要是沒有效果的話，一切都甭談。那麼，中醫是否有效呢？答案是肯定的，醫學和醫術不同於其它，那是關乎生死的東西，如果沒有實實在在的效果，早被西醫給徹底打垮了，哪看得到各個級別的中醫院遍布全國的場面？

這個問題不用多說，那麼，在確定中醫有效的前提下，我們再來看這樣一個問題，就是中醫的基礎理論是否有道理。

有人說中醫的理論太玄，沒有科學依據。那我要問了，醫生給病人開藥方時，依據的就是這些「不科學」的基礎理論，可開出來的方子就是有效；這還不算，真正重要的是，這有效的藥方放到西醫里它就是沒法解釋！若有懷疑的話，咱們不妨舉個幾個例子看看。

1956年，河北鬧乙腦，蘇聯專家束手無策，周恩來急調四川名醫蒲輔周老先生前往疫區，蒲老先生到場一看，說這是溫病，當用白虎湯。結果方子一開下去，瘟災馬上被撲滅；次年，北京又爆發乙腦，醫療人員有樣學樣，也用白虎湯，可效果很差，遂請蒲老先生臨場診斷。蒲老先生說這是溫病加濕症，在白虎湯中加蒼朮即可，瘟災又得以平息。在這兩個堪稱「超大樣本」的案例中我們可以看到，蒲老先生所謂的「溫病」乃是中醫術語，出自中醫理論，而白虎湯正是專對溫病的經典處方；「濕症」亦是如此，選用蒼朮也是依據中醫理論，因為蒼朮味辛性溫，入脾經，而脾為濕藏（音葬），故蒼朮可去濕。這一切全無半點西醫的影子，都是依據中醫理論，取得如此成果難道只是偶然？

再說說川西的名醫鄭火神。鄭欽安，清末川西名醫，之所以會得「火神」這一外號，是因為他喜歡大量使用性熱之葯，如附片。附片這東西有劇毒，大量使用會死人，在西醫看來絕對不適合多用。可鄭火神用附片用得狠，一用就是幾兩，原因是附片可「溫命門之火」。鄭火神的弟子被稱為火神派，至今仍然依此法行醫，前些日子我去成都總府路上的「北京同仁堂成都分店」抓藥，問了問附片的事，店員告訴我剛剛有個大夫開了個方子，給下了二百克附片。附片，味辛性熱，入心經、腎經，昇陽效果極佳，火神派以此為據，所開處方多有奇效，翻看《鄭火神醫案》即可知我所言不虛。

咱再說個玄點的，就是治療肺病用的「霜桑葉」。桑葉，性甘味寒，入肺經，可治療肺病。當然，能治肺病自然可以說成是經驗之談，與中醫理論無關，而這裡要說的是與中醫理論密切相關的霜桑葉。霜桑葉就是讓霜打過的桑葉，在治療肺病上效果遠勝普通桑葉。這事在西醫角度看來有點荒唐，因為即使讓霜打過，其化學成分也沒有變化，可在中醫看來就不一樣了，霜是什麼時候降的？是秋天，秋天在五行體系當中屬什麼？屬金，肺的五行屬性也是金。都屬金性，藥性自然容易入肺經。看到這可能有些人要瞪眼睛了，說這不過是巧合，或是在拿事實往理論上套，那麼好，咱們再看一個關於五行屬性的例子，就是肝藏。肝藏的五行屬木，四季當中，春季的五行也屬木，所以春季是肝氣旺盛的時候。那麼，在中醫理論中肝藏與人體的哪個部位關係比較緊密呢？是眼睛，因為「肝開竅於目」。這肝氣一盛，眼睛必然受到影響，這是中醫理論推導出的結果，而臨床的統計也確實證明了春季是眼疾的高發期。當然了，有人看到這裡可能又要說，春季是病菌開始活躍的時期，眼疾多發是正常的，可我要問了：難道夏季不是病菌的活躍期嗎？為什麼夏季的眼疾沒有春季發病率高？這顯然是說不過去的。我的一個朋友，今年開春時左眼脹疼來找我，這種情況依中醫理論來看有兩個原因，一是有風邪，二是肝氣盛，所以我給他推薦了去上焦風邪的防風通聖丸，還有泄肝氣的龍膽泄肝丸。沒過多久，他告訴我他好了。而這一切，都是依中醫理論行之，用西醫理論是解釋不了的。

針灸就更不用說了，上年紀的人肯定對「一根銀針治百病」還有印象，家父當年在農村下鄉時曾因勞累過度而中暑昏迷，幸得一赤腳醫生用銀針刺穴，很快好轉。這技術乃是以「經絡」理論為依據，雖說經絡的存在至今沒有在解剖學上找到證據，可以此為據來醫治很多疾病的時候，效果非常明顯（對此不信的話請先別發言，先去做做調查）。

上面的例子已可以說明中醫理論確是有它的道理的。那麼接下來我們不妨思考這樣一個問題，就是：這活生生的事實皆非西醫理論可以解釋，而用中醫理論卻全都可以解釋（因為它們就是在中醫理論指導下產生的），我們是不是非得用西醫的理論來評價中醫理論？我們是不是應該重新認識一下中醫理論？再有，就是當西醫的理論解釋不了這些醫案的時候，出問題的究竟是事實本身還是西醫理論？

——毫無疑問，當確鑿的事實與現有的理論發生衝突時，應該被反思的是理論。我們必須面對這樣一個現實，就是我們的科學水平還遠沒有發展到全知全能的地步，應該說它還並不十分發達，科學至今在很多領域束手無策，比如治療一些絕症，比如預測地震和海嘯。連人的健康、生存都解決不了的東西，你能相信它是全知全能的嗎？可見，「科學」在眼下的階段還並非萬能，它是一個在不斷發展的東西，而用一個正在發展中、還不十分完善的東西來做為一切事物的評判標準，是非常可笑的。這來源於某些人對中醫的無知，以及對「科學」這一概念理解的淺薄。很多在今天被科學證實的事情，在從前都曾被人們以當時的科學發展水平為依據而否定，如一九零三年，天文學家西蒙紐康宣稱「空中飛行是人類絕對無法實現的事情」（就在這一年，萊特兄弟把飛機弄上了天）。那麼，對於科學解釋不了的東西，我們是理性地去分析它，還是以所謂的「科學」為最高標準去評判甚至否定它呢？

很多人常說，中醫要經得起科學的檢驗，這話是一點沒錯的，可誰又能保證檢驗的手段就一定科學呢？比如常見的小兒發燒，中醫認為這是風疾，而百葯中，蟲類葯有吸風的作用（繁體字的風字，裡面並非是一個叉，而是一個蟲），所以用白僵蠶等蟲類葯來治療小兒發燒，多年來效果一直很好，可在實驗室里用小白鼠做實驗時卻沒有半點作用。前面提到過的蒲輔周老先生治療乙腦時，用白虎湯取得了極好的效果，可人們用白虎湯在牛身上做乙腦實驗時也沒有效果。可見，實驗室里的那套東西是很有局限性的，我們如果以此為評判的唯一標準，就一定會出問題。

總之，中醫的基礎理論雖看上去有些玄，在現代科學裡也沒什麼證據可做支持，但我們仍然應該從現實的角度出發，用現實去檢驗理論，發展理論。當「科學」解釋不了時，我們也應該認識到這是科學尚未發達到足以認識它的程度，是「科學」的問題，而不是中醫本身的問題。一切對中醫的否定，不是出於無知，就是別有用心。然而可悲的是，在一個「人必稱科學」，卻對科學沒有一個理性認識的年代裡，中醫這一人類歷史上了不起的成就正面臨著危險的局面！

#今日評論互動主題#

看過這篇文章，您的感想是什麼？

（歡迎大家在下方積極留言）

——END——

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！