換個角度看《史密斯夫婦》

前言：自從我開了這個公眾號，就為這個號操碎了心。每周絞盡腦汁兒想著怎麼更新，有時候想要新寫一篇，但又怕寫的一半突然忙起來爛了尾，把以前的貼出來倒是省勁兒不少，但挑選文章也沒那麼容易——而且有些寫得實在是有點「湊合」。翻來翻去翻到了這篇《史密斯夫婦》的影評，就因為文中第一句話說用了兩周才看完了這部電影，所以我勉強覺得和上篇《時間總是不夠用——似乎文不對題》也算有些關聯吧。

終於用了兩周的時間分幾次看完了《史密斯夫婦》。

n多的人和影評對這部片子評價並不高，核心就在於其故事的框架太脆弱，如同一個用針尖撐起的宮殿，稍一疏忽就會完全崩潰掉。的確，兩個人共同生活七年，卻沒有發現彼此的真正職業，僅就這一點就很難讓人相信。但是，當我看到開頭的一段訪談場景，覺得似乎還有另外一個欣賞此片的角度，於是，這部片子在我看來有了更有趣的含義。

兩個人雖然彼此愛慕，並且結婚，但是並沒有完全的相互了解和信任，這種情況也許並不少見。每個人都藏著自己的小秘密，小心的保護著自己的空間，如同片中兩人各自都有一個秘密的武器庫。直到有一天，一件偶然的事情，使得這種偽裝開始剝離，面對對方的新的形象，雙方都會有所不適應，於是摩擦在所難免，爭吵和矛盾隨即而來——戰爭便爆發了。於是，史密斯夫婦就向其他家庭一樣把家裡砸了個稀巴爛，只不過，他們用的是槍。

如果把這部片子看作對婚姻的一種形象地比喻，這部片子便有了新的看點，便會變得妙趣橫生。在一部槍戰片里，導演刻意加進了喜劇的色彩，淡化了其中血腥的部分，在所有的殺戮鏡頭當中，觀眾很難注意的被殺者的面孔，甚至鏡頭根本不拍那些。但是，我們卻能清楚地看到，夫婦倆人在對戰期的相互賭氣，在最後面對共同敵人時的生死與共。如果這僅僅是一部槍戰片，我想不出什麼理由，導演將表現的重點放到這上面，非要在這種場景下營造出一番家長里短的詼諧氣氛。所以，如果換一個角度看，我們就能明白，史密斯夫人為什麼會更喜歡大型槍支，為什麼會表現得如此強悍，如果真的是演兩個殺手，讓一個女的表現的比男的更強悍一點且捎帶有點野蠻的色彩，當然是會有戲劇的效果，但是，這又何嘗不是在家庭糾紛中女性所充當的角色呢？史密斯先生自始至終在矛盾中表現出的忍讓，不剛好是一個優秀的男性在家庭爭端中通常的做法么？而史密斯夫人在後面管道解救行動中表現出來的過分的紀律性，則讓我想起了女性在家庭衛生工作上的普遍態度。

對於故事情節來說，在超市裡的一戰，雖然幹掉了很多人，但是兩家公司的老闆都沒有出面，故事根本就不應該結束，可是我們在那之後看到了兩人對於婚姻的滿意。在通常的這類影片最後的決戰就要開始的時候，影片竟然在一個愚蠢的訪談之後結束了，這也太奇怪了吧！我們期待的，應該是兩人殺回公司總部，繼而將老闆幹掉，最次也應該像《越獄》裡面那樣，偽造一起死亡，然後遠走高飛。可是都沒有，當然，你可以說，這是導演可以留下的想像空間。

我並不是說導演在拍這部電影的時候真的就是那樣想的，我只是想說，如果你從我說的角度來看這部電影，真地會覺得很有意思。

當然，也許我受高中語文毒害太深了，呵呵！

後語：這篇文章是2007年寫的，電影拍自2005年，據說拍完這部電影布拉德皮特就和安妮斯頓離了婚，與安吉麗娜朱莉走到了一起。如今十幾年過去了，前段時間聽說皮特和朱莉又要鬧離婚。十幾年的時間，起起落落，物是人非。婚姻真是一個神奇的存在，就像電影本身給我的感受一樣——那時的我能夠從電影聯想到婚姻的暗喻，本身也是夠神奇的了。

另外，我發現把「前記」和「後記」改成「前言」和「後語」更為妥貼，因為有時候「前言」實在是不搭「後語」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！