回歸經典，中醫繼承方式的悲哀（下）

經典並不神奇，踢開經典搞臨床的「忤逆之徒」大有人在。《脈經》可謂「博大精深」，它是經典中最難理解的，因而也最適合用中醫思維去領悟的一部書。該書作者王叔和不僅把《脈經》著述得「詰牙艱澀，深奧莫測」，而且整理了《傷寒論》，沒有他的努力，我們完全有可能看不到離仲景時代最近的這部經典。就是這位王叔和，不知是他的經典「毒害」了某位學人，還是這位學人悟性差，沒有理解到這本經典的真諦，竟然編創出了「熟讀王叔和，不如臨證多」的格言警句出來。隨著歷史的推移，這裡的「王叔和」已非指王本人，實是中醫理論和典籍的代名詞，自然也就包括那些經典之作了。經典既然很有些權威乃至於很有些超前，為什麼弄來弄去，要解決中醫治病的問題，反而「不如臨證多」更實用呢？答案只有一個，經典儘管權威，但並不等於真理，儘管超前，並不等於能解決當前和未來所有問題。也許這句話是這位學人多年臨床後的一句感言，沒想到卻成了警示中醫界那些「讀死書，死讀書，鑽在經典堆里爬不出來」之人的箴言。

其實很多有名的中醫師，都不迷信（註：是迷信，不是「不讀」）經典，他們能正確對待經典，他們中很多人是在「熟讀王叔和，不如臨證多」的影響下成長起來的，受過這句箴言的恩惠。

我絕不反對學習經典，中醫臨床缺乏有效的理論指導，這是中醫落後的一大原因，所以我們需要「熟讀王叔和」，但是「熟讀」並不是要你去「崇拜」，去「照搬」。有人把經典比喻為中醫的「根」，我看是有點道理的，只不過這根正在開始枯萎，它需要豐潤的土壤來培植，需要均衡的營養來滋潤。這土壤就是時代的步伐、民眾的召喚、社會的需求，這營養就是與其他學科一樣，共同享用現代科技成果。如果我們總是像現在這樣崇拜經典，痴迷古書，這也不汲取，那也不借鑒，孤芳自賞，在經典中讀來讀去，讀了幾千年，最後讀出個「回歸經典」，那麼這種回歸式繼承的結果只怕是留住了中醫的「根」，了斷了中醫的命。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！