雄辯症患者自救指南
記得有一次我和Fung在討論問題，討論了一段時間後，Fung很不高興地跟我說：「我發現你總是很喜歡在第一句話就否定我，就算我們最後的結論並沒有多大差別，可是你就是總是在一開始就質疑我，你好像很想在言語上跟我比輸贏誒。這樣我覺得我很難跟你聊下去。你不是第一次這樣了，很多次你都是這樣。」
聽完這段話，我第一反應回應了一句：「不是的，我沒有。」Fung笑了笑說：「你這不是又在否定了我嗎？」當時的我，羞恥得想埋到地下，從那個時候開始，我開始了對自己這種行為的反思。
的確，在以往我總是很習慣地潛意識裡第一反應是反駁或者否定別人，然後講出自己或對或錯的觀點。直到後來，我看到王蒙的一篇文章，我才知道這種行為叫雄辯症。
這篇文章就叫做《雄辯症》。講的是有個病人去醫院看病，醫生說：「請坐。」病人:「為什麼要坐呢？難道你要剝奪我的不坐權嗎？」醫生無可奈何，倒了一杯水，說:「請喝吧。」病人說:「這樣談問題是片面的，因而是荒謬的，並不是所有的水都能喝。例如你如果在水裡摻上氰化鉀，這水就絕對不能喝。」
眼看要聊不下去了，醫生換了個人畜無害的話題。「今天天氣不錯。」 病人說:「純粹胡說八道!你這裡天氣不錯,並不等於全世界在今天都是好天氣。例如北極，今天天氣就很壞,刮著大風,漫漫長夜,冰山正在撞擊……」
醫生說：「你走吧。」
病人來醫院的最重要目標是看病，並且在問診中雙方溝通病情，但病人始終採取的是對抗和辯論的態度，最後忘記了此行的真正目的。當一個人始終想要在言語上戰勝別人，那他說話的目的就不是溝通了，而是辯論。因此這種行為也被稱為雄辯症。
我的癥狀倒沒有這麼嚴重，但在與人溝通的時候總時不時會出現這樣的傾向。我開始去想這種行為的源頭，後來我想起了我本科的室友，我們宿舍除了我其他五個人都在中學或大學階段接受過比較專業的辯論訓練，因此在大一大二的很長時間裡，我們夜談的時間就是一起想立論，或者嘗試反駁對方的觀點，這樣的夜生活很精彩也很有趣，我們總是碰撞出很奇妙的思維火花。
但久而久之，這種思維習慣也帶入了生活中，與人對話會條件反射式地質疑、尋找漏洞、攻擊或詭辯，總想壓別人一籌，把別人逼到死角才肯罷休，要不是fung的提醒，我還不知道自己有這麼討厭。
我開始嘗試自我的治療，我跟一些長輩聊過對這個問題的困擾，在大學班主任的推薦下，我看了一本書叫做《好好說話》，在這本書里看到的觀點讓我醍醐灌頂。
書中提到，說話是一種權力的遊戲，這裡的權力不是勾心鬥角，不是官大一級壓死人的強迫，而是語言過程自然形成的形式關係。好的語言，技能獲得也能賦予權力，也就是讓對方從中獲得力量，產生信任，受到鼓勵。常見的有五種說話場景，權力的關係圖如下：
演講偏重「表現」，是形成話語權的過程，不僅要在形式上成為關注的焦點，還要在事實上成為控制全場的樞紐，因此是權力的形成，需要吸引、聚焦和引導。
說服偏重「改變」，也就是將我們的觀點和立場植入對方心中，讓對方按照我們的預設來想問題，並且得出我們想要的結論，作為無權的一方，我們要用各種迂迴的方法達到目的。
談判偏重「協調」，也就是雙方合作才能解決問題的情況下，盡量實現各自利益的最大化，並通過博弈建立雙方的信任，彙集雙方的思考，進一步創造彼此的籌碼。
辯論偏重「捍衛」，也就是有理有據地維護自己的立場，沒有人關心對與錯，所有人只關心輸與贏。它的規則要求，辯手們始終要在言語上勝過對手。但雙方都無法決定勝負，所以是共同在爭取中立的第三方，因此權力在他方。
溝通偏重「理解」，目的是要學會怎樣體會別人的角色，照顧別人的訴求。它的要義是平等，雙方處在同一個平面上，權力才能流動起來，雙向溝通並且互通有無。
書中的對這五種說話場景的闡釋讓我有了巨大的啟發。溝通是我們生活中最常見的一種說話方式，生活中的溝通是為了追求真知而討論，真正的思想交流者是謙遜的，他們積極尋找共識，樂於承認不足，對他們來說，駁倒別人並不是最重要的，獲得更清晰的認知才更有價值。這也讓我意識到自己以往的問題，就是將辯論的語境帶入了日常的溝通當中，為了滿足一點虛榮心，或者獲得一點虛妄的成就感而失去了真正平等的交流。
當我想清楚這個問題後，我的雄辯症逐漸得到了改善，我會去在不同場景下感受我們這次對談的目的是什麼，然後採取比較正確的措施。同時我也時刻提醒自己，要說真話，有用的話，並且出自善意。當我慢慢做到這樣，我發現自己平和了很多。
其實雄辯症也是人的一種潛在本能，相比落於下風，我們天性喜歡勝過別人，我們也喜歡別人認同自己，當有人反對或質疑我們的時候，我們會不由自主地維護自己的權益。但這種慾望會把我們和他人的距離越拉越遠，讓我們忘記對話真正的目的，久而久之也會失去一些真正樂於交流思想的朋友。
以上，是一位雄辯症患者的自救指南，來得及，任何時候都別棄療啊。
TAG:奔跑的長大雲 |