何為Solarpunk

朋克(上世紀70年代和80年代那種)並不是因為樂觀而聞名。事實正好相反。他們以各種方式表現對現有制度的怒火，他們是「沒有未來」的，因為據Sex Pistols稱，朋克是「你人類機器中的毒藥/我們是未來/你的未來」。成為朋克，按照定義就是抵抗未來。

相反，音樂家和攝影師Jay Springett給出的陽光朋克(solarpunk)的最基本定義是：這是推理小說，藝術，時尚和行動主義中的運動，

尋求回答和體現這樣一個問題：「可持續發展的文明是怎樣的？我們要如何實現？」

陽光朋克看來似乎轉變了朋克的核心教條。所為的是構想未來。此外，在網上的圖像搜索引擎中搜索solarpunk這個詞，就會得到多彩的葉狀大城市，新生農民時尚以及小孩子站在蒙古包前的太陽板邊上。

那麼，陽光朋克所構想的光明未來如何值得朋克這個後綴的呢？

credit: 煎蛋畫師PAX-12

陽光朋克對未來的的樂觀主義是此處首先需要複雜化的一個概念。伴隨著最初的朋克，大量的言論都批判積極的思考。比如Barbara Ehrenreich和Sara Ahmed等女權主義者追溯資本主義建立與幸福之間的關聯。他們認為對未來的樂觀主義恰恰服務於大部分老朋克們所反對的那個體系。

雖然很樂觀，但陽光朋克的未來圖景與當下的政治制度或者生態系統並不適應。自稱「大處研究者」的Adam Flynn爭論道這一運動始於「一種抵抗形式的基礎設施」。陽光朋克的職責是構想一個完全不同的能量輸送、必要服務和交通的系統。與我們今天所生活的寬大道路和火力發電廠完全不同。

換言之，陽光朋克通過構想一個要求根本的社會變革的未來來抵抗現實。或許激進，但並非徹底的不可能。的確，陽光朋克們在在他們的幻想畫作中所描述的很多技術和操作都已經存在了：太陽能和其他可再生能源，城市農業，或者有機建築和設計。陽光朋克就像是科幻作者，混合當下，產生另類的未來。

啟示錄或者烏托邦？

從幻想角度來看，陽光朋克正與氣候科幻相對(氣候科幻有時也被稱為「生態小說」，或者「生態寓言」，是探討氣候變化可能帶來的極端後果的科幻小說，它闡述的是污染、海平面上升和全球變暖等對人類文明的影響。)。近幾年來，氣候科幻這個詞已經從一個邊緣概念轉移為一種暢銷的幻想概念。這個詞首先由Dan Bloom創造，隨後迅速成長，以至於博學的研究者已經能進行常規的研究了。每年這個分類下都出版了不少新小說和短故事集。

氣候科幻，不管是在電影還是小說中，都傾向於反烏托邦。就比如《後天》這部電影中，紐約被洪水淹沒和冰封，《雪國列車》中，控制氣候變化的努力顯然失敗了。在小說中，Paolo Baciagalupi的《水刃》一書中描述了乾旱摧毀美國西南部的故事。這類故事都是失敗、災難和社會崩潰。最為關鍵的是，這類文學的表述中，氣候或者環境變化某種程度上催化了大災難：海浪、暴雪、乾旱。氣候科幻其實只是將早先的焦慮(比如核戰)換為了新的(比如失控的地質工程)。

在澳大利亞，Briohny Doyle的《島嶼將沉》(The Island Will Sink)和James Bradley的《進化枝》(Clade)就是關於這些主題的。在這裡，氣候科幻概念存在之前就能在小說中看到了，Ken Gelder所稱的「田園啟示錄小說」，比如Carrie Tiffany的《科學生活守則》(Everyman』s Rules for Scientific Living)中就探索了失敗半乾旱陸地的耕作。

我在一個文學研究課上教授「氣候科幻」，包括Doyle的和Tiffany的小說，我還邀請學生評判這種類型文學的啟示錄本質。將未來僅描述為大災難或者緩慢變壞是不是個問題呢？

陽光朋克爭論道構想這樣一個黑暗的未來(或者沒有未來)的問題在於雖然失敗可能通便，但也阻礙了另一種想法的可能性。

作為一種著作類型，陽光朋克也有其先輩。Starhawk的《第五元素》和Ernest Callenbach的《生態烏托邦：威廉·韋斯頓的筆記本與報告》都構想了一個反資本主義、去都市化、花園中心的社會。雖然Callenbach的小說並不是一個完美的烏托邦，在所有記錄中，他陳述未來情形的方式與陽光朋克的最為接近。在電影行業，宮崎駿的作品是這一運動的美學和政治挑戰主流先驅。

發現彩虹

作為一類虛構作品，陽光朋克仍然屬於邊緣藝術。少數自稱這一流派的作者將他們將入到這一類型的行為描述為對殘酷科幻文學的正面反應。陽光朋克小說要麼是作者自行出版要麼受到小型獨立出版商支持。

Instagram上面#solarpunk這個標籤只有不到1000次使用。但這一亞文化的美感性正逐漸浮出。少部分時尚熱衷者試用流動織物、炫酷多彩唇膏和體環並發自拍。如果蒸汽朋克是當哥特人發現棕色，那麼陽光朋克就是發現彩虹。

在推特上，這個標籤更為常見。這聚集了自己發表的故事、時尚宣言甚至陽光朋克項目可能會像電動巴士那樣衝到現實中來的實例。似乎就像是他的先輩蒸汽朋克和賽博朋克那樣，陽光朋克也涉足角色扮演。

這也是政治性的。Andrew Dana Hudson稱這一亞文化「假定了一個太陽能充裕的世界，並認為我們將仍舊需要朋克。我們不需要實現魔術般的技術，而是要做最艱難的部分：政治。」成為陽光朋克，就是通過構想另類未來來對抗主流。

但我心中還存有的問題是陽光朋克與自然戀(ecosexual)、生態女性主義科技異教徒(ecofeminist technopagan)、生態圓蓬未來主義者(eco-afrofuturist)或者永久文化主義者(permaculturist)有何區別？或者與其他多彩穿著、面向政治的烏托邦運動的區別何在？

其中充滿了相似性，但對必將伴隨可持續能源轉型的文化變化的關注則是陽光朋克的典型特徵。

這是我發現這一亞文化最引人注目之處。我們常常問「可再生能源會取代化石燃料嗎？」這的確是個重要的問題，但這沒有揪住文化與能源之間的關聯。因此陽光朋克問的是「當我們最終轉換到可再生能源時，世界將會怎樣？」他們的著作、設計、博客、湯不熱。音樂以及標籤都提供了迷人的答案。

本文譯自 conversation，由譯者 CliffBao 基於創作共用協議(BY-NC)發布。Jennifer Hamilton(悉尼大學)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！