唐朝楊貴妃不就吃了個嶺南的荔枝，為什麼就會受到千古非議？

　　炎炎夏日下，荔枝成了全國各地最為搶手的水果之一，而以現今人們的觀點來看，蘇東坡無疑是荔枝的正面宣傳者，而楊貴妃則是荔枝的反面宣傳素材。蘇軾曾經寫過一首叫做《荔枝嘆》的詩，和杜牧的「一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來」一樣，也是諷刺楊貴妃吃荔枝的，詩道：「宮中美人一破顏，驚塵濺血流千載。」那麼，楊貴妃在當時的唐宮中吃個荔枝難道真的就是這麼罪大惡極、罄竹難書的罪行嗎?

　　實際上，貴妃吃荔枝其實是前人寫詩的一個素材。舉個例子，我們小時候寫作文，可能會用喬治·華盛頓砍櫻桃樹，或者牛頓被蘋果砸等這些素材來寫文章，當然今天我們都知道華盛頓家的櫻桃樹是以訛傳訛的結果，但也不妨礙在作文中使用，因此楊貴妃吃荔枝，對於蘇東坡寫詩而言也大體如此。

　　蘇軾對楊貴妃的批評，其實關鍵並不在於唐代的貴妃們愛吃或者花銷大——況且蘇軾自己就捨得花錢吃好喝好，關鍵在於獲得這些食物的渠道。文人墨客們覺得地方向中央輸送特供水果是不好的，那是擾民，相反，如果在市場上買就沒問題了。可是蘇軾等人是否想過，對於300年前的唐人而言，以開封為中心的便捷市場是不存在的，唐代的時候，長安是依靠驛站與上供而非市場才能維繫起天下物資交換的。

　　實際上，對於女人的苛責，在外國歷史上也屢見不鮮。法國瑪麗王后其實從來都沒有說過「沒麵包的話，為什麼不吃點心?」這樣的話，只不過當對女人的偏見與民族主義合流的時候，她就被送上斷頭台了。歸根究底，人們總是習慣將男性的成功歸因於他自己，失敗歸因於他的女人，根本上來說還是對女性的物化，似乎直到今天依然如此。

　　曾經有人問李開復先生說早婚會不會影響男人前途，後來他回答，自己二十歲出頭就結婚了。這樣看來，大概也只有對財富的痴迷可以瞬間壓垮對女性的偏見了。對比李開復和李隆基，我們就可以得出這樣一個道理：如果你愛自己的女人，你就不能在世俗意義上失敗;一旦你失敗了，兩人間所有的溫存，都會轉化成女人的罪孽，至少，在沒人能顛覆這個男權社會之前，就是這樣的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！