陸儼少和李可染

陸儼少 峽江險水

近來想翻閱一下近現代山水畫大師的作品，梳理一下脈絡，也為自己的山水畫加點營養。

大概2003年，我畫山水伊始，對陸儼少特別著迷，前幾年還買來陸大師的大畫冊放在案頭，後來好像因為有些程式化，便轉向了喜歡黃賓虹，賓翁墨團里見精神，深邃又渾厚，尤其其筆墨之自由開放，對現當代中國畫頗有啟發。

黃賓虹 擬董巨二米大意山水

當然，各家各派皆有所長，每個人根據自己的偏好各取所需便是。

網路提供了不少便利。在網上搜羅陸儼少大師的圖片。陸先生成熟期的作品都很精到，有些作品有點碎，但瑕不掩瑜。特別值得肯定的兩點：一是用墨用色的合理美妙搭配，再就是抽象結構的整體布局的奇險與平衡把握得好，或曰奇正關係處理得尤為妥帖。他的一些作品真是很超前，用色大膽（色用不好，易入俗流），不但不俗，反覺得燦爛而雅緻，鮮活而醒目。

圖為攝影家蔡斯民拍攝的陸儼少與李可染

蔡斯民：「最得意的是有一次陸儼少剛好到北京，我帶了陸老去拜訪李可染，我拍攝他們對話，這應該是『南陸北李』兩位山水大師唯一的對話照片，也是兩人唯一的藝術長談，當時他們說的是土話，暢談筆墨問題，李可染還說他不認同畢加索，談得很精彩，但李可染交代當時不要發表，這也顯示他處處小心的性格。」

圖片很多，翻著翻著，恰巧有一張陸儼少和李可染的合影，兩位大師，一南一北，世稱南陸北李，各具神妙，各有千秋。這樣一來，便由「觀陸」這一條線，生髮出兩相比較的念頭。陸李二人，屬於同齡人，所處的時代語境一樣，也面臨近似的問題，但是兩人的學畫背景不同，氣質有別，取向各異，際遇與環境不一樣，因而作品風格迥然不同。

陸儼少 春江不老圖

陸儼少學畫之初近於私塾式的師徒傳授，主線是傳統，李可染受過現代美術教育的熏染，主線是中西融合。

陸儼少圓轉、柔潤，李可染雄強、渾厚，此與兩人氣質有關，也與其所處地域、朋友圈有關。南北方的某些差異在兩個人的書法中也有所顯現——陸儼少偏於寫，李可染近於畫。

陸儼少個人發揮得更多，畫得更主動，李可染受徐悲鴻寫實思想和寫生的影響，比較客觀，是在客觀的基礎上再發揮，前者有巨然山石造型的影響，後者更注重眼前景色的捕捉，都有所長，也都有所局限（弄不好，陸易於渙散，李易於板正）。

陸儼少 瑞雪啟春圖

陸儼少靈動，他的抽象結構，更著眼於大局大勢，雲氣之描畫是陸的絕活，水汀也是，雲煙滿紙，神思直上雲霄，通篇跳躍而圓潤，精神有古典而趨於動。李可染著眼於筆墨與素描的轉化，層層積墨，善於畫瀑布密林，靜謐中能聽到水流之聲，精神性更近於黃賓虹，更有現代意識，整體性穩定性強。兩人的結構組織能力都很強，都有時代新意和強烈的個性意識。陸儼少的抽象結構，是跳躍的，李可染是推進式的。氣韻都好，陸儼少的氣息飄渺，像神仙乘雲駕霧，李可染的氣息沉厚內聚，入老衲氣運丹田，力涵其中。一個歡快，一個鏗鏘，都凝練講究，都抓人眼球，都能打動人心。

李可染 萬山紅遍

兩人都好色，李可染的《萬山紅遍層林盡染》自不必說，陸儼少用色雖沒有李那麼集中，卻也樂此不疲，那個時代，人物畫要紅光亮，山水畫也受影響，不過兩位用得不俗不傻，卻增添了些許燦爛甚或嫵媚，光鮮而明朗。

陸儼少的畫法似乎適合畫小畫，畫大畫容易碎，我在前幾年美術館看其個展時有此感。李可染的畫法適合畫大畫，比較正，畫小畫不如大畫更能發揮其長。

李可染 蜀山春雨

看著、想著，生出一個問題：何以稱大師？厚，寬，精，新。厚，不單畫面要醇厚、深厚、渾厚，最要緊的還是文化底蘊的厚，文化含金量要高。寬，與厚近，不是單只畫一個題材，靠熟練取勝，而是任何東西皆能入眼，一經提筆勾畫，便有點石成金、化腐朽為神奇之功。每個畫家雖各有專攻，但仍須不囿於一事一物，皆有個性、靈性（比如陸儼少在山水之外，人物、花鳥皆可圈點；李可染在山水之外，人物、牧牛頗為可觀）。所謂精，是高度凝練，禁得住推敲和揣摩，到位，高超，沒得挑。新，就是有新意，有創造，有承繼（傳統），有開啟（未來），不落俗套，有個性，鮮明的一眼便能夠認出是誰的作品。觀李可染、陸儼少兩位大師作品，即有此感。

沒有時間寫長篇大論（想必已經有不少學術研究文章了），我最近讀書少，也算是及時進入了讀圖時代。山水十年，回顧曾經愛過迷過的大師們，還是那麼親切。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！