秦趙長平之戰，主張防守的廉頗和主張進攻的趙括，二者的戰法孰對孰錯呢?
長平之戰是發生在公元前260年，兩個當時的軍事強國秦趙之間的一場戰爭，此戰也改變了戰國當時的態勢，戰爭以秦軍的慘勝而結束，戰役結束之後不久的時間，秦國變橫掃東方六國，一統天下!
那麼，長平之戰，主張防守的廉頗和主張進攻的趙括，二者的戰法孰對孰錯呢?
先來複原一下當時的情景，
公元前268年，秦國舉兵攻韓，迫使韓割上黨郡(今山西長治)求和。上黨太守馮亭卻獻地入趙，而趙王也不拒絕直接接受，由此導致秦趙直接交火。公元前261年左庶長王乾奉命進攻上黨，上黨趙軍不敵，退守長平，趙王則命廉頗率軍抵達長平以圖奪回上黨。
戰役過程，廉頗率趙軍主力到達長平後，即向秦軍發起進攻，趙軍連戰皆負，損失較大(可想像秦軍的強大)。廉頗及時改變戰略，依託地形築壘固守，以逸待勞。
眼見廉頗堅守不出，秦王著急呀，長途跋涉也拖不起，變行動起來採用離間手段，收買趙王左右權臣，離間趙王和廉頗的關係，散布廉頗怯戰投降的謠言，誇讚趙括。
而此時的趙王在戰爭指導上，也是出現了戰略錯誤，急於求勝，錯誤地堅持進攻戰略。中秦國離間之計，棄用名將廉頗，而起用紙上談兵的趙括代替廉頗組織進攻。
廉頗改變戰略把秦軍放在不利的地位，僵持下去對秦軍的士氣，後勤，戰略都是不利的，所以秦國國內的政治派馬上行動起來採用離間手段，收買趙王左右權臣，離間趙王和廉頗的關係，散布廉頗怯戰投降的謠言，誇讚趙括。趙王在軍事上的智商也是低下，如此就中計，臨陣換將。
趙括一到長平更換將領，改變戰略，制定奪取上黨的目標，積極準備進攻。而此時秦軍也換上了「殺人魔王」白起!
白起針對趙括驕傲輕敵的弱點，採取了佯敗後退、誘敵脫離陣地，進而分割包圍、予以殲滅的作戰方針，前線部隊作為誘敵部隊，等待趙軍出擊後，立即向主陣地長壁撤退，誘敵深入;主力部隊堅守長壁，對趙軍實施包圍，並派突擊隊主動出擊，打亂陣型，再加上當秦王作為強有力的後援，親率河內15歲以上男丁組成軍支援白起，切斷趙國的援軍和補給。最終，趙括軍在斷糧46天後，突圍失敗，導致長平之戰以秦軍勝利而告終!
如果按照當時的態勢來講，其實廉頗的戰略是正確的，但也不能否認趙括只是紙上談兵得大將，主戰進攻的他，他還是很有能力的，就憑到最後幾十萬官兵都沒吃的了，還沒發生兵變，從這點就可以看出，趙括還是有軍事才能的。
其實，如果不是當時的趙王戰略有問題，我想長平之戰鹿死誰手還不一定呢?
可惜，歷史就是歷史，沒有什麼假設!
※長平之戰的真正贏家不是趙括也不是白起，而是他一個韓國人
※秦趙長平之戰，趙軍被圍後，有十萬大軍的趙括為什麼突圍不了？
※趙孝成王的貪心才是引髮長平之戰的導火索
※長平之戰趙括之敗，實乃自不量力，初出茅廬怎是戰神白起的對手
※長平之戰白起殺降，實乃不得已而為之
TAG:長平之戰 |
※面對日軍的不抵抗政策，是張學良主張的還是蔣介石授意的
※老相張昭為什麼主張降曹，是孫策的意思？
※孫吳奠基人，赤壁之戰主張投降，孫權不讓他當丞相！
※甲午戰爭前李鴻章為何主張避戰求和？
※這一戰久攻不克，劉伯承、陳賡主張撤，彭德懷：不行，繼續打
※抗戰時，汪精衛投敵叛變，孫科主張親蘇聯德，老蔣要當法西斯？
※主張「唯才是舉」的曹操是真的不重視人才的道德修養嗎？
※毛澤東眼中的「三國」，堅決主張為曹操翻案
※李鴻章：我不主張議和能中么？
※秦檜為什麼主張議和？
※此人阻止張魯稱王，極力主張投降曹操，保住了馬超妻子的性命
※蔣夢麟：陳獨秀的最後主張
※《陸戰之王》定檔，陳曉化身狂傲新兵，女主張雅欽英姿颯爽
※陳傳席：徐悲鴻和林風眠藝術主張之異同和影響
※第一次鴉片戰爭，主張抗英的除了林則徐還有誰？
※柴榮主張先統一北方，趙匡胤先南方，誰的主張更有效
※吳伯雄：兩岸之間要和平不要戰爭 是國民黨一貫主張
※以「仁、禮、中庸」為主張的孔子竟然不是「仁」的首創者？
※二營長袁崇全叛變，一營長林彪主張武力解決，王爾琢為何堅決阻攔
※對於前朝皇孫，大臣們主張斬草除根，可趙匡胤的處理方式讓人敬佩