從洞朗對峙看，為什麼「輿論戰」我們一直很被動？

中國外交部發言人華春瑩確認8月28日下午14點30分許，印方人員和設備已經全部撤離，中方人員在現場進行了確認。華春瑩說，中方將繼續按照歷史界約規定，行使主權權利，維護領土主權。毫無疑問，是中國獲得了階段性的勝利。

然而，在國際「輿論戰場」，畫風完全不一樣了。先不用看英語、法語原文媒體，光看國際「各大媒體」的中文網站或者「兩微一端」（微信、微博、客戶端），就感覺了「這個世界深深的惡意」。

BBC中文網是這樣報道的，印度外交部發布消息稱，中印兩國同意結束自6月以來中印邊界錫金段的對峙。兩國近幾周來一直保持外交溝通，在此基礎上印度同意從洞朗的對峙地點（face-off site）撤離。聲明說，「幾個星期來，印度和中國就都克蘭（中國稱洞朗）事件保持了外交溝通，在這些溝通中，我們能夠表達我們的看法，傳達了我們的擔憂和利益」，「在這一基礎上，（兩國政府）已同意迅速撤離在都克蘭對峙地點的邊境人員，撤離正在進行中。」滿滿的印度視角。

BBC中文網的截圖

什麼叫「傳達利益」？心心念念，不忘印度的「利益」，連語法都不顧了。

美國之音中文網報道的題目是，「印中對峙結束 中國媒體宣稱『勝利』」。注意啊，勝利加了引號。報道說，中國和印度結束了邊境地區的對峙以後，中國媒體紛紛將此形容為中國的勝利，幾乎不提中國作出了哪些讓步。印度前外交部長沙馬說，中國聲稱取得了勝利是錯誤的態度。「這是一個是否滿意的問題，我們一直說應該給外交努力一個機會，應該脫離接觸，化解衝突。」

美國之音笑裡藏刀，差點直接說「中國做出了讓步」。

美國之音中文網站的相關報道

德國之聲中文網站的說法也是一樣的，印度方面「得以表達自己的觀點、擔憂和利益所在」（這翻譯比BBC中文網強點）。在此基礎上，印度方面「同意儘快從對峙地帶撤離邊境安全人員，並已開始行動」。

法國某媒體中文部說的是，「印度宣布從洞朗撤兵，中國即刻說滿意，但沒有提及對等協議撤兵」。

還有一系列的所謂的國際知名媒體的中文網站，幾乎全部是一個腔調，我就不一一列舉了。也許你會說，「懟中國」是這些媒體的一貫作風，是意識形態領域的鬥爭。對啊，輿論戰可不就是這樣么？但是，相對於這些媒體的主動迅速出擊，我們在海外的媒體，太慢了，也太被動了。

等這些媒體拋出這些說法後，我們的媒體才開始在後面跟著解釋說明。按說「彪悍的人生不需要解釋」，強大的國家也不需要解釋，但是，國家強大是一回事兒，而國際國際話語權強大，是另外一回事兒。

據我所知，這些媒體在北京都有分公司或者辦事處，雖然有一點兒限制，但是他們獲取信息的能量很大。關鍵是，這些媒體的中文網站、「兩微一端」做的非常好，網站基本上能做到即時更新。不僅新聞更新快，相關的評論也非常及時，大多數時候，還是邀請中國的專家來評論。（稿費看來不少哦？笑臉）。

這些媒體除了在中國的移動客戶端風生水起，在臉書、推特上的粉絲也可以與國際明星媲美，並且，和讀者互動頻繁，估計管理員是24小時在線吧。

而我們在海外的媒體呢？可以說差的太多了。別的先不說，就說這幾年，中國的大媒體都開通了臉書和推特賬號，但是打開一看，有不少的賬號粉絲還沒有我的多呢。為什麼？內容太差唄，更新不及時，幾乎沒互動。

可能國內管理臉書和推特賬號還有一定的難度。但是，一些在海外建站的媒體，工作力度也還欠缺一些。一旦有大事發生，在海外的我們，就想打開自己人的媒體看一下，但大多是「據法新社」、「據路透社」。要看法新社，還用看你翻譯啊？！

記得巴黎有一次恐怖襲擊，就發生在某媒體駐巴黎辦事處的旁邊，而駐站記者依然是「據法新社」。其實下樓拍張照片，問問警察，應該不難吧？

或許每個媒體對駐外記者的要求差異比較大，我們也不能強求。我作為法國當地華文媒體的記者，經常和這些駐外的記者一起外出採訪。大樹底下好乘涼啊，設備一流，派頭也很牛，根本不把小媒體放在眼中。但是東西寫出來，不知道在傳達什麼。法國的主流社會，他們進不去；當地華人的疾苦，也和他們沒關係，我真的不明白，花這麼多錢，出來幹嘛呢？

當然了，中國在國際上的輿論戰總是被動，以上都還不是主要原因。主要還是美國在帶領著他們的「小兄弟們」共同「懟華」。

美國仍是當今世界唯一的超級大國，軍力第一、科技領先、經濟發達，在國際上有很多追隨者、小兄弟，因此，它的輿論宣傳在世界上有很大的影響力。而中國雖然已經崛起為世界第二，但實力與美國相比還有不小的距離。儘管近年來中國的輿論影響力有所提升，但仍大大低於美國。中國聲音依然很弱、對世界的影響十分有限。

其次，美國與其它發達國家有著共同的價值觀，有著相近的對華政策，在輿論宣傳上能夠高度一致，配合默契，對中國形成了輿論圍攻的態勢。而中國常常是單打獨鬥、勢單力薄、難以招架。

第三，美國、歐洲的輿論宣傳體制要比中國靈活得多。美國的輿論宣傳有政府口徑、民間口徑以及智庫口徑。政府不便說的，由民間媒體或研究機構去說，出了問題政府也不用擔責。而且，民間口徑隨意性大，可以不負責任地任意揣測，煽動性強。智庫則是從研究的角度發表觀點，容易使人接受。

其實，中國和印度對峙期間，中國已經打了一個漂亮的「輿論戰」，這也是取得階段性勝利的重要因素。但是，印度撤了，我們「輿論戰」卻後勁不足了。

復旦大學國際政治系副教授沈逸在觀察者網的文章：「印度在實地戰場上輸了，在輿論戰場上還想渾水摸魚」，在輿論戰方面寫得很好，建議大家再讀一遍。

也有傳媒專家認為，應該建立中國國際輿論研究中心，專門根據世界的熱點、中國的需要和美國等西方國家或不友好國家的問題或弱點設計話題，以引導世界輿論朝著有利於中國的方向發展，變被動為主動；加強外語宣傳陣地建設，英、法語等外語在世界上使用廣泛，在國際上搞宣傳就要靠外語媒介。我們要爭取在發達國家辦媒體，宣傳自己的觀點，消除對中國的誤解。也可以借鑒日本收購英國《金融時報》的經驗，讓外國媒體為中國說話；同一些有著共同或相近價值觀的國家一起，組成一個國際輿論宣傳的統一戰線，搞輿論宣傳協作，比如金磚國家、非統組織、阿拉伯國家聯盟等等。

我認為這都是好建議。希望我們在今後的「輿論戰」中，能夠多一些主動吧。畢竟，「一帶一路」倡議更需要話語權。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！