頭條挖角知乎大V：這是探索邊界，還是互相越界？

王興說美團不設邊界，估計他的福建老鄉張一鳴也是這麼認為的。

8月29日，社交網路流傳出一則截圖，大意是今日頭條簽約了300多個知乎大V，簽約後將內容獨家供應給頭條旗下的悟空問答，且不可以在知乎上繼續發內容。莫非，繼西瓜懟秒拍、火山懟快手、微頭條懟微博後，頭條又要開闢新戰場懟知乎了？

對於頭條的這一動作，外界的聲音主要為兩種，一種是頭條這是在挖知乎牆角，另一種是「大V走了正好還知乎一個清靜」。後者代表了一種被不少人認可的觀點，即這部分被撬走的所謂大V，並沒有太高的知識含量。走了也罷。晚一些時候，知乎團隊的張亮在知乎新進推出的「想法」版塊上作出了回應。

張亮的言外之意是：知乎是一個高質量的內容平台，與頭條產品存在差異，這300個大V的流失對知乎影響不大。

其實結合頭條、知乎以及其他類似的內容型產品的情況來看，這其實並不是孤立事件。今年以來，知乎、微博、頭條的一系列產品改動，與其說在探索邊界，不如說都是在互相越界。

微博頭條化：弱化時間軸，首頁添加熱門內容

今年早些時候，微博改版在首頁加入了熱門內容，不再是單一的用戶關注內容，熱門內容還可以根據類型進行篩選，妥妥的一個新聞客戶端的形象。除此之外，微博的第三幀發現頁，上拉之後完全跟今日頭條第二幀一個模樣，近期改版後的手機百度也是這個樣子。簡而言之，目前的微博就是資訊+視頻+微弱的社交關係，與頭條越來越趨同。

頭條知乎化：強化問答內容，並上線獨立App

從去年開始，問答類內容越來越多地呈現在頭條的首頁信息流中，之前我認為頭條這一行為並不是挖知乎牆角，更多是在補足UGC層面的內容。在一些時效性、碎片化的新聞事件中，對於用戶回答內容的聚合，閱讀體驗可能好於讓自媒體寫一篇文章。而且目前來看，頭條問答的內容也缺乏深度基因，更像是一個大眾平民版的知乎。而今年頭條將問答板塊更名為悟空問答，並上線獨立App，並挖了一批知乎大V，說明問答內容的重要性在提升。

知乎微博化：推出「想法」，深度內容輕量化

8月份，知乎推出「想法」功能，置於客戶端的第二幀，僅次於第一幀的問答信息流。而「想法」這個功能從形式上看非常像早期的Twitter和微博，知乎產品團隊認為在知乎上存在即時、輕量的分校需求，且這樣的需求能產生優質的內容。那麼，輕量與優質是否矛盾呢？畢竟這對內容的知識密度要求太高了。但可以肯定的是，這個功能至少承載了大V碎片化分享的功能，這有點像早期KOL暢所欲言的微博，而不是目前營銷號遍布的微博。

有沒有發現，這就是一個三角循環，各家好像都在互相越界。

而回到頭條，對於問答功能的發力，我認為還是基於內容和社交關係兩個方面的考量，包括抖音、火山、微頭條，都是如此。

內容角度看，UGC以及偏PGC的問答內容對於長篇資訊是一個很好的補充，結合之前推出的微頭條，其實其目前已經形成了基礎內容、問答、微頭條這三種分層次的內容形式，再輔之以對應的視頻（註：悟空問答也有視頻類內容），其實頭條已經將內容各個死角都填滿了。

社交角度看，頭條在內容分發環節已經做到了極致，但如果能補足欠缺的社交關係一環，那估值可能還會更上一層樓。微頭條構建的是明星大V與粉絲的網狀輻射關係，火山則是草根達人與粉絲的輻射關係，抖音則二者兼而有之。悟空問答其實也是，這部分所謂大V其實都是一些草根KOL。此外，頭條目前還在內測一款類似於Snapchat的產品，名叫快拍。頭條在逐漸強化其社交一環。

也就是說，拋開挖知乎牆角，頭條發力悟空問答有其內在邏輯。但這會對知乎造成負面影響嗎？我覺得暫時不會。目前來看，知乎與頭條的盈利模式決定了其要求的作者大V其實是兩種人。

知乎目前對於大V的訴求，一方面是要求其原創優質內容，形成沉澱，供用戶長期搜索使用，另一方面則是對於頂級頭部大V包裝變現，進行一些內容付費的嘗試。而頭條簽約的恰恰是其中下級別的大V，或者叫中小V更合適，這部分用戶供應的內容尚沒有直接變現的可能。

頭條對於這些問答作者的訴求，仍然是夯實內容類型，用問答內容補足豐富頭條主App上的信息，獲取流量，最後走廣告變現的路子。下了一個悟空問答，諸如「PG One為什麼說GAI是個大混子」、「內蒙古的羊肉真的美味嗎」等類似這樣的問題，無論是問題以及底下的回答，都十分「接地氣」，回答也偏主觀。與其說像知乎，其實更像百度知道。

這麼看來，頭條最近的一系列動作，很像百度當年對貼吧、知道等UGC內容產品的扶持，或許這是頭條另類的中間頁策略。互相越界到底會帶來什麼樣的結果，當下還無法完全下判斷，但流量黑洞都有一顆做超級App的心。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！