历史用来学习不是破坏，哪些人要把清朝打造成外来政权

题记：继第一集“中华民族”不容置疑和亵渎，它是百年来中国志士共同的理想

我们已经说了这个问题的三类人，即第一类，坚定的极端民族主义者、违法乱纪者、唯恐天下不乱的祸害以及不懂事儿的小屁孩

第二类，反对北洋、国民政府和现在的反“中华民族”的分子。

第三类，搞不清什么叫文化中国、地理中国、血缘中国的人。

今天我们继续讲讲第四类人。

傅斯年，民国时期积极反对日本侵略者以及各种概念的历史大家之一

第四类，受欧美学者为自己的历史漂白的影响，崇洋媚外的人

与日本人总说元朝、清朝是外来殖民政权相适应，国际上另外一种史学观——比较史学也出来了。比较史学中有一批人认为：19世纪以来，欧洲的历史观影响了全世界的史学，其实，每个地区都有不同于欧洲史学观的真实发展。例如清帝国、奥斯曼帝国的发展就不同于欧洲历史。

（1）说元清是殖民只是幌子，其实是在说整个中国历史是一部殖民历史

该派新派生出来的观点认为：殖民主义（并非学术意义上的殖民，而是弱者脑袋中的殖民含义）并不是西方特有的产物，而是东西方共有的产物，例如清帝国。

这种观点英、美史学界比较盛行。其实，这一观点是欧美史学界中有些知道害臊的学者把屎盆子扣向亚洲人近而说：我们欧美人确实进行过殖民，但你们中国人不也是靠殖民起来的吗？现如今这种观点，对美国非常崇拜的网友观点越来越多。

但是，这些欧美学者始终无法回答这些问题：

一：虽然，清帝国和英国侵略印度时所采用的策略相似：第一步，对于某一地区支持一派打击一派；第二步，尊重当地文化；第三步介入日常管理；第四纳入统治。但是，欧美学者忽略了，明朝在对西南、西北改土归流时也是如此。在明朝之前，许多朝代也都是如此。所以说，这只是策略相同。但策略相同就本质相同吗？

二：我们反对的所谓殖民主义主要是指“地理大发现”之后，欧洲向世界的殖民侵略，我们很少认为，英法的两个百年战争中，英国侵占法国某些地区达一二百年属于殖民；我们也很少人为英格兰是殖民苏格兰。同样，我们批判的欧美殖民，是指欧洲远隔重洋地入侵其他州的国家和人民。

孙中山：国家之本，在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人

同理，无论我们汉人在华夏族时期，还是汉人时期，我们从黄河中下游地区向北、向南都是再和当地的民众不断地竞合当中形成的今天的民族以及中华民族内部的各种关系。也就是说，我们中国境内的所有民族都没有跳跃式地去殖民过其他地方，都是根据自身的安全边界在向四周发展。先后被我们统治的地区的老百姓与我们的关系非常近，其间如何形成的融合现在根本无法知晓。

同理，我们周边的各个民族在近代社会之前，也往往追认一个“中华始祖”作为自己的祖先。例如越南（之前叫安南、交趾、大越等）第一部历史史书《大越史记》就记载“其始祖出于神农氏之后，乃天启真主也”。要知道这部史书可是越南在北宋从中国独立后写的第一本国家史书，修书于越南后黎朝圣宗洪德十年（1479年），再修于后黎朝玄宗景治三年（1665年），三修于后黎朝熙宗正和十八年（1697年）。中国并没有插手，纯粹是越南对于自身历史的自我选择。

你能说我们殖民过他们吗？我们本来过去就是一家人，只不过后来分家了。日后闹矛盾，原因很复杂，但绝不是像葡萄牙、西班牙、英国、法国、美国那样，隔着万水千山去侵略、殖民非洲、美洲、大洋洲、亚洲。

（2）欧美学者编造的“混合殖民体系”

欧美史学者为了把中国清朝打造成符合欧美殖民他国的概念，为我们中国专门捏造了“混合殖民体系”这个词。但无论再怎么捏造，都改变不了，如果中国有殖民体系，也不是以“军事占领”“屠杀人民”为最主要特征，而是以“文化同化”为最主要特色。再加上中国的农业文明、儒家文明的特色，我们都是首先以“自保”为特点，除了极少数汉人朝代以外，我们很少有殖民主义。

即使满族作为游牧文明、渔猎文明、农业文敏为混合的民族，也是以“周边安全”为特点的统治，例如“西域”“西藏”“云贵”“广西”等地区也没有超过我们中国传统的交流文化圈。

诸如越南、朝鲜半岛北部等这些曾经千年来都是中国领土的地区，我们也没有去殖民就是明证，因此，中国的朝代无论是汉人的还是少数民族的朝代都不具备殖民主义色彩。

李大钊：今日民族之问题，尤非苟活残存之问题，乃更生再造之问题也。余于是揭新中华民族之赤帜，大声疾呼

第五类，逆向民族主义和民族主义、自虐型历史观

因为我们的一些历史不足，比如对外企的“超国民待遇”，对于国内企业是不公平的。但是，在当时的历史环境下，你的硬件设施不如其他国家、你被宣传的形象就是抑制商业发展的人家怕你。你如果不给一些“好条件”，现在看来是吃亏的，人家谁来呢？你现在觉得太亏甚至形成一种统一印象，那是因为你的实力起来了。

（1）自虐型历史观

因此，在过去和现在，我们都在给一些少数民族一些“好”的待遇。例如“计划生育”的不同，例如加分政策，例如考试倾斜等等。其实，这些问题，我们自己或多或少也有，例如我们也有“三好生”加分，我们北京考试也被照顾着等等。

我也觉得这样不好，但我不会像某些人考虑的那样，也许按照他们的说法我的“受压制心理”更强些。我确实认为，我们的历史对于一些少数民族如苗族、瑶族、壮族等是不公平的。我们的祖先给少数民族起的那些带有蔑视性词汇是不对的。

我不认为我们汉族的文明就天然、必然高于其他民族的文明！你的环境塑造了你的文明，他的塑造了他的，大家好好相处，别没事儿找事儿。

当然你也可以说，那是竞争的结果，所以，许多少数民族特别是南方的都跑到了自然条件很恶劣的地方。

那么，我觉得给他们一些“好处”并不为过。但我不会再继续“自虐”下去了，历史上就有许多人对自己的民族失望得要去废除汉字、汉语、中医等等。我对我们的历史永远会骄傲，我只是在骄傲中对某些事情带着一种歉意。仅此而已。

无论历史如何，我们现在给予各民族的政策已经很好了，尽管执行过程中有许多问题，许多亟待改善。自虐型民族历史观的人往往对少数民族带有很强的愧对心理，因此，他们便认为历史有许多殖民主义，自然元朝、清朝就成为重点抨击对象。

（2）逆民族主义之某些少数民族的民族主义

民族主义一般是强势民族所为，但在各种条件刺激下本来弱势的少数民族反而会歧视多数民族。因为，我不是少数民族，我还真的没见过这种人，所以真不好分析这类人。听说有些人经常遇到这类人，但总之是跟我说说，无图无真相。

有就拿来，一起用道理批驳。

但无论如何，历史就是历史，任何爱国爱历史的人都不会借“历史问题”祸害中国。因为在今天，很难会有历史的冷兵器对阵，再拿“历史再现”做由头既是无厘头，又是蔑视汉族的能力。正如历史上造谣“初夜权”的人，既骂了我们野蛮又骂了我们的祖先和自己一样可笑、可恨。

文章重点介绍：

美国2010年人口普查谈未来谁人口第一，白人至上何处去

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！