顧祝同說蔣介石只配指揮一個營，周恩來又是咋評點蔣總統的？

1936年7月9日在延安，美國記者埃德加·斯諾採訪了周恩來。埃德加·斯諾問：「你對蔣介石作為一個軍人，看法如何？」周恩來答：「不怎麼樣。作為一個戰術家，他是拙劣的外行，而作為一個戰略家則或許好一點。」

蔣介石是一個較高明的政治戰略家，這是他能爭取其他軍閥，掌管天下的原因。

蔣介石的政治才能高于軍事才能。在對付桂系、馮玉祥、閻錫山的中原大戰中，並不是他在軍事上有多成功，相反他在軍事上表現上十分糟糕，但是他用高超的政治手腕達到他在軍事所不能達到的目的。

蔣介石把持了中央，在軍閥混戰每到關鍵時刻，用封官許願，金錢美女等手段收買一些對方關鍵位置上的關鍵人物，所以在軍閥之間的戰爭中總能立於不敗之地。

可當遇到日本鬼子和共產黨的時候，這兩招就不靈了，甚至成了他的軟肋。原來的優勢一下子成了劣勢。

蔣介石的軍事才能遠遜於政治才能，不配作為一個最高統帥。

周恩來說：「他想當拿破崙，他沒那個本事；但作為一個將軍他還可以。」顧祝同罵蔣介石只配指揮一個營的步槍。「內戰內行，外戰外行，對於剿共最不在行。」

蔣介石是行伍出身，他把自己當成一個帶領敢死隊的英雄，他喜歡把士兵們集中起來，試圖用急衝鋒來奪取陣地。1927年的武漢戰役中，蔣介石把一個師全部力量用於進攻敵人的防禦工事，結果這個師全部被打垮。

在南昌，孫傳芳撤退給蔣介石擺了一個口袋，讓蔣介石進入部分城區，然後反擊，把蔣軍趕入城牆和河流之間的陷阱，蔣的軍隊被消滅。蔣介石擁有第一師、第二師和第二十一師三個師，但他只用了第一師。

解放戰爭時期，不是他的那些將領們無能；而是蔣介石在軍事上管的婆婆媽媽，事無具細，到處指手畫腳，大大限制了前線將領的自主性。蔣介石戰術上失敗原因是多方面的，但筆者認為這幾點不應忽視：

一是用人上的問題。蔣介石一向私心嚴重，嫡系與非嫡系在他腦海中劃得最清。因而搞得蔣系內部戰場上的自顧自，見死不救。蔣介石重用胡宗南幾十年，而此人只是一個師長、旅長的才能和格局，卻被蔣當作統帥用。而杜聿明、衛立煌、白崇禧為國民黨軍中少見的統帥型的將領，軍事才能要比蔣介石高不少。但因不是蔣的人馬，聰明才智不能得以發揮。1948年7月，第75師師長沈澄華被共軍包圍，第5軍軍長邱清泉看熱鬧，致其被共軍消滅，使蔣憤怒，因為邱是蔣的嫡系，所以事後也沒事。到了淮海戰役時，黃伯韜兵團被共軍包圍，向他求援，邱又故伎重演，仍然還是按兵不動。連參謀總長顧祝同親飛徐州，請他出兵也被拒。還有，張靈甫的74師在孟良崮被消滅時，他身邊的李天霞師也是作壁上觀。

二是指揮上猶豫不決。1948年2月，蔣多次要衛立煌撤主力至錦州，衛不聽，蔣也就聽之任之。蔣要傅作義撤軍南下，傅作義不舍離開察、綏老地盤，說出的理由是：堅守華北是全局，退守江南是偏安，蔣也同意了。蔣介石的猶豫不決導致最後不可逆轉的結局。

三是蔣介石的軍事戰略思想有重大缺陷。「保城守地」為中心的軍事戰略方針是套在他脖子上的繩索。蔣介石非常在乎一城一地的得失，他認為國民政府既為執政當局，就要承擔所謂「守土保民」的責任。蔣介石為此深為憂慮，他感嘆「防不勝防，此剿彼竄，頗難為計」。中國地域遼闊，國軍要守護的攤子太大，面對解放軍的進攻，顧此失彼，兵力捉襟見肘，遂被解放軍各個消滅。

對於國軍的失敗，蔣介石說，從武器裝備到後勤補給，國軍樣樣佔優，結果卻是「匪軍何以能用劣質裝備而以毫無現代訓練的部隊，來擊敗我們整師整旅的兵力？」蔣介石找不到自己的原因。

蔣介石方面又可悲了，他雖說是靠軍事起家，打了幾十年的仗，但是他沒有形成系統概念的軍事理論思想，打那算哪；而反觀毛澤東，輕輕鬆鬆搞了「十大軍事原則」，機動靈活，奪取了天下。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！