如果無力讓孩子們的生活變得更好，是否可以努力做到不讓他們的生活變得更差？

一個多月前，一段兩個孩子的格鬥視頻在網上引起熱議。

視頻中的孩子被關在鐵籠中進行格鬥比賽，看起來似乎處處透著血腥與殘忍。一眾網友紛紛猜測：孩子們這麼小，怎麼會參加格鬥比賽？這樣看似商業的比賽是否合法？孩子們是自願在這樣一個地方進行格鬥比賽的嗎？是否涉嫌拐賣？或者虐待兒童，非法收留等違法行為？這麼小孩子應該去接受義務教育啊……

再回想十來歲的時候,我們在幹些什麼，即使是十年前我這個來自農村的孩子也是在學校里無憂無慮快樂的讀書。更何況十年後現在的小學生呢？

看到這麼小的孩子，要參加這麼血腥的比賽，很容應讓我們悲憫不已。於是，這則視頻很快就引起媒體和大眾的注意。

但事實是怎樣的，對於孩子們真實的想法，他們的真實處境，我們之前的諸多疑慮在未進行深入，完整的調查採訪之前，我們任何的言論都可能不切實際。我們可以保持關注，轉發，分享，然後附上自己的疑問，但不妄加非議是我們基本的道德不是么？

然而很多人卻選擇了用越過實踐的主觀意識去推測別人的想法。未來得及深入了解，便根據自己的"經驗"得出，孩子可能受到強迫，即使貧窮，孩子也有權利和義務接受，孩子理應回家好好接受教育。諸多的自媒體人，網友迅速將裹挾著"恩波俱樂部殘忍""當地政府失職"等片面性認知的"大涼山格鬥孤兒"這個話題推至輿論風口。

如果說普通網民沒有媒介資源去採訪了解那些孩子，那我們的媒體人是否應該及時擔起自己作為傳播者應盡的責任，進行詳實的調查報道，滿足受眾的知情權？

局面這個新成立的僅9個人的新媒體團隊，是這次新聞報道進行最全面詳實採訪調查的媒體。然而在很多第一手視頻未進行曝光前，已有不少網友和自媒體人進行了「蓋棺定論」，期間夾雜一些媒體並未深入調查由而形成的失實性報道，於是對大涼山教育局和恩波俱樂部的討伐聲此起彼伏。

在中國加緊全面建成小康社會的進程中，在中國反腐貪污，黨風建設如此嚴明的情況下，特別是在十九大即將召開的緊張局勢下，怎麼可以讓敏感的大涼山，這個分分鐘觸痛社會神經的地方，訴諸輿論的風口浪尖？！不得不說當地政府行動是迅速的，而關乎孩子教育，而當地教育局也在有效行動的同時做了官方回應，第一時間回應了公眾輿論。後來陸陸續續十幾個孩子被接走，當初推薦孩子們來恩波俱樂部學習格鬥的相關政府人員被處罰。

當看到孩子們有被強行按手印帶走的畫面時，很多人反思難道孩子被帶走是錯的？因為不加了解而得出的一些主觀性意見難道真的毀了幾個孩子一生？

不知道未來這幾個孩子會面臨什麼樣的狀況，也並非要為恩波俱樂部開脫，挽留這些孩子。畢竟恩波俱樂部的確存在許多漏洞，孩子們的教育的確是個問題。

批評孩子們被帶走，並不意味著支持孩子們留下。畢竟這只是一個「兩害取其輕」的無奈選擇。但正如本次全面採訪記錄大涼山格鬥孤兒的記者王志安所說"如果我們的報道不能讓孩子們變得更好，但至少不能讓他們變得比以前更差。"

CNR報道這些孩子被送回去讀書後，義務教育的同時，按照政府的補助，他們每天能保持正常的伙食。但事實上恩波俱樂部的很多孩子在來之前已經處於失學狀態。當我們說著很殘酷，他們說這是我實現夢想的地方時，這又反映出大涼山的這些孤兒們是面臨著怎樣悲涼的世界。

我在網上搜了一下，為何在有伙食費住宿費的補貼之下，涼山的孩子們還是上不起學?

在看格鬥孤兒的採訪之前我只以為大涼山窮，以為那只是屬於四川的一個偏遠山區，但沒想到真實的大涼山竟悲涼致此。

劉邵華博士關於大涼山的民族志(田野調查)調查研究著作《我的涼山兄弟》中寫到"涼山彝族的人口只佔四川省總人口數不到3％，但是2001年中國政府跟英國政府合作進入（涼山），統計四川省當時已經通報的艾滋感染者的數字，涼山彝族的比例佔了將近6成。到了2004年的時候，不管是因為統計的方式改變，還是艾滋人口的擴散．也擴散到其他的族群，這個比例還有將近5成。到今天，就算這個數字不斷地改變，都還是最高的，所以有很多的彝族學者認為艾滋病要讓他們彝族滅亡了。"

大涼山接近金三角，地理位置使然，那裡很多人與毒品有關。為吸毒被迫販毒，又因為注射毒品，針具共用，使艾滋病這樣高危的傳染病在大涼山迅速蔓延開來。

在毒品，艾滋病，貧困等多重壓迫下，很多孩子成了孤兒。

格鬥孤兒的採訪中，有一位便是母親因吸毒致死，而父親也吸毒，不過目前戒了。

曾經網傳一則故事：四川大涼山一個民辦小學的學生作文"接媽媽回來後，讓她坐下，我去做飯，我做完飯回來，媽媽死了"。對大涼山進行多年實地調查研究的劉邵華博士對此表示不知道這則故事是否是真的，但故事反映的情境在大涼山絕對是真實的。

有網友留言："說大涼山是被世界遺忘的地方一點也不為過"。

正如沒去過早些年媒體報道的「讓世人遺忘的麻風村」一樣，我同樣沒去過大涼山。我也沒辦法像很多去過大涼山的志願者們那樣提出一些建設性的意見。但我想：

1.從這次新聞事件中，我們的媒體人，是否應該反思一下新聞報道的真實性原則。在未能了解大涼山這些孩子們之前真實的生活狀況的情況下卻說孩子們回去能享受到正常的生活補貼，這樣的報道是否算作失實？

2.俱樂部創始人恩波在採訪中曾說：「最希望得到的政府的幫助是解決孩子們在成都的上學問題。」異地孩子在當地求學，需提交相關文件審核，否則當地公立學校即使是在孩子義務教育期間，也會收取高昂的「借讀費」。一些媒體在明知政府是一刀切的粗暴做法時，為何沒有就此採訪當地縣教育行政部門怎麼沒有考慮給孩子們開具異地入學證明？

3.如果說大涼山是一個因「頑疾」而敏感的地方，媒體無能力顧及，那是否可以結合一些志願者側面呈現一下，讓更多的愛心人士給孩子們些微的幫助?

4.我們每個人，在網上評論的時候，是否也可以慎言一些，為理性的網路輿論盡一份力？

《局面》團隊表示，如果沒能力讓孩子留下來，他們選擇「陪伴」。未來每年都將對這些孩子進行採訪報道，以跟蹤採訪來儘可能幫助因媒體報道而打破原有生活軌跡的孩子們。唯祝福。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！