五說全域旅遊「八大轉變」：質疑「企業單打獨享」

要求籠統地提「從企業單打獨享向社會共建共享轉變」，起碼是措辭不當、欠缺斟酌，缺乏普遍針對性，還容易引起歧義。

2016年2月新華社發表李金早局長《全域旅遊大有可為》長文： 「從景點旅遊模式走向全域旅遊模式」，具體到要實現九大轉變。今年6月這九大轉變中的七大轉變寫進了《國家全域旅遊示範區創建導則》：

一、旅遊業從單一景點景區建設管理向綜合目的地服務轉變；

二、從門票經濟向產業經濟轉變；

三、從粗放低效方式向精細高效方式轉變；

四、從封閉的旅遊自循環向開放的「旅遊+」轉變；

五、從企業單打獨享向社會共建共享轉變；

六、從圍牆內民團式治安管理向全面依法治理轉變；

七、從部門行為向黨政統籌推進轉變。

原「九大轉變」中第九是「從景點景區接待國際遊客和狹隘的國際合作向全域接待國際遊客、全方位、多層次國際交流合作轉變」。

本文對「從企業單打獨享向社會共建共享轉變」說說我的看法。

改革開放以來，我國入境旅遊人數從1980年570萬人次增長到2015年的1.3億人次、入境旅遊收入從1980年6.2億美元增長到2015年的1136.5億美元，旅遊總收入達到4.1萬億元，從世界旅遊資源大國成為公認的世界旅遊大國。旅遊業的社會、文化與對外民間人文交流的效益更不能以統數字衡量，國家、地方、企業和民眾共同享受到了旅遊紅利。

這一切與旅遊企業的興起分不開。近40年間，各類大中小旅遊企業和涉旅企業從無到有、從小到大、並從國內走向國外。目前納入國家旅遊局統計範圍的旅行社只有27000多家、星級飯店共計12000多家、A旅遊景區7400多家，這些只是旅遊企業群中的一小部分。每年中國旅遊統計《公報》、《年鑒》中的旅遊企業的數字遠遠不能反映各類旅遊服務企業的全貌，目前官方旅遊經濟的基本統計框架仍停留在30年以前。航空、鐵道、汽車（含出租）和航運企業，為遊客和企業服務的網路服務商，電訊、媒體和院校，旅館、客棧和民宿，餐廳、茶樓和排檔，商場、超市和商鋪，文化演藝場所，文教體育場所，醫療美容場所，以及為這些一線服務企業提供各種物質和非物質生產原材料的二線、三線企業等等，彼此互相銜接，構成了一張覆蓋全國、連接世界的旅遊服務網。從擁有數以萬計員工的大企業到幾個人或個人經營的微小企業，都是構成龐大的旅遊服務鏈中的一環，表面上看似乎都是「單打獨享」，實際上都是「共建共享」。旅遊業發展了，無論遊客、居民，還是業主、員工，總體上都「共建共享」了旅遊紅利。用「從企業單打獨享向社會共建共享轉變」這句話概括旅遊服務業的歷、現狀和今後走向，並不符合事實，至少是不全面、甚至是不存在的。

旅遊經濟是天然的市場經濟，企業是市場供銷的主體。自主經營、獨立核算、自負盈虧、追求贏利是企業的天性。在市場經濟大海中，企業不論大小，都要有「單打獨享」的精神（不妨理解為「拼搏自強」）。「社會共建共享」是結果，「企業單打獨享」（「拼搏自強」）是前提，把兩者對立起來是只見現象、不見本質。

《務實推進全域旅遊》報告中是這樣解釋「從企業單打獨享向社會共建共享轉變」這句話的：「充分調動各方發展旅遊的積極性，以旅遊為導向整合資源，強化企業社會責任，推動建立旅遊發展共建共享機制。旅遊企業要幫助景區周邊群眾開展旅遊扶貧，扶貧任務完成了的，要帶動周邊群眾開展旅遊致富」。這句話從字面上看沒有問題，主要講「旅遊企業要幫助景區周邊群眾開展旅遊扶貧」（潛台詞是不能「單打獨享」），但也值得推敲。

如果這句話針對國有企業，可以理解。但籠統說「旅遊企業」不夠妥當。在貧困地區建立旅遊企業或開發景區，聘用當地農民、購買農林牧副產品、發展了地方經濟，這件事本身就是「帶動周邊群眾開展旅遊致富」。至於企業如何進行旅遊扶貧，應該由企業自主選擇。「扶貧」是企業的道義擔當，但不是企業的法定職責與義務。「旅遊扶貧」只有建立在自主交換、互利共贏的市場經濟基礎上才有實效、才能持久。現在有些地方以「旅遊扶貧」的名義給旅遊企業攤派這樣那樣的「扶貧」任務，或者要求旅行社組織市民去貧困地區「旅遊扶貧」，這種做法不能持久、也無長效。

有些地方旅遊開發中確實存在「旅遊紅利」分配不當的現象，當地農戶或職工得益較少、企業或政府占利過多，甚至引發群體事件。這的確需要引起重視。但這只是少數，而非是普遍現象。即使出現這種現象也要以法律為準繩，用市場契約妥善處理旅遊紅利分割。

總之，「旅遊企業單打獨享」也是一個偽命題。《導則》是政府部門發的指導性文件，要求籠統地提「從企業單打獨享向社會共建共享轉變」，起碼是措辭不當、欠缺斟酌，缺乏普遍針對性，還容易引起歧義。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！