多家國際期刊談如何處理爭議性論文：要求作者提交原始數據

一旦問題被確認，這其中有數個機制可以來更正科學記錄。首先是更正（對一些數據或是文字進行更新），或者是部分撤回（對特定數據標記撤回），或者是全部撤回。

與EMBO類似，卡普托告訴法晚·看法記者，最終的分析結果報告可能導致幾個潛在的後果。根據具體的問題和疑慮，《細胞》雜誌可能要求作者準備一份更正聲明，或者撤回論文，並在撤稿聲明中解釋撤回論文的原因。而如果調查分析結果顯示論文並沒有疑慮，《細胞》雜誌將不會採取進一步的行動，並選擇在期刊出版的編者按中解釋整個調查過程，以及決定不採取行動的原因。如果由於任何原因導致潛在的解決方案出台時間的延遲，《細胞》雜誌會出版「編輯關注」來提醒讀者，調查仍在進行中。

法制晚報·看法新聞記者了解到，《自然-生物技術》雜誌關於此次韓春雨及其同事發表論文的調查步驟與《細胞》雜誌大致相同。

《科學》每年3-5篇論文被撤，「誠實錯誤」最常見

對爭議性學術論文如何處理的問題，法制晚報·看法新聞還聯繫了全球三大頂尖科學雜誌之一的《科學》雜誌。該公司發言人米根·費倫告訴法制晚報·看法新聞記者，《科學》雜誌每年評估大約12000篇提交給期刊的研究手稿，但是這其中大約只有7%、即約800篇通過同行評審並最終出版。在這些被出版的論文中，僅有極少的一部分被撤稿，大概每年只有3到5篇被撤回。

被撤回的稿子中大部分，也是最常見的是一些「誠實的錯誤」，只有極少數情況下是由於涉嫌學術不端的行為而遭到指控被撤稿。這裡的「不端行為」是指偽造、欺詐等等。這樣的行為將會被相關的機構或是研究的資金援助機構調查。這些機構將會發布報告，如果論文研究確實存在嚴重問題，那麼將會促使期刊採取行動。《科學》雜誌嚴肅對待所有這些案例，並努力儘快地糾正這些科學文獻。

費倫告訴記者，各國對於處理學術不端的過程和程序都各不相同。在韓春雨的案例中，其實驗的不可重複性並不意味著其存在不當行為，人為的錯誤也可以解釋為何導致實驗無法重複這一結果。因此，確定這一問題需要評估作者的研究文件和原始數據。

【新聞背景】

國內外學者表示無法重複韓春雨團隊論文中的實驗

中國河北科技大學的韓春雨團隊發表的有關一種新基因編輯技術的論文一直在國內外存在爭議。韓春雨團隊2016年5月在全球著名學術刊物《自然》的子刊《自然-生物技術》上報告說，他們發明了一種新的基因編輯技術NgAgo-gDNA。根據論文，與當前基因編輯領域內的主流技術CRISPR-Cas9相比，NgAgo-gDNA技術在一些方面具有優勢。但隨後中國以及國外都有學者公開表示，無法重複論文中描述的實驗。這項研究成果遭到多方質疑。

《自然》的新聞報道引述韓春雨的話說，他現在已發現一個不容易引起注意的問題，或許能解釋為什麼別人很難重複他在論文中描述的實驗，他目前正在進行實驗來進一步確認，有了結果後他會把數據以及相關資料公布出來。他告訴《自然》，自己還需要一點時間。

2016年11月29日，《自然-生物技術》向法制晚報·看法新聞記者發送了期刊關於「利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯」的聲明以及一篇「編輯部關注」，以提醒讀者「人們對原論文結果的可重複性存有擔憂」。

聲明指出，《自然-生物技術》已審慎考慮過所有關於韓春雨及同事原著論文的評論。在任何情況下，如果一篇論文在發表後遭到批評，我們都會對各種批評進行審慎和全面的評估，此次也不例外。

《自然-生物技術》認為，讓原作者在能力所及的情況下對上述通信文章所提出的擔憂展開調查，並補充信息和證據來給原論文提供依據是非常重要的。因此，我們將繼續與原論文的作者保持聯繫，並為他們提供機會，以在2017年1月底之前完成其調查。屆時，我們會向公眾公布最新進展。

而在同時發表的「編輯部關注」中則指出，和論文作者進行了溝通，他們正在調查造成可重複性缺乏的潛在原因。

2017年1月19日，《自然-生物技術》再次發布聲明指出，該期刊已獲得有關韓春雨實驗可重複性的新數據，需要調查研究這些數據。《自然-生物技術》當天給法晚·看法記者發來其發言人的聲明中稱，關於「利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯」論文，《自然-生物技術》仍然致力於盡可能仔細和負責任地探究圍繞韓春雨等人論文的擔憂。聲明指出，自2016年11月28日發布Cathomen等人的通信文章和編輯部關注以來，期刊獲得了與NgAgo系統可重複性相關的新數據，在決定是否採取進一步行動之前，期刊需要調查研究這些數據。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！