調查仍需時日 韓春雨事件時間線

在此篇論文發表後，韓春雨獲得了巨大的讚美和榮譽；如今，他能否承受住嚴格的學術調查？

（資料圖：韓春雨）

《財經》記者 賀濤/文 王小/編輯

「我們決定撤回這項研究」。2017年8月2日的英國《自然·生物技術》雜誌網站上刊登出韓春雨等人的撤稿聲明，原因是科研界一直無法根據他們論文提供的實驗方案，重複出相同的關鍵結果。

隨後，8月3日，河北科技大學官網掛出韓春雨團隊聲明，其中提到，韓春雨團隊同意按學校安排選擇一家第三方實驗室，在同行專家支持下開展實驗，驗證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，並將實驗結果公布，以回應社會關切。

「一篇既無法回答同行質疑，也不能為同行重複的文章，撤稿是基本解決方式。」中國科學院遺傳與發育研究所高級工程師姜韜告訴《財經》記者。他認為，河北科技大學啟動重複性檢查多此一舉，「因為韓春雨實驗無法重複已經是同行的定論」。

不過，實驗重複不出來，並不等於造假。姜韜強調，文章是否造假的唯一判據就是當時的實驗原始記錄。

前述聲明亦稱，鑒於該論文已撤稿，學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術評議及相關程序。

一年多前，韓春雨作為通訊作者在國際學術期刊《自然·生物技術》雜誌在線發表論文，報告說發現一種叫NgAgo的酶能夠用於編輯哺乳動物基因，而且，它可能比最時興的CRISPR–Cas9基因編輯技術更精確、更通用。這在學術界是一個重磅消息，全球許多實驗室開始跟進研究。

在此篇論文發表後，韓春雨獲得了巨大的讚美和榮譽，迅速成為一顆耀眼的科研新星；如今，他能否承受住嚴格的學術調查？

前不久，五部委嚴厲處分了捲入《腫瘤生物學》撤稿107篇論文的相關作者，那麼韓春雨撤稿事件將如何演化？更重要的是，投資2.24億建設的河北科技大學基因編輯研究中心，面臨什麼樣的前景。

調查尚需時日，現在可以回看韓春雨事件的一些關鍵節點，以及他在這些關鍵點的言行。

時間線：

2016年5月2日，韓春雨論文發表。全球很多實驗室立即跟進實驗。這個實驗並不複雜，一兩周時間基本可完成。

5月8日，微信公號《知識分子》發文《韓春雨:「一鳴驚人」的中國科學家發明世界一流新技術》，隨後眾多媒體跟進，韓春雨成為網紅科學家。

5月27日，首個聲稱未能重複韓春雨實驗的帖子在未名空間BBS上出現。此後，在不同平台的質疑聲音持續發酵。

6月2日，韓春雨應邀到浙江大學醫學院做專題報告，論文共同作者沈嘯在此任教。韓春雨介紹NgAgo說，「（實驗）可控性非常高，重複率在我的實驗室達到了90%。」

6月22日，韓春雨在中國科學院遺傳與發育生物學研究所做報告時，回應質疑稱，有20家實驗室重複出來了論文的結果。但未給出實驗室的具體信息。

6月29日，在水木社區的「科學」版上，有人發貼稱，「北大、浙大、神經所、生化所、動物所、遺傳所都重複不出來他（韓春雨）的實驗，花了很多錢和時間。」

7月2日，知名學術打假人方舟子發表《河北科技大學韓春雨「諾貝爾獎級」實驗的重複性問題》，公開質疑韓春雨。

7月7日，河北科技大學發布公示，擬推薦韓春雨為2016年度「長江學者獎勵計劃」人選候選人。

7月13日，韓春雨當選為河北省科協副主席。此後網友們調侃的稱呼「韓主席」。

7月21日，中國科學院上海神經科學研究所研究員仇子龍發表聲明，稱能在基因組水平看到NgAgo引起的基因編輯。這是韓春雨之外唯一實名宣布加入NgAgo和ssDNA後可以看到基因編輯的研究組。

7月29日，此前曾宣布可以重複韓春雨實驗結果的澳大利亞國立大學研究者蓋坦·布爾焦（Gaetan Burgio），推翻了自己之前的判斷。

國際轉基因技術協會原主席路易斯·蒙特柳（Lluis Montoliu）向協會會員發信，建議停止驗證韓春雨實驗，不要再浪費時間、金錢和人員。來自澳大利亞、美國、西班牙等國的多位科學家公開表示，無法重複韓春雨NgAgo系統的基因組編輯結果，建議《自然·生物技術》雜誌介入，要求韓春雨公開原始數據。

８月２日，韓春雨接受新華社採訪時稱，自己的論文是真實的，「我們實驗室已經重複了很多次。」河北科技大學則表示，在一個月左右時間後，韓春雨將採取適當形式公開驗證結果，屆時將有權威第三方作證。

8月8日，《自然》雜誌刊發新聞報道，韓春雨在接受採訪時表示，他在實驗中發現，只有在他們實驗室培養的細胞中運用NgAgo系統才有效，在買來的細胞中無法重複成功。後來，他發現重複失敗，可能出在購買的實驗用細胞受到了支原體污染。

8月11日，《財經》記者採訪到論文共同作者和申請中的NgAgo技術專利的共同發明人,浙江大學基礎醫學院研究員沈嘯，稱其實驗室在重複該項實驗，做一些修正。

8月18日，韓春雨獲評「美麗河北·最美教師」榮譽稱號。

8月31日，河北省發改委批複同意投資2.24億建設河北科大基因編輯研究中心。

9月9日，方舟子發表公開舉報信，實名向國家自然科學基金委舉報韓春雨。

9月30日，河北科技大學推薦韓春雨做為「萬人計劃」「中青年科技創新領軍人才」。同時，基金委網站顯示，韓春雨獲批題為「NgAgo-gDNA基因編輯技術的完善與應用探究」的100萬科學基金，自2017年1月開始，為期兩年。

10月10日，13名國內科學家聯名發聲，實名質疑韓春雨團隊的實驗。

10月12日，北京大學教授饒毅及中科院院士邵峰通過《知識分子》聯合發文，公開與河北科技大學校長孫鶴旭的信件，他們在信中建議各方包括河北科技大學謹慎對待韓春雨及其研究成果。

10月14日，河北科技大學校方發了一份聲明稱：已經有獨立於我校之外的機構運用韓春雨團隊的NgAgo技術實現了基因編輯，該機構與韓春雨團隊的合作正在洽談中。

10月15日，國內期刊《蛋白質與細胞》（Protein& Cell）率先在線發表了由國內外20名學者聯名撰寫的文章，首次以公開發表學術論文的形式提出，多個實驗室均無法重複韓春雨的NgAgo實驗。

11月16日，韓春雨回應稱，質疑文章的具體內容他還沒有看，但他的實驗室已經再次重複實驗並成功，只是「細胞需要處理才能做」。

11月28日，當初刊發韓春雨論文的《自然·生物技術》發表了韓國首爾大學、德國弗萊堡大學和美國梅奧研究生院等研究機構10位科學家的來信，表明使用NgAgo無法檢測到基因組編輯效果。

同日，《自然》引述韓春雨的話說，他已發現了其他研究人員沒有注意到的一個問題，這個問題能夠解釋為什麼其他人難以重複他的結果。他說他目前正在做確認實驗，這樣他就能發表數據和實驗步驟讓批評者滿意。

2017年1月9日，國家知識產權局發布「視為撤回通知書」。顯示以Argonaute核酸酶為核心的基因編輯技術，因申請人（韓春雨、沈嘯）未在規定期限內答覆國家知識產權局的第一次審查意見通知書，該申請被視為撤回。

1月12日，韓春雨團隊發表聲明，表示他們選擇採取國際專利向中國遞交的方式來保護中國國內專利。

1月19日，《自然-生物技術》發布聲明指出，該期刊已獲得有關韓處於實驗可重複性的新數據，需要調查研究這些數據。

同日，河北科技大學官網貼出了「河北科技大學基因編輯技術研究中心與諾維信公司簽署合作協議」的文章。

1月20日，諾維信公司發表聲明承認在NgAgo上達成合作。

1月底，《自然-生物技術》在聲明中指出，目前獲得了NgAgo系統可重複性相關的新數據，在做出結論之前還需要進一步分析。韓春雨隨後證實，新數據由他們團隊提供。

8月3日，韓春雨團隊聲明正式撤稿。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！