震驚！足球場變遛彎場地，看哭多少足球狗！

咸陽某所高校足球場，足球社球員不小心將球踢到了一旁遛彎的1歲半小朋友身上，孩子家長要求去醫院檢查。報道稱，檢查完小孩並無大礙，但家長要求住院，並說：「足球場，哪裡是你們用來踢球的地方，就是用來遛彎的！

首先，這件事一定是足球社的球員做的不對。畢竟是踢到了對方的小孩子，家長出於心疼孩子的心情要求檢查是完全可以理解的。當然，就算是家長要求住院，也有可能是擔心後續孩子會出現什麼問題。

但是，在後續的處理中，家長的言行既表達了自己的碰瓷心理，也反映了自身素質低下的情況。

這件事情，如果單純從事件本身來說，必要的檢查和住院屬於合情合理。但事件的起因並非是球員踢到孩子，而是在足球場內明知道有球員在踢球，家長仍舊帶領孩子在場內遛彎並且沒有做到看管以及保護的義務。

足球場到底是該踢球還是遛彎暫且不提，即便是足球場只允許遛彎，不允許踢球。但是場內已經有人在進行足球運動，你帶著孩子還要堅持進去遛彎，這不是你堅持足球場遛彎權益的事，而是未把孩子的安全放在首位的事。如果孩子出現什麼意外，即便是你占著理，即便是對方會進行賠付，您不心疼您孩子所遭受的意外嗎？

其次，我們來談一談足球場到底是該踢球還是遛彎的事。如果從字面理解不了的話，那麼咱們來談談籃球場是該跳廣場舞還是打籃球的事吧。

什麼？這個也沒法限定？那咱們來談談圖書館樓下是否可以進行廣場舞友誼大會或者是老年活動中心旁邊是否可以開party的問題？

小編覺得，足球場存在的意義並非是必須進行相關的體育運動。正如前段時間關於籃球場老年廣場舞武術組和青年籃球被打被罵組的糾紛一樣，眾人氣憤的並非是這個區域本身的用處，而是那種不佔理還非得刷流氓的嘴臉。

如果一定要判個對錯，從字面就可以分析，足球場就是踢球的，遛彎的遛鳥的如果進去，出現意外後果自負。

如果您覺得不對，小編想問這位受傷孩子的家長：二十年後您的孩子在球場上踢球，不小心踢到了小朋友，在配合對方進行一系列檢查發現並無大礙之後對方提出，足球場就是遛彎的，不是踢球的。

您會替您的孩子給對方賠不是還是替你孩子報仇？

換句話說，您會帶著您的孩子去射擊場遛彎嗎？

珍愛生命，遠離遛彎。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！