企業與自媒體的互懟，營銷亂象已不是一朝一夕之事

對於企業和自媒體來講，不管站在哪一方的立場來看，今年7月份註定是個「多事之秋」，在短短一個月的時間裡就發生了四起名譽侵權的案件，包括百度起訴「GQ Daily」、滴滴起訴「眾程」、瓜子二手車起訴「互聯網一些事」以及摩拜起訴「磐石之心」。這幾起案件在本質上都是相同的，企業以自媒體損害其名譽的問題將後者告上法庭，要求索賠。

這不由得讓人也想起了小米與自媒體「建華wei業」之間的糾葛。2016年，小米公司因「建華wei業」在其微博中發布的部分博文言論及配圖超出了法律所允許的個人言論自由範疇，造成小米公司社會評價的降低和不明真相網友的誤解，將其一紙告上法庭。根據海淀法院作出的一審判決，結果顯示被告建華wei業立即停止侵權，發表聲明消除影響，並賠償小米公司經濟損失及合理支出人民幣二十四萬元。而被告對結果表示不滿，進行上訴，並在8月7日進行二審判決。網路給我們提供了前所未有的便利，但同時也給我們帶來了不少的困惑。

廠商與自媒體之間涉及到名譽侵權的事情並不少見，這種現象在近兩年也愈發引起社會的關注，站在企業的角度，他們覺得自媒體太「無所顧忌」、自己「被人黑了要維權」；但站在自媒體的角度，又覺得環境惡劣行業高危，「正常的批評卻被認為是無端黑」，被企業告上法庭很無辜。總之，各說各有理，作為看客到底要支持誰還是很難抉擇的。

企業和自媒體的屬性明顯不同，企業負責生產產品，服務於消費者，而自媒體帶有媒體屬性，報道新聞信息，但有時也會被友商「蠱惑」寫些營銷稿件，若不觸及底線還好，一旦帶有明顯的「黑」之辭恐怕就很難做了，但企業也不要惡意打壓批評的聲音，畢竟批評的聲音也是一種鞭策。不過大部分自媒體也不願去冒這個風險，畢竟他們也是「吃百家飯」長大的，得罪了誰都不太好，做好輸出信息和輿論監督的本職工作即可。而大部分企業也不太敢去招惹媒體，畢竟產品和品牌的直接輸出都出自媒體筆下，消費者第一時間獲取的信息也大多來自於此。正可謂「多一個朋友多一條路」，誰都不想樹敵太多。

但很多時候，不管是自身清高的企業，還是擦邊球技能日益高漲的自媒體，在網路營銷這個大染缸里，難免都會染上令人生厭的色彩。我們雖然處於一個倡導言論自由的社會，但這也是相對的，並非什麼話都可以說，如果真那樣的話，社會風氣早就亂套了。如今即便有網信辦的嚴格監管，網路營銷亂象仍然不斷叢生，前段時間封殺大批娛樂明星八卦類自媒體賬號就是凈化網路營銷環境的第一步。

我們支持對好產品的讚揚與宣傳，但這並不代表可以無底線的吹捧；我們也支持媒體監督企業是否存在虛假宣傳的「內幕」，但也不允許媒體妄自誇大抹黑。這中間的「度」說難也難，說簡單也簡單，歸結起來，只要雙方都能本分的做好自己該做的工作，那麼「名譽糾紛」或許就是紙上談兵了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！