殲-20打贏空戰不僅要看飛機性能，出動架次率也很重要

在過去，關於如何取得空戰的勝利有很多討論，主要是針對三代機和四代機之間。基於西太平洋地區的場景，美國蘭德公司曾經做過一個報告，聲稱6架F-22戰鬥機能夠打垮中國空軍的三個團。美國空軍的F-22戰鬥機無一損失，非隱身支援飛機損失14架，而中國空軍則整整損失48架蘇-27/殲-11，也可以理解為3個團被打廢。

按照蘭德公司的邏輯，6架F-22戰鬥機取得的交換比是非常驚人的。不過，中國空軍保住了台海上空的制空權，所以仍然取得了戰鬥的勝利。實際上，考慮到戰爭迷霧等方面的因素，F-22戰鬥機實際上並沒有辦法取得如此高的交換比。然而，從另一個方面來說，如果F-22戰鬥機從澳大利亞起飛，經過空中加油再投入戰鬥，很有可能被中國方面龐大的戰績數量抵消優勢。

這其實反映了另一個問題，其實取得台海上空的制空權，同出動架次率的生成有著非常大的關係。蘭德公司所做的推演，我們可以將其置之不理。因為在殲-20戰鬥機服役之後，美國空軍最先進的戰鬥機同中國空軍作戰飛機已經不存在代差區別，14：48的交換比是沒有辦法複製的。

在未來的空戰之中，出動架次率仍將是制約勝負的關鍵因素。出動架次率是在單位時間內可以持續出動的飛機數量，對於作戰飛機而言，單位時間的出動架次率越多，取得勝利的機會也就越大。所以，即便是兩個國家派出的飛機都是四代戰機，研究這個因素仍然具有重要的意義。

不過，出動架次率的生成受到很多因素的影響，因此即便是同樣的飛機和地理環境大致相同的機場，產生的出動架次率差別也有可能極大。從整體上看，一型作戰飛機完成整個行動周期的過程，通常包括預檢測、起飛參與空戰並返航、維修和加油、掛彈及牽引等等。

任何作戰飛機的行動，都是從預先檢測開始的，如果發現故障，就會立即終止起飛，並轉移到維修區域接受維修，由飛機狀態、地勤人員的專業水平、零部件備便情況和機場保障設施等等方面的因素決定，存在著一定的幾率。而如果飛機沒有問題，則繼續進行整個行動周期的循環。

因此，不僅僅是空中格鬥本身適用於通過博以德循環理論來解讀，而從預檢測到結束作戰的整個周期也適用於這個理論。博以德循環理論是美國空軍上校博以德在1966年提出的，認為空戰的整個過程就是「觀察-調整-決策-行動」的循環過程，通常也被稱作00DA循環。理論上，誰的00DA循環更快，取得勝利的幾率也就會更大。

尤其值得注意的是，按照OODA循環理論的原理，也為天上的文章從地面做起提供了充分的依據。假如同等規模的殲-20戰機部隊，能夠在更短的時間之內完成循環，也就意味著我們隨時都有可能保持對F-22戰鬥機的空中數量優勢。每次發生空戰之時，都能保證有4架對付美軍兩架。如此一來，F-22戰鬥機取得勝利的幾率就會大大下降。

加快OODA循環的好處還適用於我國大量的三代機部隊，在蘭德公司的推演之中，其實是最理想的情況，台海上空的空戰，更像是不切實際的打靶。但如果我們的OODA循環同美國F-22戰鬥機發生錯位，那麼很有可能所謂的6架飛機將根本找不到我國的三代機。反而，一旦它出現在作戰空域，往往會遭遇擁有絕對數量優勢的殲-20戰機。

優化OODA循環的關鍵點，主要在於不能讓美國獲得附近的機場，最要害的當然是嘉手納。如果F-22戰鬥機無法使用嘉手納機場，那麼其出動架次率將縮減至原來的1/10左右。F-22戰鬥機不得不從遙遠的澳大利亞機場起飛，然後經過多次空中加油，才能夠抵達戰區，整個OODA循環無疑就要比我們漫長很多。

中國坐享地利之勢，如果殲-20戰鬥機再確保足夠的出動架次率，那麼F-22戰鬥機所謂的獵殺行動只能變成一招死棋。這就是，天上的文章從地面做起（包括動用彈道導彈攻擊機場），空戰的勝負有很大部分取決於出動架次率。當兩者的戰機相當之時，人的因素，就變得尤為關鍵，而蘭德公司所謂的推演，最後只能變成一張廢紙。而它所謂的交換比數據，也將變成笑話。

全文完，謝謝閱讀。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！