兩個博弈論學家之間的戰爭
實用、實用還是實用
《人文社科項目申報300問》
兩個博弈論學家之間的戰爭
梁 捷
英國著名博弈論學者肯·賓默爾(Ken Binmore) 最近來複旦大學講學，大受歡迎。說起賓默爾，他的研究範圍不可謂不廣泛，影響不可謂不大。他本是數學家出身，後來轉入經濟學，主要研究博弈論中的討價還價理論，堪稱這個學科早期奠基人之一。
1970年，羅爾斯的巨著《正義論》出版，有一部分論述就建立在早期博弈論的基礎上，它改變了大家的注意力。《正義論》散發出極大的熱量，可以說徹底改寫了政治科學、道德哲學、法哲學和倫理學，以至於所有後來研究都必須以《正義論》為參照目標。於是，很多哲學家都認為經濟學家應該為他們的工作汗顏，因為經濟學家似乎從來不知道正義和道德為何物。其實也有相當一部分經濟學家在做著倫理道德的理論研究，只是他們要求自己的工作必須建立在更嚴格的邏輯基礎之上，可以由幾種經典數學理論推導而出，所以要取得進步就格外困難。
先後獲得諾貝爾經濟學獎的海薩尼和阿瑪蒂亞·森就是其中的佼佼者。海薩尼研究博弈論獲得極大突破後，就轉入政治哲學研究。他倡導以功利主義為基礎的契約論，恰與反對功利主義的羅爾斯相對。森的研究也與《正義論》相關，但森沒有直接挑戰羅爾斯的框架，只是在很多相關主題如理性、福利、平等、自由等方面做了大量研究。海薩尼和森的工作都非常數學化，所以很少受到其他學科學者的重視，大家都在等待著經濟學家拿出一部更全面更權威的著作來。
這部更全面更權威的著作就是賓默爾的兩卷本《博弈論與社會契約》。第一卷出版於1994年，第二卷是1998年。英國政治哲學家斯科姆斯（Brian Skyrms）說，這恐怕是最近三十年來繼羅爾斯《正義論》以後最重要的政治哲學著作了。在第一卷里，賓默爾綜述了羅爾斯和海薩尼這兩套社會契約論的哲學體系，並用博弈論框架確定它們的模糊之處，使讀者清晰地認識到他們的共通與區別。
第二卷里，賓默爾開始描繪自己的思想，他用討價還價理論來改寫羅爾斯的「原初狀態」，用演化博弈的方法描繪社會契約的達成，還把最後一章命名為「展望烏托邦」，勾勒出用經濟學方法來研究平等、正義等問題的可能道路。他也公開承認了自己的理論進路，即繼承了大衛·休謨的自由主義理念，追求羅爾斯式的平等主義，同時繼承了海薩尼新功利主義中的非形而上學部分。如果從政治立場來看，則屬於偏向保守的自由主義，在英國傳統中，他屬於老式的輝格黨。
賓默爾對如此龐大問題做了的全景疏理，他很清楚他的讀者，一部分是研究博弈論和實驗經濟學的經濟學家，一部分是研究社會契約的政治學家，還有一部分是哲學家。他在每個章節前標明適合哪一類讀者閱讀。
另一位著名博弈論學者薩金（Robert Sudgen）對此提出異議。薩金是最早使用博弈論尤其是演化博弈論研究制度經濟學的學者之一，他的名著《權利、合作與福利的經濟學》與肖特的《社會制度的經濟理論》是這一領域的奠基之作。早在賓默爾出版《博弈論與社會契約》第一卷時，薩金就在《經濟學雜誌》（The Economic Journal）上寫了一篇短書評，對賓默爾的工作提出質疑。賓默爾對傳統效用理論提出很多質疑，這在學理上至今仍有分歧，顯然薩金不贊同賓默爾的立場。而且，薩金對賓默爾試圖批判和融合羅爾斯與海薩尼的進路提出質疑，在他看來，賓默爾的批判工作鬆散和無序。他還把賓默爾的立場歸於簡單的霍布斯主義，然後加以更嚴厲的批評。畢竟當時賓默爾的第二卷尚未出版，大家仍在觀望。
1998年，賓默爾的第二卷正式出版，綜合了各方面的批評，儘力顯得嚴格緊湊，很多細節都顯然經過深思熟慮，用嚴格的數學填上漏洞，似乎他已經預感到可能到來的風暴。
果然，薩金在《經濟學雜誌》上發表了長達31頁的長篇書評，更嚴厲地批評了這兩卷本。薩金狠狠地攻擊賓默爾主張的「自然主義」。他認為賓默爾雖然自稱要恢復「自然主義理性」，卻在論述中反覆使用被實驗經濟學所證偽的理性假設。具體來看，他先後攻擊賓默爾的「自然主義的期望效用理論」、「自然主義的納什討價還價理論」、「自然主義的移情偏好」、「自然主義的公平觀」等理論，簡直整個否定了賓默爾的工作。最後，他還不忘嘲笑一下賓默爾的「輝格黨立場」，認為從賓默爾的很多論述細節看，完全無法相信他會站在右翼那邊。
賓默爾對此深感意外。他應《經濟學雜誌》編輯要求，很匆忙地寫了個回應。他表示，薩金一直是在精神上鼓勵他寫作《博弈論與社會契約》的極小圈子中的先驅之一。薩金多數的批評都充滿意氣，都在吹毛求疵，曲解作者的本意。直到今天，他還困惑地表示，實在不明白薩金「為什麼要發動一場針對他的戰爭」，而他本人完全無意參與。
我在閱讀即將出版的薩金《權利、合作與福利的經濟學》時，深感他們除了極少數方法論上的分歧（比如對待討價還價博弈理論）以外，在更多地方保持一致，甚至在思想來源上都是相同的。兩位學者從本質上說都是自然主義者。
實用、實用還是實用
《人文社科項目申報300問》
點擊展開全文
※生命是物理學的必然結果？
※馬爾克斯：八月的鬼怪
※普林斯頓評論版2018美國大學花式排名來襲，看看你的學校排多少
※保守主義：最富智慧的政治哲學！
※找對象，是要性格相近還是互補？
TAG:哲學園 |