考古學家：歷史上項羽並沒有放火燒阿房宮，杜牧應該還他一個清白

"五步一樓，十步一閣"，唐代詩人杜牧在《阿房宮賦》里用華麗無比的語言渲染了阿房宮的恢弘壯麗。文學描寫不免有誇張之處，真實的阿房宮是否如此氣勢巍然呢？根據《史記》記載，阿房宮前殿「東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人」，雖沒有杜牧里的那麼誇張，不過也算是古代里少有的大宮殿了。

然而，就是這麼一座有著「天下第一宮」盛譽的阿房宮，在秦朝末年也逃不過跟秦朝其它宮殿一樣的命運，項羽攻入咸陽後，一把火把阿房宮燒得渣都不剩，據說大火燒了還三個月都沒熄滅，真是「楚人一炬，可憐焦土」。人們在惋惜之餘，未免把怒火或罪責歸因於項羽身上。但是，據考古發現，項羽可能被冤枉了上千年。

通過對殘存建築的考古分析，學者發現阿房宮並沒有被大面積燒毀的痕迹，因為遺址範圍內只發現了少量的幾塊紅燒土。如果項羽真的火燒阿房宮三個月，那麼紅燒土應該到處都是，還應該有大量的草木灰出現。然而，遺址範圍並沒有發現。

另一個證據是，在秦朝咸陽宮的遺址中卻發現了大片的紅燒土遺迹。根據《史記》中記載的「燒秦宮室」，專家果斷推斷項羽放火燒的應是咸陽宮，並非阿房宮。而阿房宮倖免於項羽的燒殺搶掠，很大可能是阿房宮並未完全建成，考古學者通過對宮殿遺址的考察，發現當時阿房宮只是一個半成品，所以這也許是它能逃過一劫的原因。

那麼千百年來，人們為什麼樂意將火燒阿房宮的「糊塗賬」記在項羽頭呢？小編覺得不外乎是以下幾個原因、

首先，歸因於人們對司馬遷所記載的《史記·項羽本紀》的錯誤解讀，原文寫的是「燒秦宮室，火三月不滅」，但司馬遷並沒有指出燒的是哪座宮室。但是，由於當時阿房宮在秦帝國中的影響力和地位，後人理所當然地認為秦宮室就是指阿房宮。

其次，當然是應該歸因於杜牧這個偉大的詩人了，他的《阿房宮賦》傳誦千年，記得小編初中那會人人都會背誦。所以杜牧作為當時的一個公眾人物，不應該在沒有證據的情況下把火燒阿房宮的罪名歸咎於項羽。

最後，應該說跟項羽殘忍暴戾的性格有關。我們當然不能否認項羽是那個時代推翻暴秦的英雄，但也不能不承認項羽是一個屠夫。當年項羽每打下一座城池，都會屠城，無論男女老幼都殺光，而且對秦朝降兵降將動輒坑殺，或者燒殺。

（歡迎讀者關注並且收看其它精彩文章）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！