該不該把「文言文移出語文教科書」？

作為中國文化在歷史上的一個載體，文言文從初中就開始進入我們的教科書。

最近，有部分學者又發表了「請將不講邏輯的文言文，移出語文教科書」的言論。

文章指出，「語言是表達工具，也是邏輯工具。語文課教人識字，教人審美，也要教人有邏輯的思考，教人將思考的結果有邏輯地表達出來。這類不講邏輯的文言文，或被錯誤邏輯曲解的文言文，顯然會對學生的邏輯能力造成傷害，應該引起教育界的重視，將它們移出教科書，或變更教學主旨。」

來看下文章所列舉到的不講邏輯的文言文都有哪些：

1、《莊子與惠子游於濠梁之上》

「莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：『鯈魚出遊從容，是魚之樂也。』惠子曰：『子非魚，安知魚之樂？』莊子曰：『子非我， 安知我不知魚之樂？』惠子曰：『我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！』莊子曰：『請循其本。子曰『汝安知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。』」

文章認為「全文除了不講邏輯的詭辯，並無其他。」更引用了作家王蒙認為這篇文章「越看越覺得莊子是太詭辯了。」

2、《得到多助失道寡助》

「天時不如地利，地利不如人和。三里之城七里之郭，環而攻之而不勝。夫環而攻之，必有得天時者矣，然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。」

文章認為「孟子提到的情況是有的。但現實中，天時戰勝地利的例子，人和不敵暴力的例子，同樣數不勝數。」

3、《塞翁失馬》

「近塞上之人，有善術者，馬無敵亡而入胡。人皆吊之，其父曰：「此何遽不為福乎？」居數月，其馬將胡駿馬而歸。人皆賀之，其父曰：「此何遽不能為禍乎？」家富良馬，其子好騎，墮而折其髀。人皆吊之，其父曰：「此何遽不為福乎？」居一年，胡人大入塞，丁壯者引弦而戰。近塞之人，死者十九。此獨以跛之故，父子相保。故福之為禍，禍之為福，化不可及，深不可測也。」

文章認為該則寓言式的文言文「邏輯問題出在教學主旨上。」

「這篇寓言是用來說明『禍兮福所倚，福兮禍所伏』(《老子》第五十八章)這兩句話的，闡述了禍與福的對立統一關係。」這個主旨，其實就是「中國式辯證法」。」

「《塞翁失馬》這個寓言，在講故事時耍了一個小花招：只敘述「好事」走向「壞事」這一種可能性，卻未曾告訴讀者：「好事」還存在著走向「更好的事」、走向「沒什麼事」、……等多種可能性。」

文章最後指出「上述這類不講邏輯的文言文，或被錯誤邏輯曲解的文言文，顯然會對學生的邏輯能力造成傷害，應該引起教育界的重視，將它們移出教科書，或變更教學主旨——與歐美日韓等國的教育相比，中國的九年義務教育，本就缺了一門「邏輯課」，語文課幾乎成了學生學習如何有邏輯地表達的唯一必修課程；這門課程如果再繼續堆砌不講邏輯的內容，那就實在太可悲了。」

寶玩叨叨

看完這篇文章，心緒久久沒有平靜。

「中國式教學」和「中國式辯證法」一直以來都備受爭議。

討論中西方文化和教育的文章在各大教育網站都多的數不過來。各種對比各種爭議。

而該文的出現同樣也引來了很多人的注意。一時間，有贊成的，有反對的。

從這種討論的方式來看，我認為是件好事。我們開始對現在教育和文學有了更多的思考。開始有了不同的觀點。

如果單純提出給九年義務教育增加一門「邏輯學課」，至少我個人是支持的。但是，邏輯課程應該從幾年紀開始加才能讓孩子真正明白，是另外的問題。

至於這篇「請將不講邏輯的文言文，移出語文教科書」的言論，我是持反對意見的。

原因如下：

1、語文教學的目的有三個：以典範的古今書面語言作品為教學媒介，是教育科學、心理科學的規律給語文學科的原則要求。啟迪發展智力，是語文學科的根本目的。以同化現代化的書面語言交際規範和同化現代化的中華民族共同人文心理為任務。

以上所提到的三篇文言文，均是經典的文言文作品。

這種典型化的選材，勢必會受到時代和政治傾向的影響。

2、文言文傳承了我國古典文化的精彩，同時展現了古人的文學和浪漫情懷。

初看作者似乎說的很有道理，卻經不起仔細推敲。

如果這些文章真的涉及了「邏輯問題」，我想請問一下，「倒裝句」又該如何取締？幾乎所有的古漢語都存在「倒裝句」，是否我們需要一併移出？

3、邏輯學是一個哲學分支學科。是對思維規律的研究。

邏輯學作為一門科學的邏輯，是既古老又年輕的。歷史悠久，源遠流長。它有三大源泉：古希臘的形式邏輯，中國先秦的名辯邏輯，古印度的因明。

從上資料可以看出，中國古代是有邏輯學的。而以上三則文言文是否真的違逆「邏輯」？

如《莊子與惠子游於濠梁之上》，莊子感到魚是快樂的，這具有非常強的主觀意識。因為魚的快樂是他對魚狀態的自我體驗，但他無需證明也無法證明魚是快樂的。從這種具有強烈的主觀意識上來追究邏輯思維問題，實在沒有任何意義，就像我認為我穿紅色衣服好看，而你認為我穿藍色衣服才看好一樣。

4、哲學上的很多問題都是有爭議的！所以哲學下的邏輯學具有一定的方向性。

文中所提到的《得到多助失道寡助》《塞翁失馬》就屬於這類的文字。如果真的因「孟子提到的情況是有的。但現實中，天時戰勝地利的例子，人和不敵暴力的例子，同樣數不勝數。」、「只敘述「好事」走向「壞事」這一種可能性，卻未曾告訴讀者：「好事」還存在著走向「更好的事」、走向「沒什麼事」、……等多種可能性。」來判定這兩篇文言文的邏輯有問題，是否明日就會有人提出把「世上只有媽媽好」這種話請求取締？因為也有媽媽是惡劣的。

5、春秋戰國時期，諸子百家爭鳴，成為中國歷史上，思想和文化最為燦爛輝煌的的時期。

我雖更願意把莊子曰：『子非我， 安知我不知魚之樂？』來看作莊子主觀意識的結果，但並不否認他對惠子的回答具有他的辯論性。

在那個百家爭鳴的時代，針對論點來說論證的文章數不勝數。

如果從辯論這點來看，惠子所言「子非魚，安知魚之樂」本身就是沒有辦法解答的。從這個角度來講，我認為莊子的說法並無不妥。

—— The End ——

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！