唐七公開著作權鑒定書稱《三生三世》無抄襲嫌疑 網友仍不買賬

關於《三生三世十里桃花》是否涉嫌抄襲，自書還未出版便已有爭議，隨著電視劇電影版《三生三世十里桃花》上映，這些討論愈發熱烈起來。今早9點，《三生三世十里桃花》作者唐七（原筆名「唐七公子」）在微博正面回應抄襲質疑，並貼出著作權鑒定書，稱《三生三世十里桃花》無抄襲嫌疑。

唐七在這份名為《唯一一條維權之路：是自己「告」自己》的聲明中稱，其邀請瓊瑤訴於正抄襲案的王軍律師團隊，及四川西部知識產權司法鑒定所，以及曾參與了《羋月傳》、《張公案》的編劇余飛對《三生三世十里桃花》和《桃花債》兩本書進行鑒定比對，並分析了網路上流傳的誤導性調色盤，給出法律意見書，稱對兩本小說中的人物關係、情節點、信息點、邏輯鏈、故事主線等元素詳細分析對比發現，除了部分非主要元素有少量相同或相似之外，其他部分都有較大差異性，因此這兩本書是兩個完全不同的故事，鑒定無抄襲嫌疑。（聲明全文及鑒定報告可視化文件附於文末）

對於唐七曬出的這兩份鑒定報告，網友們並不買賬，紛紛提出質疑。

網友@鳳鯉酥對唐七司法鑒定意見書提出了幾點看法：

1.個人出具的鑒定書只能作為己方證據提交至法庭，並不具有法律效力

2.我國著作權法強調作品的獨創性原則，然該鑒定所及余飛鑒定意見均落足於同一性問題並未對獨創性進行分析。建議將《三生三世十里桃花》和大風刮過《桃花債》、顧漫《非我傾城》、公子歡喜《思凡》中類似情節進行對比。在我國現行判例中長度百分比並不能作為判定抄襲的標準，獨創性終究才是知識產權的重點。且在仙俠類小說並未普及的08年，在已有證據證明唐七看過桃花債之後，《桃花債》書里一些具有獨創性的仙俠類名詞，就能直接被唐七使用嗎？

3.關於余飛老師長微博里提到的 同性戀愛與異性多角戀之間的雷同問題。個人認為在判定抄襲時，應當以文字的抽象概念進行判定，感情線應當按照愛情.親情.友情類別劃分，不能因具象上的同性/異性之差，作為判定依據。

4.余飛老師稱自己比對的電子版文件可否出具電子檔生成時間？眾所周知首發於晉江文學網上的文章，除非鎖定作者是可以隨意更改文章內容的，鑒定意見書中所提到的網路版全文截圖 可否顯示最後修改時間？與網路調色盤初次出具時的《三生三世十里桃花》版本是否有內容上的差異？

還有網友指出，編劇余飛所列舉的「難以判定」的相似元素，並非網友自製調色盤中的對比對象。

另外，有網友質疑四川西部知識產權鑒定所的資質問題。網友指出，在國家司法鑒定名錄網上無法查到該家鑒定所相關資質信息。觀察者網記者查證後發現屬實。

而在微博博主@唐七四海八荒後援會所發布的圖片里，該家鑒定所業務範圍為文字、美術、攝影等作品的同一性評價鑒定。這恰恰如網友@鳳鯉酥所指出的僅落足於同一性問題而未對獨創性進行分析鑒定，因此，在網友們所抗議的《三生三世十里桃花》存在的「大量相似少有雷同」方面，唐七憑藉這份鑒定證明還難以完全自證清白。

有關唐七的抄襲討論到如今已有九年，卻始終未能停息。

隨著唐七打算再證清白，網友們又紛紛曬出了唐七當年尚在連載《三生三世十里桃花》時的言論截圖：

還有網友拿出了《三生三世十里桃花》與《桃花債》等作品的比對調色盤：

唐七的微博評論區早已關閉，而近三萬條轉發中，除了抨擊其拒絕承認抄襲行為之外，還有大量網友指責其蹭地震熱度洗白。

而對於唐七的聲明，《桃花債》原作者大風刮過在中午12時也作出了回應：

（後頁附唐七聲明）

唐七聲明如下：

四川西部知識產權司法鑒定所發布的同一性鑒定書可視化文件：

余飛對《三生三世十里桃花》給出的同一性鑒定書：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！