公平與公正：Equality＆Justice

[導讀] 這篇批駁短文主要要說明：（1）公平或者平等的含義包括種族平等，即color blind，不能施行族裔差別對待政策；（2）指出漫畫中存在有意無意偷換概念的地方，如以偷懶的方式將身高與年齡等同或者混淆起來了，類似的還有將某個種族全體與某個特徵等同起來；（3）指出漫畫設置的場景是一個陷阱場景，誤導人們看待與解決問題進入了思維；（4）指出複雜的社會問題無法用一個簡單的漫畫說明清楚，因此這幅漫畫不能成為任何觀點方的論據。

這個漫畫就是民主黨人一貫的故意混淆概念的做法。也就是麻州的亞裔細分法H.3361的作者民主黨眾議員陳德基在麻州《僑報》上狗屁不通的所謂的equality不等於justice的無知狡辯。

對亞裔華裔而言，equality與justice都是絕不容許被剝奪的權益和權利。

首先，Equality & Justice（公平與公正），本身是不矛盾的。然而，錯誤或者別有用心的問題解決方案，恰恰會導致equality與justice產生矛盾，使得二者不可兼顧或者不可兼得。比如在上面這幅漫畫的作者所故意設置的誤導人的場景下，equality與justice便開始顯得似是而非了。

必須要強調的是，equality包含種族的平等，而不是其他被民主黨偷換或者故意遺漏掉後的概念。也就是說，漫畫中的三個不同的年齡段的孩子都應該畫有不同種族膚色的孩子，這才是漫畫作者應該有的一個較完整的equality的思維方式。另外注意：漫畫中作者故意混淆年齡與身高的概念，即用身高來偷換了年齡，或者用年齡來偷換了身高，這是民主黨人一貫的欺騙手法。

Justice是指執行被全社會一致認可的公開的判斷標準，如觀球賽必須購票入場的社會經濟規則、現有法律、大學入學公開的錄取標準等等後產生的結果。這才是justice，即所謂的公正。

而「同樣的結果」（equal result）則是與justice毫無關係，甚至是抵觸的。因為（1）「結果」本身就很可能不是一個正當的要求。（2）那麼給予不同的待遇以追求「同樣」的「結果」就更不一定是正當的要求了。（3）另外，以什麼樣的標準給予不同的待遇以取得「同樣」的「結果」，則更有可能隱藏著不公平了。

如漫畫中的三個不同身高段的孩子被給予了不同的踮腳箱（不同的待遇），以取得不用購票就都能（同樣）偷看比賽（結果），就既不是一個正當的要求，且實現這個不正當要求的手段也不正確不公平。

真正公平與公正的做法應該是：不管因為什麼原因，只要沒有購買球票，這些不同年齡階段的各種膚色種族的孩子們，都不應在體育場外偷窺比賽。但他們可以被提供在電視機前免費觀看比賽直播的機會，且無論膚色，年齡小的孩子們可以坐在電視機前的前排，年齡稍大的孩子們可以坐在中間一排，年齡最大的孩子們可以坐在最後一排，無論身高。

其實，更進一步考慮這個問題，我們會發現，在提供了觀看電視直播比賽這一更為公平公正的幫助機會後，我們已經不必再自作聰明地干涉，替不同種族膚色、不同年齡或者不同身高的孩子們安排該坐在哪裡了，剩下的就交給孩子們自己吧，畢竟電視機都已經擺在眼前了。更重要的是，畢竟這個社會不是事事都要由某些人自以為是地安排的。

總之，企圖用一副簡單的漫畫就想描繪清楚一個複雜的社會問題，且在漫畫中不惜用偷換概念、設置陷阱場景等手法來誤導讀者，這就是民主黨人一貫的典型的思維方式和常用欺騙手法，了無新意，而且展示愚蠢。

高手在民間，評論更精彩！請繼續往下拉查看或提交評論

Q:我有想法該怎麼辦？

歡迎投稿、留言，分享您的真知灼見

點標題下的「北美華人之聲」關注我們

Q:我沒微信紅包該怎麼打賞？

請把「北美華人之聲」推薦給你的朋友

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！