一夫一妻制是怎麼來的

峰域

西北師範大學傳媒學院院長 徐兆壽教授

耶和華神就將從亞當身上所取的這條肋骨造成一個女人，領她到亞當面前來。

——《舊約?創世紀》

徐兆壽：人是從哪裡來的？為什麼世上有男人和女人這樣奇妙的生靈？這是人類從古就有的疑問。這疑問尤其在科學觀念盛行的今天顯得尤為突出。它革掉的不僅僅是神學的命，還有過去人類建立在神學基礎上或者說以神學為參照的一切理念的命。因此，要弄清楚婚姻和家庭的關係，恐怕還得從神學開始。

劉達臨：是的。要談人類的婚姻與家庭，必要得談到過去神學統治下的家庭觀。人類有文字記載的歷史最多只有四五千年，可是人類的兩性關係隨人類的誕生而存在，至少有幾百萬年，人類的婚姻家庭的出現也在遙遠的史前時代，那時是一個什麼樣的狀況呢？長期以來這是一個謎。人們揭不開這個謎，就只好歸功於上帝了，說人和家庭都是上帝造的。恩格斯說過，19世紀60年代以前，還根本談不到家庭史，歷史科學在這一方面還完全處在摩西五經的影響之下。因此，第一個必然要涉及到的人就是摩西。摩西是古代猶太人的領袖，著有五經，敘述上帝怎樣創造萬物，宣揚男尊女卑和家長制等。

第二個要提到的關鍵人物是瑞士的人類學家、法學家巴霍芬。他在1861年發表了《母權論》一書，提出四個革命性的觀點：第一，他從歷史和宗教的傳說中尋找豐富的材料，論證了人類最初存在著毫無限制的性交關係，即所謂群婚雜交；第二，他第一個證明了母權制先於父權制，論證了母權制向父權制的過渡；第三，他發現在原始社會的家庭中婦女在經濟上的領導地位，這是原始時代「女性統治」的真實基礎；第四，他發現了從群婚制向個體婚姻過渡的形態。但是，巴霍芬的一些觀點還沒有擺脫宗教神秘主義的影響。例如他認為母權制向父權制的過渡，不是由於人們經濟生活條件的變化，而是人們宗教觀念發展變化的結果。

繼承並發展巴霍芬的是美國人摩爾根。摩爾根通過研究印第安人的家庭關係發現，印地安易洛魁人盛行著一種「對偶家庭」。這種家庭制度不僅在美洲印第安人中間普遍流行，而且在亞洲、非洲和澳洲也存在著。他還發現，在夏威夷群島上存在著一種與此相一致的家庭制度，只不過這種制度與印第安人的家庭制度彷彿更遠古一些。

根據40年的研究，摩爾根於1877年出版了他的《古代社會》一書。他認為，人類最初是處於毫無限制的群婚雜交狀態之中的，以後對男女的性交關係作了最低限度的限制，才出現了婚姻制度和家庭形式。這種限制逐漸發展，婚姻制度和家庭形式也就隨之而不斷地發展，直到文明社會的一夫一妻制的建立。

徐兆壽：對於巴霍芬和摩爾根的著作我沒有進行過詳盡的閱讀和研究，只是從一些介紹中了解到他們的觀點。他們的思想的確是人類史上的革命，巴霍芬已經對神學觀念進行了猛烈的抨擊，摩爾根完全就是否定。我倒是覺得，這不是最終的結論。這種結論仍然只是一種學說，是一種假說。因為我們只是通過一些史料和現存的原始初民的生活推理的結果，還沒有足夠的證據。西方有一些學者就曾提出質疑：十九世紀人類發現的那些所謂的原始部落，他們的歷史並不比所謂的文明人的歷史短，因此也不能把他們的生活就當成是整個人類的童年期。芬蘭著名的社會學家、在類學家愛德華?韋斯特馬克也認為，人類男女最原始的結合就是一夫一妻制。他以類似人類的類人猿——大猩猩是一夫一妻製為主要根據就來反對「原始群婚說」。巴霍芬堅持人類的進程是以宗教為背景，和韋斯特馬克堅持人類本就是一夫一妻制，實際上都在強調一點，人類的性，從它一開始就帶著強烈的精神特徵，即它的選擇性，它並不是像動物那樣沒有選擇、沒有忌妒。即使原始初民有過群婚雜交的現象，也不能說原始初民一直就生活在原始群婚雜交中。我們從後世的文明史中會發現一個簡單的道理：人類的性歷史是否定之否定，有開放，也有禁錮。人類的原始群婚雜交為什麼就不能被當作性放縱到極點的一種表現呢？古羅馬的滅亡和一些王朝的消亡，難道不是性放縱的原因所致嗎？也許原始初民的群婚雜交以前就有性禁錮呢？他們的歷史我們怎麼能知道呢？

劉達臨：這也可以算一個大膽的假設。實際上，有關這一點，各種假說都有。不過，一百多年來，學術界大多數人還是認同摩爾根的說法。

徐兆壽：學術實際上沒有對錯之分。在我們幾十年的政治生活影響下，我國的學術也帶上了強烈的政治色彩，動輒評論學術觀點為對或錯。這本身就是一種錯誤的導向。已經是對的了，何苦還要學術呢？學術爭鳴應該是平等的。我們既然允許摩爾根的大膽假設，就應該允許更多的假設存在，這樣才有利於我們探索真理。所以，在我們的觀念里，摩爾根的說法是有一些合理的地方，但疑點和片面的地方也很多。比如，原始初民也有宗教，宗教的產生幾乎與人類同步。也就是說，宗教一直伴隨著人類的進程。我們不能片面地否定宗教，我們對宗教的認識是不夠的，尤其是在我們這樣一個過去一直受政治影響的國家裡。說到底，還是對人的認識的不同。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！