尋找汽車銷量真實數據，多部門、多口徑、多版本 不公開、不透明、不真實

因機動車上牌數據不公開導致的汽車產銷數據亂象雖不是什麼新鮮話題，但這一久存於汽車行業的「頑疾」如今仍沒有得到有效治癒。

更為嚴重的是，這一頑固「病症」的「併發症」正迅速蔓延：由於上牌數據不公開，導致經過各種方式和手段加工後的數據頻出。這樣的粉飾，不僅養成了行業、企業見不得增速放緩、市場下滑的「脆弱心態」；還致使生產層面與市場終端實際情況的脫節、供求關係紊亂；更導致了決策層對整個行業和市場走向誤判風險提升。

數據上報潛規則 虛報瞞報做手腳

「不誇張地說，企業虛報、瞞報終端銷量數據已經成為行業內多年的潛規則，這些失真的數據對企業而言，不僅實際參考價值已經不大，而且淪為一場『自欺欺人』的遊戲。」國內某主流車企產品戰略部相關負責人向《中國汽車報》記者坦言，「銷量數據的失真對企業的戰略規劃造成相當大的負面影響。無論是虛報銷量數據所營造的『市場繁榮』假象，還是瞞報數據所造成的『市場蕭條』的誤判，都使企業很難了解市場的真實情況，導致企業資源錯配，大大增加了廠家及經銷商的運營風險，往往『簡單粗暴』的價格戰就是這樣打起來的。總之，這一亂象對整個行業的健康發展不利。」

事實上，某些企業上報的銷量數據，已經淪為一項面子工程，或是為達到各自目的而人為製造的數字遊戲。企業存有這些「私心」，上報數據自然也就存在較大水分。2011年，華泰汽車就曾因向中國汽車工業協會（簡稱「中汽協」）上報未付款訂單量來充當銷量，並且以循環統計、重複計算等手段虛報數據，華泰也因此遭到中汽協的調查。在採訪中，多家企業相關負責人向記者透露和分析了虛報、瞞報銷量數據的種種心理。「一些企業沒有充分了解外部市場環境或迫於各種績效壓力，制定了不符合廠家自身能力的銷量目標，實際銷量與目標相差甚遠，不得已而虛報其終端銷量。當然，也有一部分企業可能提前達成了銷量目標，但出於戰略戰術的考慮，出現瞞報終端銷量的情況。」某企業一位不願透露姓名的銷售部負責人說。

為了能拿到市場終端真實的銷量數據，企業也試圖從經銷商處獲取。但遺憾的是，這條路是走不通的。經銷商向企業上報的終端銷量數據也同樣有相當大的水分。某車企負責經銷商網路渠道和服務管理的相關負責人告訴記者，很多企業都是以終端銷售達成率作為對經銷商的考核標準，部分銷量業績相對較差的經銷商為了拿到廠家的季度或年度返利，採取虛報終端銷量的手段。「實話實說，企業從自家經銷商處獲取市場一線真實銷量數據都是很難的。」這位負責人無奈地說。

由於機動車上牌數據這個「正確答案」久久不公開，使企業上報和發布的銷量數據成為與競爭對手互相攀比的籌碼。而這種攀比的背後，則是粉飾後的數據與真實數據之間的大幅落差。那麼，經過加工的終端銷量數據，其中的水分究竟有多大？「由於拿不到公安部的車輛上牌的詳細數據，我們通常會通過各種途徑搜集到旗下車型在全國各地的新車上保險的數據作為較為真實的一線銷量數據來參考。我們在搜集上險數的過程中發現，一些競品車型的終端銷量與實際上險數之間存在較大差距。據我們掌握的情況，有些品牌、車型的實際上險率（上險率=上險數/終端零售數）甚至達不到60%。」上述國內某主流車企產品戰略部相關負責人告訴記者。

在乘用車領域，除了較為普遍地存在企業之間互相瞄著競爭對手上報的銷量數據「做手腳」之外，在商用車領域有著更加「和諧」的數據加工潛規則。「上報銷量數據之前，幾家企業坐在一起商量，你報多少、我報多少，這次你多報點兒，下次我多報點兒，大家輪流『坐莊』。」一位業內人士爆料稱。

統計部門眾多 統計口徑不一

既然公安部對車輛上牌具體數據不公開，那麼行業內的相關機構對企業產銷量數據統計的實際情況又如何呢？

目前，在國內汽車行業，多家行業機構和組織有相關數據統計業務，其中包括中汽協、中國汽車技術研究中心數據資源中心（以下簡稱「中汽中心數據中心」）、全國乘用車市場信息聯席會（以下簡稱「乘聯會」）、中國汽車流通協會（以下簡稱「流通協會」）、國家信息中心等，其中，中汽協、中汽中心數據中心、乘聯會的數據信息受關注度較高。

記者在調查中發現，同一家車企、同一款車型、同一項數據，在多家統計機構中存在著差異。比如，以中汽協和乘聯會的7月數據為例，記者摘取了包括長城哈弗H6、一汽-大眾速騰、東風日產軒逸、上汽大眾朗逸等數款熱銷車型的相關數據發現，上述幾款車型中汽協統計的銷量數據與乘聯會統計的零售量數據並不統一，其中同一款車型的銷量/零售量在兩家機構的統計中最大的差距達到近7000輛。

造成不同機構統計數據有差距的原因則是統計口徑、統計樣本、統計方式各有不同。據記者了解，目前乘聯會的統計數據來源包括整車廠和經銷商，統計口徑包含批發量、零售量，國內銷量、出口量、進口量等。中汽協秘書長助理陳士華每次發布中汽協統計的汽車經銷商庫存指數時都會特彆強調「中汽協的庫存針對生產廠家」。「由於統計口徑不同，各機構的數據有差別是正常現象。僅以庫存量為例，中汽協和乘聯會、流通協會的統計結果都會有差異，這種因統計口徑不同所造成的數據天然差別是正常現象，沒必要強求一致。」乘聯會秘書長崔東樹說。

在採訪中，國家信息中心一位工作人員告訴記者，他們的統計數據多來自與合作單位的交換。以經銷商類相關數據為例，一家經銷商要想獲得國家信息中心的數據，必須先填報自身的相關數據，才能得到國家數據中心統計的數據，如經銷商填報了10項數據，得到的數據就是國家信息中心統計範圍內這10項數據的總體統計結果，原則上企業沒有填報的項目就不能獲得該項數據的總體統計結果。

「國家信息中心的汽車銷量數據統計樣本不同於中汽協，兩家機構之間的統計結果有5%左右的出入。」國家信息中心的上述工作人員告訴記者。調查中，記者還了解到，一些中小企業只向中汽協呈報相關數據，而缺少了這部分企業的數據是造成國家信息中心和中汽協數據差別的主要原因。另外，統計機構影響力也在一定程度上決定著統計樣本的數量和區別，這也是造成不同機構統計數據出現差異的現實因素。「這種差異客觀存在，也沒必要強求各機構的統計數據結果完全一致。」崔東樹說，「在當前的市場化競爭中，數據統計也是一種市場行為，市場競爭理所當然。」

不過，崔東樹坦言，由於各機構統計口徑、統計樣本、統計方式的不同，的確造成了企業在呈報、填報數據的過程中「鑽空子」的亂象，謊報、瞞報、在數據上弄虛作假的行為確實存在。「作為數據統計方，相關機構都會儘可能杜絕這些亂象的發生。以乘聯會為例，我們會儘可能採取一些措施督促企業如實呈報相關數據，但是有些特殊情況，也無法完全杜絕。如某上市公司，稱在股市開盤期間不能呈報數據，因此如果當天早上股市開盤前沒能呈報數據，就必須待當天股市收盤後才能呈報，而這個時間差往往就給企業留下了『操作』空間。」崔東樹說。

中國汽車工程學會理事長付於武在接受記者採訪時表示，雖然工程學會並不涉及汽車銷量數據的相關統計，但據他在車企及汽車行業的工作經歷和了解到的相關情況，企業在填報銷量數據時的確存在弄虛作假的行為，有些企業甚至根本不是按實際情況填報，而是按企業需求填報。

某企業負責銷量數據上報的相關負責人向記者透露，按照目前國內各主流行業機構的要求，企業的銷量數據提報工作相對比較簡單，在每個月月結時，銷售部或市場部會根據不同行業機構的要求將零售或批發數據提報給其相關工作人員，各行業機構則會將各廠家的提報數據匯總後反饋給參與報數的企業。「不同行業機構的統計數據口徑和標準並不一致，導致數據統計結果的差異。因此我們在使用這些存在差異的數據前，會根據需求對數據進行預處理，實話實說這會浪費我們不少時間。」這位企業負責銷量數據上報的相關負責人說。

不可告人的利益鏈

行業機構統計的銷量數據雖然存在差異，也存在企業虛報、瞞報的情況，但並不能以偏概全地說行業機構所統計的銷量數據就是假的。畢竟，在企業的能力範圍內，也只能獲得這些與實際數據存在差異的數據。因此，企業強烈渴望能夠拿到實打實的、不帶水分的市場一線銷量數據。

「公安部根據全國車輛上牌的具體信息所統計的銷量，才是最準確、最具參考價值的。但多年來，公安部並未正式向企業公開這些詳細信息，只是定期發布相關宏觀數據。」幾乎所有被採訪的企業都不約而同地說。對此，汽車行業、企業代表曾經多次呼籲，公安部應向企業公開機動車上牌數據，使企業在獲取市場真實銷量數據的同時，幫助企業更準確地了解市場情況、把握市場走向。

2008年和2009年前後，作為汽車行業的全國「兩會」代表，江淮汽車原董事長左延安以及鄭州宇通集團有限公司總裁湯玉祥都曾先後遞交過呼籲公安、交管部門定期公開汽車上牌數據的議案，但遭到了直接回絕，理由則是，當時的信息系統技術還不成熟，達不到公開條件，另外數據中有部分涉及公民隱私的內容，公開的話存在諸多法律問題。那麼將近10年過去了，公安部依舊沒能向企業公開機動車上牌數據，難道信息系統的技術還不成熟嗎？涉及公民隱私泄露的問題還沒能找到有效規避的途徑和方法嗎？

數據保密的背後，似乎並沒那麼簡單。在採訪中，一家名為「無錫華通」的公司，被多家車企相關負責人頻頻提及。車企相關負責人紛紛向記者表示，前幾年他們都曾直接或間接地從這家公司買過公安部車輛上牌相關詳細數據。「無錫華通的全稱是無錫華通智能交通技術開發有限公司，據我們了解是公安部的下屬企業。前幾年，無錫華通會把公安部車輛上牌等相關數據售賣給其他諮詢公司或社會企業，車企再從這些機構購買所需數據，且價格不菲。不過，近兩年，隨著數據問題被各方關注，無錫華通不再對外售賣公安部車輛上牌相關數據，企業現在想買都買不到了。」一家自主車企相關負責人向記者透露。

「我們之前的確從相關渠道購買過公安部車輛上牌的詳細數據，但是到2015年前後，這個渠道被封鎖了。據我得到的消息，是因為公安部變相出售車輛上牌信息和數據的行為被內部禁止了。這條背後的利益鏈被斬斷後，企業想獲得車輛上牌詳細數據的難度更大了。」一位不願透露姓名的車企負責人說。

9月5日上午，記者撥通了無錫華通的電話，工作人員告訴記者，現在公安部的機動車上牌數據確實不對外公開，要想拿到相關數據只能找公安部，得到公安部的指令後無錫華通會提供相關數據。這位工作人員還特地補充到：「公安部是不會對外公開這一數據的。」

另據記者了解，此前中汽中心數據中心曾經承擔了公安部機動車上牌數據的統計工作，因此，統計和發布的數據為公安部機動車上牌數據，但近幾年雙方終止了相關合作。目前中汽中心數據中心統計的汽車銷量數據，是依託其與中國保險信息技術管理有限責任公司合作搭建的大數據平台，以車輛繳納交強險的數量為依據。「根據我們了解的信息，近兩年不僅我們，其他的主流車企也都沒有拿到上牌量數據的渠道，具體原因我們並不清楚。目前，作為行業合法授權的汽車銷量數據發布和分析機構，我們基本是從中汽中心這一渠道獲取一線市場銷量信息。」一位企業相關負責人告訴記者。

公開上牌數據有多難

那麼，謎一樣的公安部機動車上牌數為何久久不能公開？向企業公開這一數據到底有多難？

「不公開的原因是服務主體不同。」崔東樹直指問題核心。他表示，當前，汽車銷量數據的統計機構多為汽車業內行業協會或其他組織，這些機構以服務汽車產業發展、服務企業為主，數據的統計結果也會及時向企業公開。而公安部等機構統計數據以告知公眾為目的，服務的直接對象也並非汽車行業、企業，因此其數據只是年度例行性發布保有總量，也沒有具體分類，不能充分滿足汽車行業、企業需求。

「公安部掌握的機動車上牌數應該是最真實的，這是人為力量無法作假的，如果能及時公開這部分數據，或能解決數據造假問題。」付於武說，「我們之所以統計數據，是為了了解真實的市場情況，做好監測的同時做針對性研究，做出決策、預警，使市場和行業得到更好的發展，而數據的不真實將導致以數據為基礎的研究變得不準確，相關工作也將失去應有的價值、不能發揮應有作用。」

目前在歐美日等發達國家和地區，部分行業數據已經可以做到公開化，不僅對企業，對消費者也可起到參考作用。而在國內，由於利益的牽絆，導致相關政府部門向行業、企業公開數據成為一件難事。「作為一級政府部門，為企業提供必要的信息是其政府職能，公安部不向企業公開相關數據背後是不願意放棄既得利益。作為企業則是真切地希望政務公開能把機動車上牌數作為一項內容。」某車企相關負責人向記者表示。來源：中國汽車報王璞王金玉

電動知家，一個有價值的微信公眾號！

更多新能源電動汽車、無人駕駛最新行業資訊和專業知識，請關注「電動知家」微信公眾號（微信號ev_home）。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！