「全面屏」這一概念，毫無疑問的屬於小米，這一點沒有絲毫爭議
「全面屏」這一概念，毫無疑問的屬於小米，這一點沒有絲毫爭議。
魅藍楠總的文章，和雷軍的反擊，從商人的角度，都可以理解。畢竟，全面屏這一概念極有可能是初代iPhone發布之後智能手機最大的一次革命。誰都希望這把革命的旗幟在自己手裡。只是楠總的吃相，未免太難看了點。
但是不論是楠總還是跟風開火的@張小凡，都忽略了一個很根本的問題。
在現有的技術條件下，由於必須在正面面板上保留前置攝像頭及環境光感測器這兩個必要的零件，額頭和下巴是不可避免的。區別只是在於，是像三星一樣上下對稱，還是像小米一樣全部挪到下面。既然不可避免，那麼IC的布局也只是影響了下巴的高度而已（下巴再低那麼幾毫米，在單手操作的情況下，也並不一定能帶來更好的用戶體驗）。而屏幕到底是16:9還是17:9，哪怕做到21:9（事實上LG以前干過這事兒），更是和是否是全面屏沒有半毛錢關係。
真正支撐全面屏這一概念背後的技術突破，實際上是在手機屏幕上實現了異型封裝。
由於屏幕尺寸越來越大，為了保持良好的握持手感，手機的外觀也越來越圓潤。從iPhone 5s進化到iPhone 6這一步可以非常明顯的佐證這個觀點。那麼如果屏幕無法實現異型封裝（只能造矩形的，甭管啥比例，反正就是個矩形），會出現什麼結果呢？
你費盡心機，把邊框寬度壓縮壓縮再壓縮，只能得到下圖左邊的造型。或者思路清奇一點，做出下圖中間的造型。
只有當屏幕的異型封裝成為現實，最右側的，最符合大家想像的全面屏，才真正誕生了。
各位會認為zuk edge和vivo x20是全面屏嗎？我想不會的。
接著來說封裝問題，窄邊框封裝一直不是問題，之前【李楠】提到了封裝問題，那篇文章我也贊了，原因就是他把封裝問題講清楚了，其他的言論看看就好，挺酸的。
不管是哪種封裝技術，都不可能解決物理邊框，光學無邊框這條路在全面屏上是走不通的，努比亞已經為我們證明了，彩虹紋這種問題無法避免，夏普也早就承認，邊緣斜切無法解決屏幕厚度問題。
再來看雷總這篇文章，全面屏帶來的非通常比例的屏幕問題與屏幕圓角，小米在軟體兼容上做出了歷史性的突破，這是非常偉大的事，可以說，之後國內要做真正全面屏的各位友商，你們都要感謝小米，感謝谷歌。
小米在全面屏上做出的努力，已經說明了到底是誰做出了真正意義上第一款全面屏，誰引領了全面屏，這篇文章，是對唱衰小米的人最有力的回擊。
這也是為什麼，我個人一直認為，SHARP的Corner R是MIX的奠基石。沒有SHARP的Corner R，小米也只能跟著一幫大陸廠商在「ID無邊框」的口號中渾水摸魚。
隨著異型封裝技術的逐漸成熟和供應量逐步增長，全面屏很有可能成為三年後主流智能手機的標準臉譜，就像現在所有的智能手機都長得像iPhone一樣。
不過小米賭的這一波，在MIX 2.0大規模出貨之後，就可以毫無疑問的宣布勝利了。
接下來，就看誰家的工程師和供應鏈更牛逼，實現真正的正面全屏幕。
※小米 Free Tie 小白鞋！
※小米7將是下一個旗艦手機，搭載845處理器的全面屏手機
※讓小米Note3慚愧！華為雙攝全面屏新機也2499？
※小米又躋身全球智能機前五大廠, 雷軍下半場如何應對華為?
TAG:小米 |