都怪書名，害我差點錯過這本書
這裡是左小丘丘的一畝三分地
謝謝你來
前言：這是一篇有點長的讀書筆記，嗯，推薦給大家，因為我正在看，這是我這幾天趁著新鮮總結出來的，也許後續會有很多新鮮的想法。《人類簡史》是一本腦洞大開的書，可以讀讀看。之前一直不看是因為覺得書名太嚴肅？
《人類簡史》這本書的核心問題是：
十萬年前，地球上至少有六種不同的人，但今日，世界舞台為什麼只剩下了我們自己？
從只能啃食虎狼吃剩的殘骨的猿人，到躍居食物鏈頂端的智人，從雪維洞穴壁上的原始人手印，到阿姆斯壯踩上月球的腳印，從認知革命、農業革命，到科學革命、生物科技革命，我們如何登上世界舞台成為萬物之靈的？
從帝國主義、資本主義，到自由主義、消費主義，從獸慾，到物慾，從獸性、人性，到神性，我們了解自己嗎？
我們過得更快樂嗎？我們究竟希望自己得到什麼、變成什麼？
作者將人類歷史概括為認知革命、農業革命、科學革命三個階段，來回答上述這些核心問題。
（1）認知革命時期
按赫拉利的說法，七萬年前產生了語言和想像，讓人類處理並傳播大量信息，虛構不存在的事物。
可是，史前人類只留下了骨骸和遺迹，難以追溯他們的思維世界；我們如何得知這些都是七萬年前開始的？
這個推斷也與其他研究不符。社會學家戴蒙德在《槍炮》中的綜述，人類思維和語言的進化，並非突變，而是一個漫長的過程。
四萬年前開始，人類物質文化開始突飛猛進，逐漸發明了弓箭、針線、衣服、舟船、器皿，延續至數千年前。戴蒙德稱之為「大躍進」。赫拉利似乎受此啟發，但將這場「革命」推至七萬年前。
在這裡，我們不禁要問：七萬年前逐漸開始的變化，在此後數萬年中不斷被各種發明所豐富，如此漫長的歷史過程，還能稱作「革命」嗎？
赫拉利認為，人類在過去十幾萬年遷徙到全球的過程中，造成了環境的急劇變化和其他物種的迅速消失。
尼安德特人，丹尼索瓦人，東亞直立人，以及印尼島上的小矮人——這些智人的近親，都在智人到來後因生存競爭而滅絕。
儘管人類的出現是生態的災難，但是赫拉利認為，在採集狩獵階段，人類生活得和諧幸福：他們幾天才出去打一次獵；營養均衡，沒事八八卦，不受傳染病侵擾。這為我們描繪了一幅美好的原始生活圖景。
（二）農業革命時期
第二部分農業革命的故事是：大約一萬年前，人類發現了可以馴化的作物，開始定居生活。
在作者的敘述中，我們不知道農業為何只在某些地方出現，如何傳播，為何某些地區不曾發明農業，沒有自發產生。
關於這個問題赫拉利並沒有給出答案，並且缺少對地理生態環境的討論，所以農業到底是如何發生的自始至終都是一個謎題。
不過，赫拉利的評說到這裡並沒有終止，他大膽地談到自己對農業的歷史評價：
第一，農業刺激了人口的急速增長，卻沒有增進人類的幸福，也沒有增加個人的知識。
農業讓人類生活變得痛苦。
人類的身體，在之前十幾萬年中，進化出了最適合採集狩獵生活的體質，更適於長期行走並奔跑，追蹤動物，更適於攀爬樹木岩石，採集果實。但農業改變了人類的生活方式。人們被迫終日在田裡彎腰勞作，造成了多種身體病痛。
第二，在漫長的採集狩獵階段，人類的身體已經適應了多樣化的食物來源。在農業產生以後，人類的食物來源變得過分單一，只依賴一兩種穀物，損害了健康。
第三：被馴化了動物將細菌和疾病傳染給人類。同時，定居人口密集居住，增加了傳染病爆發的幾率。
歐亞大陸的人類，用數千年時間，進化出了一定免疫能力，發明了免疫方法。但是，新大陸的人類沒有這種優勢。這在地理大發現之後，造成了大量土著人口的死亡。
赫拉利認為，農業不僅讓人類痛苦，也讓被馴化的動物跟人類一起受罪。家畜從此不能在野外奔跑、自由的交配；忍受食物的缺乏、圈欄的狹小，和人類的宰割。可是，馴化的過程也意味著基因的改造；所以，家畜是否能感受到野生動物初次被馴服的痛苦，並不得而知。
總之，農業革命是人類為自己挖的一個大坑。看起來是人類馴服小麥，其實是人被小麥馴服；人成了農作物的奴隸，成天伺候農作物，因為擔憂天災人禍而飽受精神折磨。
單一的食物讓人營養不均衡，終日的勞作帶來腰椎頸椎的病痛，被馴化的動物帶來各種傳染病——從此，雖然文明在發展、人口在增長，個人的幸福卻下降了，人類自己反而成為了文明的奴隸。
這不是什麼新的歷史觀念。從莊子到盧梭，從馬克思到弗洛伊德，古今中外，批判文明損害人類幸福的哲學思辨，一直絡繹不絕。我國前秦的老莊道家對人類文明有類似的批判。
莊子描繪不曾為文明玷污的理想生活：「民居不知所為，含哺而熙；鼓腹而游，民能以此矣」。
這幾乎就是赫拉利筆下的在樹下乘涼、聊著八卦，整天飽食終日，無所用心的採集狩獵者。
文明來得太快，進化走得太慢。進化其實到現在都沒有止步，想想現在，無論是在工廠的倉庫里，還是窗明几淨的辦公室里，出現了各種病痛、肥胖、精神壓抑等現代病。這裡即有濃濃的反文明味道。
（三）科學革命時期
在「人類的統一」和「科學革命」兩部分中，赫拉利進一步探討了人類的「想像」：「想像」是談論不存在的東西的能力。
貨幣、帝國、資本、宗教、法律、公司、政府、民族、道德，科學等等，都是人類想像的產物，只存在於主觀世界中。
但是他提出人類的出現和發展，是無法進行價值判斷的自然過程，無所謂進步倒退。
因為價值本身，是一種虛構。人類和其他物種一樣，可以從生物學、分子化學、腦科學的角度進行解構和理解。人，毫無神聖之處。
「天地不仁，以萬物為芻狗」。生物學只能證明人被生物本能驅動，無法解釋人文主義觀念的「想像」。
可是，這想像又是哪裡來的呢，人類為何要進行這樣的「想像」呢？這些「想像」對歷史又產生了怎樣的作用？不同的想像又導致了什麼不同的結果呢？赫拉利依然沒有給出答案。
（四）赫拉利文化價值的衝突
這裡是有一點點缺陷的。
他在推翻人文主義聖像的同時，卻不斷對人類的行為進行道德評價和價值判斷。當赫拉利擔憂人類未來、批評對環境的破壞、譴責歷史上的暴行、同情弱小動物的時候，他不自覺的回到他所批判的人文主義假設中，與他主張的生物決定論矛盾起來。
赫拉利說：「如果我們知道我們已經毀滅了多少物種，我們可能會有動力去保護那些倖存的物種」，「現代工業化的農業，可能是歷史最大的犯罪」。可是，如果人類互相的傷害和對其他物種的毀滅，只是被基因推動的生物屬性，如何談得上好壞呢？
他憤慨於人類把雞終生關在小籠子里，在傳送帶上用機器殺死，讓豬生活在自己的糞便中，對牛羊任意宰割。
可是：如果從純生物學的觀點來看，這種殘忍行徑無非出於人類複製基因的本能，與草原上捕殺斑馬的獅子一樣，純屬「自然」過程，有什麼好指責的呢？
《人類簡史》因為其簡而成功，也因為其簡而失敗。複雜的人類學和歷史問題，被過於簡約地概括，導致了些許不嚴謹的結論。赫拉利認為原始採集狩獵者生活在黃金年代。
他們大部分時間都在聊八卦，談戀愛，和平、悠閑、自在；他們營養均衡，不受傳染病侵擾，長壽而快樂。但是，很多人類學研究著作表明，原始人群的生活，絕非如赫拉利「想像」中一般浪漫而溫馨。
赫拉利認為，科學的「新發現」摧毀了人文主義的正當性，如果智人不負責任地追求私利，會讓人從神聖的位置上跌落，降格成了和其他物種一樣的動物；人正在以機械的方式存活，並且提出人類有可能以這樣的方式自我毀滅。
他試圖做點什麼來阻止這種看來已「沒有不可逾越的障礙」的演進，而他所能做的，也不過就是弱弱地提出這樣一個問題：我們人類究竟想要什麼？
當然，對於這種高深莫測的人生哲學問題，赫拉利的回答離真正的答案可能還很遙遠，然而他的努力是可貴的。
喜歡可以點贊和轉發哦
-END-
點擊展開全文
TAG:95後的生存法則 |