一線城市「趕」走所謂的「低端人口」，將得不償失

GIF/2K

超過40萬人在聽

每天半元錢，聽吳曉波說世界萬千

讓這個世界轉起來的是那些每天都有工作可做的人們。要像對待國王一樣對待他們。

——黛安娜·阿維夫

文/巴九靈 （微信公眾號：吳曉波頻道）

最近，各大二線城市正在上演搶人大戰。

杭州說：我們給錢！碩士生2萬，博士3萬；

南京說：我們給戶口！落實「人才安居辦法」；

武漢說：我們給房！大學生八折購房；

當二線城市在搶人時，一線城市卻在「趕」人。目前，京滬等一線城市的大城市病非常嚴重，人口多、交通堵、空氣差。因此，當地提出了人口控制和疏解的政策，並設立了嚴格的人口紅線。

數據顯示，2015年、2016年，上海外來人口連續兩年減少；2016年，北京常住外來人口減少15.1萬，為18年來首次減少。

而被疏解的則主要集中於外來流動人口，對於這部分人群，目前有這樣一種不禮貌的稱呼叫做「低端人口」。

對於此話題，國務院發展研究中心原副主任、中國發展研究基金會副理事長劉世錦在最近的會議中態度鮮明：

有的城市驅離所謂「低端人口」，將推高低端的人口的僱傭成本，導致城市的競爭力降低甚至城市的衰落。

那麼，小巴很疑惑，喊出所謂「低端人口」的稱呼，真的合適嗎？一線城市驅離這些人群的初衷何在？他們又該何去何從？來聽聽大頭的分析。

秦朔

秦朔朋友圈創始人

所謂「低端人口」收入並不低

所謂「中高端人口」很有可能被機器人替代

之所以出現「低端人口」的說法，是因為這一兩年，中國某些大城市為控制人口，採用各種方式驅離小商小販、農民工性質的外來人口等。

這種做法激起了較大的反彈，因為

人人擁有遷徙自由的權利；

當前中國社會的階層固化已經很嚴重，而這種做法無疑將加劇固化；

如果沒有這些所謂的「低端人口」，大城市的服務功能將非常殘缺，導致所謂「中高端人口」的生活品質、便利度大大下降，最終對整個城市的發展不利。

對此，我要提出一個新的觀點：隨著人工智慧等技術的發展，未來城市結構很有可能發生變化，「中高端人口」和「低端人口」的位置可能會相互轉化。

當前所謂的「中高端人口」，比如媒體人、財務分析師、會計審查員等、中後台服務人員，他們所擁有的技能很容易被機器人所替代，那麼未來反而面臨較大的風險和挑戰。

而所謂的「低端人口」，大多為服務型工作者，哪怕是補鞋、修水管等工種，因為擁有特殊技能，在人工智慧時代反而不可或缺。在美國水管工的時薪就非常高，影片《海邊的曼徹斯特》中男主角李·錢德勒雖然處於社會底層，但他的技能反而不可替代。

要是大城市沒有這些工種，居民的生活將變得亂七八糟。因此，一線城市更加不能驅離這類人口。

更關鍵的是，所謂的「低端人口」收入並不低。就如最近網路熱議的賣煎餅大媽月入3萬，保姆、修理工、烤羊肉串的小商販等都有不錯的收入，否則他們無法在大城市生存。

反之，那些坐在寫字樓里，在機關和大公司從事低技能工作的白領，月入幾千，有什麼理由去歧視所謂的「低端人口」？自以為高端的人不該歧視他人，更該多些反思，因為未來將面臨很大的生存挑戰。

劉德科

德科地產頻道總編輯

城市化建設忽略了這部分人群的需求

「低端人口」這個提法非常不友好。當然，沒有一個城市會公開提出驅離所謂的「低端人口」，但大城市在城市化建設中為了提高效率，制定的一些規範化政策，被解讀為「驅逐低端人口」，也是不可避免的。

其實，這恰恰反映了政府的一個盲點，在城市化建設過程中，政府各項政策都是基於那些買得起房子或抱怨房價貴的人來思考的。

而真正的窮人，是那些生活在大城市中，卻從來沒有動過買房念頭的人，不僅政府在制定租賃保障房政策時忽略了他們的需求，在主流的聲音中，他們也是被淹沒的一群人。

但這並不代表他們沒有留在大城市的念頭，也不意味著他們對這座城市沒有貢獻。甚至可以說，沒有農民工、環衛工、服務員，就沒有城市。並且，他們目前的現狀不代表未來，如果擁有上升通道，他們或將有改變現狀的機會。

說到這裡，想到一個開發商的案例。曾經，國內一家開發商在建設一個超級大盤時，想建一個「服務者之家」，為超級大盤中的各類服務型人類如保安、保潔等人員蓋廉租房。

可惜的是，後來經濟賬算來算去，依舊還是放棄了。其實，我們不能責怪開發商，畢竟依靠企業來提供廉租房是不太現實的。

所以，最後的落腳點還是在政府。目前，一些城市在城市化的建設過程中，將原來的農民房、老小區、城鄉結合部都拆完了。那麼，值得思考的是，這座城市的廉價租金住房到底該由誰來提供？沒有了廉價租房，那些人又該去往哪裡？

孫不熟

華南城市研究會副會長

城市戰爭公眾號創始人

大城市人口不會無邊界膨脹

交給市場這根指揮棒去調節

所謂的「低端人口」是個偽概念，該如何區分「低端人口」和「高端人口」？

以行業來區分？高端行業中也並非每個崗位都屬於高技能工種，再高端的行業也需要低技能工種作為配套，比如金融和互聯網行業內部也存在大量低技能崗位；

以學歷來分？那馬雲、馬化騰等普通大學畢業的創業家是不是不能算高端人才，況且李嘉誠只有小學學歷。

當然，城市希望把低附加值產業「趕出去」，把土地騰挪給附加值高的行業，創造更多的GDP、稅收和就業崗位，這個想法是可以理解的。

但城市的就業環境就如一個生態系統，有樹葉、樹枝、樹根，還需要土壤，土壤里還有各種雜質，沒有土壤就沒有樹葉。同樣道理，大量所謂的「低端人口」只要還出現在大城市，說明他們是城市運轉不可或缺的一部分。

那麼，政府不干預，大城市人口會無限膨脹嗎？並不會。以紐約為例，美國沒有戶籍政策，遷徙自由，但紐約市區的人口一直保持在800萬上下，並沒有達到幾千萬甚至上億。

因為市場才是決定資源配置的主導性力量，市場決定了一個城市人口總量的臨界點在哪裡，當人口總量到達這個臨界點，市場會自動調節多餘的人口。

正常情況下，當一個城市的人口總量達到一定程度後，就會出現高房價、高物價等問題，這個城市的運營成本就越來越高，然後企業和人才就會去尋找其他成本更低的城市。

而政府的干預反而會打破市場應有的秩序，那麼最好是把這根指揮棒交給市場。

但相比於上海、廣州、深圳等城市，北京有些特殊，缺水、霧霾嚴重、不靠近港口，所以如果完全按照市場邏輯，北京的城市規模達不到今天這麼大，之所以能這麼大，是因為政府在補貼這座城市高昂的運營成本。

就拿水價來說，北京的生活用水和工業用水的水價比上廣深高很多，目前政府財政補貼較多，這個對公共財政來說有壓力，在一定程度上的確需要對人口總量管控一下，除非水價等城市運營成本完全市場化，但那樣仍然會有一部分企業因為付不起工業用水的價格而搬出。

小互動：

請在留言區告訴小巴，你在哪個城市，你的城市是在搶人還是在「趕」人？

一線城市人口外溢，而新一線城市則在不斷努力引進人才。這份報告通過對比15個新一線城市的行業、交通、飲食、娛樂等方面，幫你找到適合自己發展的城市。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！