如果指控的事實不成立，被告人是否有罪，什麼罪？
如果指控的事實不成立
被告人是否有罪，什麼罪？
一般來說，法院處在居中裁判的位置，只需要對檢察機關指控的事實和證據進行審理即可，而辯護人只需要對公訴機關指控的事實和罪名進行辯護即可。因此，辯護人在準備材料的時候，都是圍繞著公訴機關的指控內容進行準備辯護內容的。
但有時候，公訴機關指控的關鍵事實很可能被推翻，法官會突然來個180度大轉變。問一些控辯雙方都沒有準備甚至沒有預料到的問題！！
審判長：本庭已經充分聽取了控辯雙方的觀點，本案爭議的焦點就在於涉案單位的性質，究竟是國有企業還是民營企業。公訴機關指控認為，涉案單位是國有出資企業，所以被告人的行為構成貪污罪。辯護人認為，涉案單位不是國有出資企業，而是民營企業。本庭想聽取控辯雙方的意見，假如涉案單位不是國有出資企業，而是民營企業，那麼被告人是否有罪，構成何罪？控辯雙方有什麼意見？公訴人有什麼意見？
審判長：公訴人，你有什麼意見？
公訴人：（公訴人慢悠悠地翻了幾頁自己的筆記本，然後拿起礦泉水喝了兩口）沒有新的意見。
審判長：辯護人有什麼意見？
辯護人：審判長，雖然庭審主要針對的是公訴機關指控的事實和罪名，我們辯護人也確實沒有指控被告人的義務和職責。但法庭這麼問，我們基於探討的目的，願意對此發表意見。我們認為，如果公訴機關指控的涉案單位是國有企業這個事實不能成立，這個單位就是民營企業的話，那麼，被告人的行為肯定是不構成貪污罪了。構不構成其他犯罪呢？我們認為，也不構成。……
（因為沒有準備這個問題，律師只能憑藉自己的理論功底和對案件的熟悉程度，做簡單的分析。）
審判長：公訴人還有沒有其他意見？
公訴人：沒有。
審判長：好，今天的庭審結束，現在休庭。
辯護人能不能不予理會呢？或者也像公訴人一樣說「沒有新的意見」？顯然是不行的。此時，辯護人必須發言，而且必須圍繞著無罪的辯護核心組織發言內容。
審判長最後為什麼會來這麼180度的大轉變呢？辯護人為什麼一定要做否定性發言呢？結合法條來分析一下，答案就昭然若揭了：
《刑事訴訟法司法解釋》第241條明確規定：「起訴指控的事實清楚，證據確實充分，指控的罪名與審理認定的罪名不一致的，應當按照審理認定的罪名作出有罪判決。」
該法律條文還規定：「人民法院應當在判決前聽取控辯雙方的意見，保障被告人、辯護人充分行使辯護權。必要時，可以重新開庭，組織控辯雙方圍繞被告人的行為構成何罪進行辯論。」
所以，審判長最後來的這180度大轉變，隱隱告訴我們，公訴機關對於本案關鍵事實的指控證據乏力，涉案單位是國有出資企業的事實很難成立，以後判決可能改變罪名。
可見，審判長為了讓改變罪名變得合法，才先引導控辯雙方就其他罪名進行辯論，不然以後法院作出改變罪名的判決，控辯雙反方可能都有意見。
TAG:刑辯日記 |