豆瓣日記：南京夏末三園簡記

最新 09-14

本文作者「火火火木」，歡迎去豆瓣App關注Ta。

上個周末去了兩日南京，遊了三個園。

聽聞江南庭園自從明代後期開始建築化，同時庭園面積也日漸趨小，可以說建築化是不得已而為之的權宜之計，庭園的本質，還是舒適的居住環境和山水木石的結合。至近現代，有些人似乎已忘記園為何物，只知亭榭假山而不解林泉。這次去的其中兩個園，始造於明代，規模不小，山水格局大致都能夠保持下來。另一個園，是前幾年的作品，在一定程度上去建築化的建築群中，剋制地加入些象徵性的山水小景，建築和景觀都毫不累贅，亦有古風。

首先引用崇禎年間《帝京景物略》里的一句話。

長廊曲池，假山復閣，不得志于山水者所作也，杖履彌勤，眼界則小矣。

一

周五下午去了愚園。最初我是從《江南園林志》里了解到愚園的，這次去南京之前，一直都不知道愚園舊址還在，臨行時匆匆搜索了一下，才知道去年剛修復好。

《愚園全圖》《白下愚園集》載

入口後的秋水蒹葭之館朝向與《江南園林志》的圖不同草坪太齣戲了

入園的通道在湖的東北角上，按照《江南園林志》，入口處原本有竹林，竹後有竹塢軒三間。《愚園全圖》裡面，樹木多到好似個熱帶雨林。這次去愚園，進去以後第一感覺是太像公園了，竹和軒都見不到，到處都是草坪（改種作物也好一點啊），視線缺乏引導。不過，撇除這些難看的現代景觀設計，還是能品到一些庭園的味道。

愚園始建於明，年代大致與瞻園一樣，都是魏國公的庭園，初稱西園。愚園建在鳳台山麓（今花露崗東北側），依山為園，山麓鑿愚湖，湖中築在水一方亭（現在亭旁增加了個土墪），古意甚濃。庭園的建築集中在北部湖畔，是一組按照院落組合的建築群。建築集中布局，既方便生活起居，又可以讓自然的景觀面積最大化。類似的近有隨園，遠有東莞可園。如果從湖上看，愚園的建築界面略遜於隨園、可園。清遠堂形態舒展尚可，硬山頂的藏書樓形態呆板，又缺乏與周邊環境的聯繫，放大了整個建築群的體量感，如果樓前平台上可以種植兩棵形態舒展的樹，或者是錯落地在樓和水石居之間的水岸種一組落羽杉之類高聳樹木，觀感應該可以改善。再看回《愚園全圖》，水石居旁和藏書樓前舊時恰好都有垂柳。

在長廊看清遠堂、水石居和藏書樓

重修的主事者似乎在刻意強調庭園的構造感，不但沒有補種藏書樓旁的垂柳，還在清遠堂東南加上了長廊一道，連到秋水蒹葭館後，這樣一來，建築群就像角尺一樣卡在水池的東北部，令水池有從屬於建築的感覺，而非反過來，建築依附於庭園的山水系統。現在看上去像南潯的小蓮庄。

從池西柳岸波光亭看湖心亭、秋水蒹葭之館、長廊、清遠堂和水石居

宅院正門在東北部（現在只作出口），進入後穿過倒朝廳和宅院正堂之間的天井，去到庭園主廳清遠堂所在的院落，院中亭榭假山，按照童寯先生的圖版，原本還有小池，然後南行，才到庭園的核心區域——愚湖。這個從宅院到小池庭園、再到湖沼的空間序列，極似佛山樑氏庭園裡從群星草堂入汾江草廬的路線，而愚湖的面積也和汾江草廬的大沼相當，接近十畝。

清遠堂周圍的空間處理很經典。清遠堂、愚湖、在水一方亭、小池假山、春暉堂之間的關係，類似可園中可堂、可湖、可亭和獅子上樓台，堂一側是石山池榭、一側是大湖和湖心亭，幽深遼闊兩相宜。清遠堂朝向愚湖、可堂朝向獅子上樓台，另一側的景緻只能夠通過屏後的門窗看到，皆不如瞻園裡前後皆可安坐賞景的靜妙堂。

從清遠堂看愚湖和東山

從童寯先生的圖版上看，愚園的山，原本分布於愚湖的東、南、西三面，修復時並未全部恢復，現在西山只可以見到山麓的一小段坡，山體主要集中在東南側。山林還算茂密，林下台閣屋舍兩三，氣氛相當清新。山麓的疊石也不錯，可能是因為石料較大，形態古拙天然，唯一的缺點是局部的植物不足，石氣太重。山上林下的景觀處理不敢恭維，地被很薄，灌木很少，一眼就能望到盡頭，沒有山麓的那種曲折無窮的感覺。

東山山麓比較好的一段小徑，對面的草坪太丑了

東山的山頂長這個樣子，樹砍掉可以做飛機場了

植物缺乏的情況不只存在於庭園南部的山麓、林下和庭園北部的水岸，其餘從僭建物中清理出來的隙地，植物的設計都顯得很不專業，成片的草坪、不能成蔭的孤植喬木、還有修剪成球狀的灌木，神形渙散，絲毫沒有山林的意思。山崗上的原生喬木就像一片單薄的樹牆排列在園的邊界，被白白浪費了，如果山麓同樣茂盛的林木、湖岸有盤虯橫出的大樹，整個氣氛會變得更加清幽自然。

東山遠望，植物很亂

愚園東部有課耕草堂，原先應該還有耕作的區域，現在山坡上重新開闢了一小片茶田，算是一種回應吧。

雖然景觀做得一般般，修復工程總體還是相當不錯的，前後持續了十年，現場勘測、文獻整理、考古研究都做得相當細緻。相比佛山的梁園，同樣是當地數一數二的名園，亦為民居所佔，只剩遺址，但是由於進度過快，很多考究的工作都來不及做，本地的專家也沒有對前期的研究給予足夠支持，沉眠於地下百餘年的汾江草廬遺址，可能就此再無重見天日的機會了。

二

周六早上，趁著旅行團還未到，到瞻園裡行了兩個鍾。

袁江的瞻園圖卷清前期

《江南園林志》里改作前的平面圖

改作後的平面圖

瞻園好像是第三次去了，這次沒有走正門，而是從西北角入園。入園首先見到的是後加的北園，建築太密集，空間劃分沒有邏輯，沒什麼好說的。穿過園牆來到北假山背面，木石相錯，濃陰蔽天，這才是好庭園該有的氣氛！進入山徑登上西山，穿過山壑，跨過小溪，去到靜妙堂前的廊架下，堂前的平地上有一班公公婆婆在打太極，二十四式的，音樂還是和我細個時嫲嫲打太極用的一樣！很懷舊。

因為北山東部的林有缺口，缺口可以看到前幾年新建的大廈，所以鏡頭下意識地避開了那邊。。

從這個位置看北山，就可以看出劉老先生修改的妙處了，新的石峰很像畫里的遠山，石峰和原有的假山之間有一層植物，這樣遠近之別就更明顯了。山上的大樹也不錯，比例和山很匹配。北假山近看也不錯，從西山麓的曲橋越過小灣，即刻進入一個孔道內的石階，登上山前的平台，平台前的崖下岸邊，山石向外延伸作石磯，磯旁的石，緩緩斜入水中，水淺處可以看到小魚在吃岩上的苔蘚，有點小石潭的感覺。抬頭望石峰，石峰立於綠叢後，巍峨。石峰的背面要比正面嶙峋很多，像近處的峭壁，同一座峰上有遠近兩種效果。

石峰正面

石峰背面

北山和西山是一體的，兩山交接處最矮，石山余脈南延至土山水岸，越往南越低，逐漸隱至與地面平，土山則相反，西南側最高，越往北越低，繞到石山之後而成平地。兩座山相互交織在一起，渾然天成。在劉老先生改作之前，土山比石山略高，石山沒有很大的峰，似是泥土風化後露出的岩脈，氣質平和。改作之後，兩山相融但又相抗，看上去更加生動了。不過只得孤峰一座，石理與土山下延伸出來的部分不盡相同，如果能更加往後隱退，看上去或許會自然一些。

從歲寒亭前看北山峰，無論是從山中看抑或是從山外看，兩座山都很連貫

北山東側沒有撐得起場面的大樹，天際線到那就墜下去了，背後的樓房很搶眼，空間混亂。感覺上可以在東南側橋頭附近加一株如傘蓋的樹，高度與石峰相當，將東南角的山石和水面壓暗，再在東北角加上厚實的樹冠，填補天際線的空隙。這樣石山便能隱退與兩側的綠蔭之後，更有深遠的感覺，同時林木層次增加，令人以為庭園四周皆是山林，是真正的與市廛隔絕。

《江南園林志》里的圖版，北山的東側原本沒有水，後來劉老先生改築，令池水蜿蜒流入山後，本意大概是拉長山水的景深。不知道是什麼原因，這部分的植物出奇的稀疏，從北邊看一眼就到底了，水面的改造沒有植物的配合，似乎有點徒勞無功。

這次去沒拍這個角度，找了張舊圖充數。如果把上半遮住那還是可以看的。

從北山後通往大池的山徑，可以看到遠處的靜妙堂瓦頂

北山是靜妙堂的景物，而在北山，主要的觀景對象除了靜妙堂，還有西山上的歲寒亭。山徑的走向和孔洞的開口，大部分是依照這兩座建築的方位而定的。從北山上南望，山林的感覺要比從池南北望好很多，林木周匝，雖無很大的山，但還是很有山野的氣氛。靜妙堂前的藤架，綠葉將大屋頂和下段立面分開，有點似畫里山間的建築被雲霧遮住下半、只露出屋頂的樣子。

北山上看歲寒亭

從北山望靜妙堂，堂前水岸有點獃滯

另一處極妙的景緻在西山的東南，就是從歲寒亭到靜妙堂的那段山路。西山的石，外觀只有水岸的幾塊，山坡上的植物很茂盛，平和而自然（忽略那幾個不那麼自然的樹球）。歲寒亭往南，有山壑一道，進入時可以在林間看見靜妙堂的大屋頂。磴步緩下，南行而東折，疊石皆從山理，節制而不浮華，上部漸淺隱於土，下部漸深接於溪。山壑整體與周圍環境融合得很好，就像是山上的泥土衝去，石脈露於表，不下於寄暢園的八音澗。

從歲寒亭往靜妙堂的山徑

從靜妙堂北面看西山，山徑的入口很低調

瞻園裡可以看到一點愚園的影子：靜妙堂之北有池，池北池西皆有山，山脈從遠處的北山沿著西山一直延展到靜妙堂旁，愚園清遠堂之南有湖，湖兩旁都有狹長的山坡；靜妙堂南側臨池，池旁有山石，清遠堂北側在清末民初的時候也是如此。

瞻園的植物配置有個和愚園一樣的毛病：山上圍牆裸露，沒有厚實的灌叢遮蔽，園的邊界太生硬，有的地方還淪為雜物堆，不堪入目。在《江南園林志》的圖版里，沿著西牆，有三四米厚的灌木帶。隱藏實際的邊界是庭園山林最重要的理景手段，只有山林的邊界變得模糊時，才能給人以無際的想像，在實際操作中卻最常被忽略。（經拜倫兄提點，這樣表達可能會準確一點：從局部的尺度上看，處理山林邊界的辦法有兩種，一種是遮住牆頭，讓人看不到牆外的情況，另一種是在牆外植樹，牆頭可見樹梢（前提是沒有雜景，如果有一堆摩天樓在旁邊那就沒用了），兩種辦法都是為了模糊山林的實際邊界，讓人產生山林不止於園牆的感覺。如果園裡開闊，樹林本身對山的塑造就非常重要了，樹木的分布需隨山勢，山前要有樹木探出，山上和山後樹不能稀疏纖薄，不能漏光，要讓人看上去覺得山林在遠方是延綿無盡的。對於大園的山來說，遠觀的時候，大樹才是山的輪廓，空間層次要靠樹木才能營造出來，無論疊石多麼好，樹木跟不上一樣出不了效果。）

從靜妙堂的軒廊看南山，構圖似乎過於居中，太平面化，兩側余脈少，顯得單薄無神（呆萌）

近看還是很不錯的

南假山就不多寫了，臨水的軒廊很美，但是假山的觀賞距離太遠了，在軒廊能望到山頂的樹梢和山後的雜景，就像強拗造型的石屏風而已（再次說明壁山不可遠觀）。不過，走到汀步上，抬頭只見天空和崖壁上的樹，看不到山背後，也感覺不到山的實際高度和厚度，比從軒廊看要好很多。原本堂南軒廊下是一個略呈扇形的方池，於北面遠觀的曲池形成對比，池岸列石植樹，古意盎然，如果當時能夠整理好石的造型和植物配置，效果也未必比現在差。

南山中的水洞，做得很贊

東面的建築，改得太厲害了，改到沒了個性（千園一面）。不知道怎麼說好。

三

瞻園出來後，去了葛大師做的微園。那時快到中午了，太陽很猛，等開門的時候在戶外曬了一陣，進去以後竟然不覺得熱了，還有一點涼風。

兩個展廳之間

南展廳

盡頭的樹是這樣栽的。。。

南側鋪地青磚的那個廳做得很精彩，隔板懸掛很有節奏，同時又沒有打斷地面的鋪裝，青磚地面低於木地板，做法和室外的一樣，看似是刻意用來消減建築的室內性質的，懸空的隔板，像帷幕一樣，一看便知不是隔牆那樣的房屋結構，好像也起到了模糊室內外空間的作用。

南展廳的側窗

窗的另一側

北廳地板上的隔間開口和長窗，高度和坐在中間下沉空間里的視高差不多，若是坐在隔間里，就要俯視了。俯身側頭順著隔間的開口一直望過去，本來是期待著一點驚喜的東西，但盡端只是見到一堵陰沉的實牆和兩個滅火器。在另一側，則是站著俯視最佳，坐下看到的水面不如站著時多，還會看到很厚的水泥池岸。兩排小窗和人身體的尺度和姿勢結得很緊密，在廳內尋景，有一點遊園的趣味。那天看到廳里正在布展，感覺上鏡框的觀感並不好，室內的光線太雜亂了，看玻璃反射多過看作品本身。

北展廳南窗，站立俯視

北展廳北窗，箕坐俯身

正在布展的北展廳，可以看到很多干擾的光線

規整的結構，低窗感覺可以再細化

相比起建築，微園的戶外景觀要散亂一點，可能是因為保養得不好，植物除了用來做窗景的那些，其他都看不出個所以然來。花池和水岸的設計構造，也沒有建築精緻。

北展廳西窗，望向西側小廳的外廊

北展廳西南側

從兩個展廳之間的小廳里看天井

兩個展廳之間的天井

兩個展廳東側的過廳和天井

北展廳和西側客戶小廳之間的天井

建築和景觀結合得最好的是西端接待客戶用的小廳，廳旁長天井的景觀做得很精緻，玻璃窗下的矮牆也好看，很有古風。從廳內望到外面，屋檐、天井、小廊、竹林，暗、明、次暗、次明，空間很有層次。小廳旁有直跑樓梯，夾在兩牆之間，上樓前本來有點期待，上去後才發現樓上只是個普通的天面，有點失望（做個藤架也好些吧）。

西側小廳

旁邊的天井和廊

很好看的天井

天井上面

樓梯上面

樓上看北展廳

南展廳樓上的一個小台

不過還是不要太眼角高，我自己肯定做不出這樣的作品。微園的設計還是很棒的，深得古人居所營造的要旨，有早期小型庭園的風範，不強求在狹小的空間里做出過分曲折的結構，池隨屋形，木石皆作局部點綴之用，建築的形態也通過各種手段弱化，室內外的空間相互滲透，從而讓水、木、石這些庭園的象徵得到強化，很像越地（浙粵）舊時的小型宅園。