西方喜歡分餐制，中國喜歡合餐制，背後體現不同民族性格

【軍武次位面】作者：庸人

歡樂的氣氛能使一盤菜變得像一個宴會。——（英國哲學家）赫伯特

假如讓你去大街上隨便找一個外國人，問他「在中國吃飯，什麼最讓你印象深刻！」我敢保證，80%的人都會表示「中國人在一個盤子里吃飯讓他印象最深」。

也是，記得小時候，我的老師就跟我們講過：西方人不與其他人在一個盤子里吃飯，大多一人一個盤子，各自吃各自的，因為他們覺得這樣衛生。像中國人吃飯多為聚餐，一盤菜你一筷子我一筷子，很不好，在吃些汁液黏稠的菜時有些人還喜歡把手中的筷子放在嘴吮一下，接著又伸向菜盤，想想就噁心；有時，主人在吮完筷子後，還熱情地給客人夾菜，弄得客人推也不是，接也不是。

那時候聽老師講完這些感覺還挺對，西方人真挺文明，像我們中國人在一個盤子里吃飯不就是在吃別人的口水嗎？好噁心......

長期以來以歐美為代表的 " 分餐制 " 一直就扮演著「先進與文明」的角色，就連小時候看的日本動畫中，他們也都是分餐制。日本在歷史上受漢文化影響很大，之前也跟我們一樣，一群人吃一個盤子里的菜，怎麼後來改了？

以前不知聽誰說，日本奉行「拿來主義」，只學習別人先進的東西。看他們如今學習歐美的「分餐制」，我就那會在想，是我們文化上落後了嗎？

後來，我查了些資料，發現並不是這樣。

中華民族在 2000 年前就一直是 " 分餐制 "，到了宋朝才慢慢過渡為 " 合餐制 "的。為什麼會變成如今的「合餐制」呢？老祖宗不是一直倡導「擇善而從」嗎？難不成「合餐制」比「分餐制」要好？

想要知道答案，還得先從這段歷史說起。

其實「分餐制」在我們歷史早期是個不得已的選擇。在氏族部落時期，我們採用的就是分餐。一個氏族部落的人們共同捕獵獲取食物，然後平均分配食物。之所以分餐，是因為這一階段，人們的生產力較為低下、食物主要靠打獵獲取，以肉類為主、烹飪方法簡單粗糙，食物也便於分割，所以吃飯以分餐製為主。

在國家文明出現之後，人們又給分餐加上了 " 長幼尊卑秩序 " 的含義。在秦以前，人們習慣於席地而坐，講究一點的鋪上筵席。一般是天子五重席，大夫二重席。貴族們還講究列「鼎」而食，鼎的多少表明主客的身份、筵席的規格和食物的豐盛程度。地位越高，使用的數量也就越多，享受的肉食品也就越豐富。天子食九鼎、王食七鼎、諸侯食五鼎、大夫食三鼎，這就是古代的列鼎制度。在進餐時，身份地位不同的人所使用的餐具及吃的食物也不相同，其中容積小的鼎所盛食物僅夠一人食用，這正是早期分餐而食禮俗的最好見證。

但在隋唐以後，這種飲食禮制的約束開始弱化，而宴飲時追求和諧熱鬧的心理傾向加強。隨著服飾、坐具、坐姿的改進，合餐逐漸成為人們習以為常的日常生活習慣。而到了宋代，現代意義上的合餐方式已經成型。在宋代，現代式高大的桌椅已取代唐代低矮的桌凳，成為各階層普通的傢具。舉個例子，《清明上河圖》中，汴京餐館中擺放的就都是高桌大椅。

到了清代，乾隆皇帝幾次下江南，沿途宴飲無數。據史料記載，當時除皇帝由於其特殊地位而一人一桌獨餐以外，其他隨從人員都是圍桌合食。客觀上，這也促進了南北飲食文化的融會貫通，滿漢全席也在這一時期出現，這些都標誌著飲食文化的發展，一種延續至今的「合餐」新傳統便逐漸形成了。

我們從分餐到合餐大概也就是這麼個歷史。

有人可能會問「說了這麼多，那到底「合餐制」與「分餐制」那個更好啊？」別急，我們再來對比一下。

先說「合餐制」，從經濟角度上講「合餐制」節省了普通家庭的部分開支（畢竟分餐的話需要很多盤子啊）；

從感情方面講，它促進了人與人之間親密度的提升（形容古代軍人情誼有句話叫「一個鍋里攪馬勺」）；

在這兩點上，「分餐制」是沒辦法跟「合餐制」相比的。

而分餐制的優點在於：

第一，有利於節約糧食，減少浪費。平時吃飯我們總會點上一大桌，結果吃不完造成浪費；而「分餐制」各取所需，根據自己的飯量和需要進食，避免了這種浪費；

第二，有助於均衡營養，防止偏食。「分餐制」可以根據每人每餐需要的營養，搭配飯菜，保證每餐營養均衡。尤其是對兒童，可以起到杜絕偏食、挑食的壞毛病；

第三，有利於防止疾病傳播，這點就不用解釋了，開頭已經說過了。

從上面這幾點來說，「合餐制」是比不了「分餐制」的。

雖說「分餐制」的優點很多，但讓小編選擇的話，我寧願選擇合餐，畢竟已經習慣了這種吃飯方式，我可不願意去吃一頓沒有吹牛划拳、沒有觥籌交錯的分餐！

更多有趣好玩的軍事文章、視頻、圖片、電影、遊戲，請關注「軍武次位面」微信公眾號

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！