《論語》共讀，觀過知仁

儒學 09-01

【晨共內容】

4.07 子曰：『人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。』

【導讀學者】

黃裕生：清華大學哲學系教授

何光順：廣州外語外貿大學語文學院教授

倪素香：武漢大學馬克思主義學院教授

【晨共筆記】

崔聖：

【論語晨讀】第707天

孔曆二千五百六十七年夏曆丙申年十月二十四 2016年11月23日星期三

倪素香：

今天學習：子曰：「人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。」一節，請黃老師開講。

黃裕生：

今天就兩句話

這節很短，看起來也比較簡單。但歷史上解釋多有不同。有的傳本甚至不完全一樣，比如皇侃本是「民之過也。。。」不過歧義不在這裡

我簡單說幾句，兩位老師和群里同仁指正、補充

人都會有過錯，不過，這裡的過錯不是指專業或職業上的技術過錯，比如，製作了一雙次品鞋，證錯一個幾何定理，或者開車踩錯了油門之類

這裡的過錯，應指在處理「人事」上的行為有失偏頗。比如，過愛而容非，過忍而苟且，過直則寡恕；或者諸如，狂而野，淫而亂，驕而虛等等，都是「過」

何光順：

嗯嗯，黃老師這裡區分的過錯種類是有必要的

黃裕生：

有兩類實踐：一種是技術性的，一種「倫理性「的。

這裡應指」倫理性「的實踐上的過錯

這些「過」有各種類型，產生於各種群體性環境，也即與人生活的群體環境相關

觀察與反思這些「過」，可以知「中」而知「仁」

這是一解

何光順：

「人之過也，各於其黨」，黨有同類的意思，這裡的「過」，正如黃老師說的，非某種專業和技術上的錯誤，而是涉及品德的行為上的偏失，人們在行為上的偏失都是有些類似的地方，這種過失，自己往往看不見的，是暗而不明的，黨的本義有晦暗不鮮明的意思，又有同類的意思，我們看不見自己行為上的過失，不能修德，但如果我們多觀察他人的過失，及其過失背後的原因，並以這種對他人過失的觀察來檢討自己，則有助於自己改過而向善，這大約就是仁了吧。

倪素香：

對的！這裡的「過」主要還是道德品行上的過錯，主要表現在人際交往、社會關係的處理中。

黃裕生：

何老師的解，也是一解，很好

有人認為這裡的「仁」通「人」。那麼，這句話就是說：通過了解一個人的各種過錯，就能了解這個人是個什麼人。這是李澤厚先生的解讀。我覺得有失簡單之虞

何光順：

這裡一個重要的是「觀」，這是一個過程和關係的明察，另一個詞是「知」，這是一個目的的達成。所觀的不是客觀之過，而是人們在行為中可能出現的偏失，其導致的缺陷，以及其背後的原因，這是從現象進入現象背後的原因的探討，是比普通的看深了一層。這和孔子說過的另一句話「視其所以，觀其所由，察其所安」，就有了關係，視是一種現象的看，觀是一種原因的探詢

黃裕生：

是的，觀過的觀，當然不只是指一般的看，應有反思、省察之義在裡面

何光順：

我們看到過錯，不是就把過錯放走，而任其行之，重要的是探詢造成這種過程的發生路徑與生成因緣，而後獲得一種智慧，這種智慧，是指向「仁」，這是智者指向仁者，所以，在這裡孔子和蘇格拉底深相契合，他們的知識都不是去了解自然事物和某種技術的物理知識，而是知識即美德的德性的知識。

黃裕生：

從過，而知不及，而知正在何處

倪素香：

「觀過，斯知仁矣」，觀察一個人的過錯，就能知道他行仁的道路在哪裡。這就說明，好好對自己下一番觀想的功夫，看自己最容易犯那一類的過錯，就能找到這個過錯改正的辦法。整部《易經》，講的全是讓人如何「無咎」的智慧。「無咎者，善補過也。」這樣講就平實了，誰能不犯錯呢？知過能改，善莫大焉！那麼人要怎麼改過呢？先要「觀過，斯知仁矣」。

何光順：

同意黃老師說的，李澤厚等前輩解經典，可能是限於其時代，學理往往很淺，多望文生義處，這是其時代所限，也不苛求，但我們必須指出其問題所在了

黃裕生：

觀過而知不及，而知正在何處

何光順：

倪老師把觀過和《易經》講的「無咎」、「悔」等聯繫起來，非常好！

黃裕生：

倪老師的又是一解，觀過而知為仁之方向、途徑，

何光順：

確實，整部《易經》以及詮釋《易經》的《易傳》都是在強調人如何觀過避患守正修德了。

倪素香：

謝謝各位老師的肯定！「仁」可以說是儒家認為的人生的正確道路，研究並觀想自己所犯的過錯，改過不就是正確道路嗎？有些好人，就是太善良了，沒有防人之心，結果總被人騙，這也是錯。朱熹說：「君子常失於厚，小人常失於薄。」因為君子善良，總是做好人，所以會犯太厚道的錯誤。小人的過失則是太刻薄。形形色色的人，會犯形形色色的錯，所以還是「各從其類」。

何光順：

只是倪老師說的斯知仁矣，這裡解得稍窄了些，這裡不僅僅是知道他人如何行仁的道路，更重要的是知道一個如何去行仁的更為普遍的道路，雖然各人各有具體的差異，但一種普遍性的行仁之路確已在聖人的觀過中展開

嗯嗯，倪老師這裡說的非常好，這種好人，就是我們要讓孩子避免的，如果我們教育孩子，只是讓孩子懂得善良，而不知道防備，那麼，這就是害了孩子

倪素香：

孔子認為，人之會犯錯誤，從根本上講是他沒有仁德。有仁德的人往往會避免錯誤，沒有仁德的人就無法避免錯誤。這從另一角度說明加強道德修養的重要性。所以對每一個人來說，時常反省自己也是重要的功課。

何光順：

傷人之有不可有，是為愛之善，這就是要愛護他人，是積極之善；防人之心不可無，是為惡之防，是消極之善。觀過者，就具有了觀察他人行為上的過失，以及某種惡為何產生與如何產生，而後可以避之而後知仁之所行之路。

倪素香：

同時，這一章也說明了周圍環境、生活圈子對個人的重要影響。一個人生活的圈子，必然與你有千絲萬縷的聯繫，如同一張網，你就是網的一個結，你會影響別人，別人也會影響自己。所以選擇跟什麼樣的人在一起，也是非常重要的。選擇跟有仁德的人學習，會收穫更多有意義的人生。

何光順：

這裡實際想再把倪老師的那點發揮下，昨天看到幾位老師談到恕道，夫子雖然講寬恕，但同樣講要遠離小人，對某些惡要明確立場和態度，甚至對於他的學生，如果行了惡，都當鳴鼓而攻之，那麼，對於社會上的行惡之人，比如用暴力強拆或傷害無辜者，這些都是我們要鳴鼓而攻之的，不是僅僅寬恕就行的了。這就是對於惡的制止和防備。

倪素香：

@何光順?同樣何老師的觀點！寬恕是對有德的人所犯的小錯誤，對邪惡不能寬恕！對罪惡的寬容是放縱犯罪！

以上是我對本章內容的理解，謝謝大家！

何光順：

如果我們每個人都站出來制止惡，要表明態度和立場。這裡涉及到「惡」和「惡人」，行惡之人是否是惡人呢？懲罰惡和懲罰其人，是否能分開的呢，這就涉及到惡的承擔主體是否是其自主意識下所犯的過錯，這也是現在法律所區分的，如果一個人所行之惡，是其自由意志支配下所犯的蓄意的，那麼這就是罪犯，如果是過失，就不是惡人，而可減輕懲罰了。

因此，惡的性質和惡人本身，不可完全分開來了，這是昨天看到崔老師所講對惡人要寬恕，我所提出的不同意見呢[呲牙][呲牙][呲牙]

今天就講到這裡，略作小結下

小結：本節重點在「觀過」和「知仁」，觀比一般的看視是更為深層的反省和省察，是探詢分析一個人的過錯所產生的路徑及其原因，是在關係和動態的交往中來獲取的一種知識，這也就生成一種智慧，就是「知仁」，是明白和了解了行仁的道路和仁之所在，這就是知識和德行的關聯，如果沒有生活中對於人事的細緻察看，就難以實現觀過避患修德，我們也就不知道如何遠離惡行，而成就道義。這都是本節孔子提醒我們的如何行仁的具體的思考了。我們一起跟著聖人的觀過之路去知仁吧。

孫福萬：

兩位老師講得很好！本人再補充一點～

【論語易解】

此章主旨，按照孔安國的理解是這樣：如果我們仔細觀察人之「各於其黨」的諸多過錯，將會發現，其中既有「小人之過」，也有「君子之過」；而一個人如能由此自省，並對其中的「小人之過」予以原諒，「使賢愚各得其所」，這應該就是仁了。《周易》否卦六二云：「包承。小人吉；大人否，亨。」觀卦初六：「童觀，小人無咎，君子吝。」其實說的就是這種情況。即在否卦六二和觀卦初六的情況下，只有小人做事才能得吉，而君子做事則不可，蓋君子比之小人有更高的人生追求，不敢遷就行事也。一個人如能看到這點，並能寬恕小人之過，這不正是仁心的體現嗎？

但孔安國的註解，並沒有具體提到「君子之過」。朱子所說「君子失於厚」「君子過於愛」，當屬此類。蓋君子行仁，有時用力未免過猛，亦過也。《漢書?外戚孝昭上官後傳》云：「子路喪姊，期而不除，孔子非之。子路曰：『由不幸寡兄弟，不忍除之。』故曰『觀過知仁』。」應該就是這種情況了。孔子之喟嘆，也有可能由此而發。在3.4中，我們曾用《周易》小過卦《大象》中的「行過乎恭，喪過乎哀，用過乎儉」，對照分析過孔子說的「禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚」，如果以此分析子路的例子，應該也很妥當。

劉國慶：

謝謝各位老師的導讀，我說幾句個人看法，請各位老師指正

這段話的意思很容易理解，是說人的過錯，都是有自己偏私的。通過觀察人的過錯，就可以知道人的偏私，可以知道犯錯人的「仁」。

問題是，這偏私和「仁」有什麼關係呢？

人們偏私的原因可能有很多種。

一種是情感好惡推動的行為

一種是習慣

一種是社會結構上的利益關係造成的偏私。

而孔子認為，「仁」就建立在人們的日常感情和理性上，是日常感情中那些有利於人們密切關係和合作的成分，基於人心的「安」。

子曰: 不仁者,不可以久處約,不可以長處樂。仁者安仁,知者利仁。

宰我問：「三年之喪,期已久矣.君子三年不為禮,禮必壞；三年不為樂,樂必崩.舊谷既沒,新谷既升,鑽燧改火,期可已矣.」子曰：「食夫稻,衣夫錦,於女安乎?」曰：「安.」「女安則為之!夫君子之居喪,食旨不甘,聞樂不樂,居處不安,故不為也.今女安,則為之!」宰我出.子曰：「予之不仁也!子生三年,然後免於父母之懷.夫三年之喪,天下之通喪也.予也,有三年之愛於其父母乎?」

《論語子張》

仁者愛人，愛本來就是一種情感。仁本來就是要把對父母親人的個別的愛，推廣到普遍的「人」上。從愛親人到愛一切人。

但這推廣過程卻是非常複雜和困難的事情，因為驅動人行為的首先是習慣，其次是情感，最後才是可以與理性協調的利益。習慣本身並無理性可言，而情感規律本身，卻首先是對象化、因而是特殊化的，是與普遍化相反的。你愛你的父母，並不自然就會愛別人的父母。「老婆是別人的好，孩子是自己的好」，是一個真實的情感規律，而「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」卻是一個建立在理性基礎上的道德理想，情感上並不能夠自然而然地就把別人的父母當成自己父母的。

因此，我們要讓一個人具有更廣泛的愛，就需要首先保護他現有的對人的正面情感，並在此基礎上努力擴大他親近他人的範圍和深度。也就是說，要從其「黨」擴充到「群」，擴充到「周」，即所有人。

這個推廣過程，究竟如何可能？我們看到的是大量的「不仁」之人。仁道本是建立在愛的情感、理性基礎上的「共富貴」之路，但若對某個對象情感過於強烈，或者理性的訓練和能力不足，就有可能犧牲他人而滿足對該對象的感情。史書上有幾個有名的例子：

《後漢書吳祐傳》：「嗇夫孫性私賦民錢，市衣以進父。父怒，遣性伏罪。祐屏左右問故，嘆曰："掾以親故，受汚辱之名，可謂觀過知仁矣"」

一個小官（嗇夫），居然向老百姓加賦，為了給自己的老爹買衣服。奇怪吧？更奇怪的是，他老爹認為兒子是犯罪，可是他的上級卻說他是「仁」。不是為官員的公然搶掠開脫又是什麼呢？為了自己的老爹，就可以盤剝百姓？

《南齊書張岱傳》」岱為司徒左西曹掾，母年八十，籍注未滿，岱便去官還養，有司以違制糾之。宋孝武帝曰：「觀過可以知仁，不須案也。」」

張岱當官，還沒滿任期，就因為母親八十了，回家養母親去了。負責的官員要去處分他，皇帝卻為他開脫，不讓查辦。那我們不禁要問：為了養老母親就可以置國家制度於不顧，那麼國家該怎麼運行呢？如果確實可以這樣，為什麼不修改制度呢？

對這種徇私枉法之事，焦循《論語補疏》就批判說：「吳祐所稱孫性之事，尤足長詐而敗俗，遂因有安丘男子因母殺人之事矣。」

既然仁者對親近者的「仁」可能帶來對疏遠者的過甚至「不仁」，那麼，「惡不仁者」又如何保護自己不被「不仁」傷害，如何能夠「絕去不仁」呢？

實現絕去不仁的過程，第一個問題是：什麼樣的行為是「不仁」的行為？每個人的喜好都各各不同，「推己及人」的思維功夫，如果不繼之以「如切如磋」的溝通交流功夫，只會停留在「待人如己」，「愛人如愛己」的態度層面，是無法深入到「待人如人」，「愛人如人」，以滿足對方的需要作為愛對方的內容層面的。

對於如何區分「不仁」的行為，皇侃《論語義疏》：「猶如耕夫不能耕，乃是其失，若不能書，則非耕夫之失也。若責之，當就其輩類責之也。」即把社會中的所有人區分為不同的角色，每一種角色根據其責任義務去規定。就像我們今天要區分生產者、消費者、銷售商等，根據他們不同的權利義務去要求他們。這和普通法的「同済審判」思路是一致的。這就是法律。

很多人以為只有法家才重視法律。其實不然。最早實行成文法的是鄭國，而推動法律的「仁者」子產。雖然孔子自己反對成文法，但他的周禮實際上也是一種法律，習慣法而已。儒法之爭，並不是實行法治與否的爭論，而是實行哪種法律的爭論，是實行基於「禮」的習慣法，還是實行國家頒布的「成文法」的差異。

儒門後學在漢代結集的《禮記》中的《表記》中，記載孔子的話說「子曰：仁有三，與仁同功而異情。……仁者安仁、智者利仁，畏罪者強仁。」在論語中「仁者安仁、智者利仁」的基礎上，增加了「畏罪者強仁」這第三種「行仁」的手段，就是以法律為標準和手段，讓「不仁」者攝於法律的權威而不得不行仁。

儒法之爭，類似大陸法系和英美法系之爭。

有了區分標準後，如何推行呢？這就是司法權了。以中國最早的法官名義編寫的《尚書皋陶謨》，論述主政者九德之一，就是「強而義」，即以強力維護正義，或者說國家以其暴力維護法律。

但由於法律是國家維護的，而國家是由皇帝和官員組成的，就面臨著皇帝私慾無法控制、官員以國家名義作惡的問題，就像上文中張岱違制，宋孝武帝不處分，孫性向老百姓收賦，買衣服給老爹，而吳祐寬容一樣。

發言完畢，請各位老師斧正

馬震宇：

查人之過、辨別類型、理解其本質所在；

如果能分析到問題的本質所在了，就不用太考慮或設計解決問題方法了。

張楠：

盤剝百姓為父親買衣使其父心中不安受千夫所指實為不孝

劉國慶：

@張楠問題不在於內心中如何看這種行為，而在於如何制止這種行為

今天這樣的事情也是很多的。官員辦各種喜事的「份子錢」其實也很接近了。

張楠：

@劉國慶?這也是很多人誤解孔子誤解孝道的原因哎孔子的完全德志的社會目前還只能是一個最高理想難以實現啊

剛才看到新聞一個年輕的女大夫辭職去阿富汗接生挽救大量產婦和嬰兒生命值得讚揚[呲牙]

崔茂新：

首先，@何光順老師說我主張「寬恕惡人」，我說的是「不厭惡憎恨不仁者」，而且我理解這是孔子所認為仁者的作為。「不仁者」與「惡人」區別是很大的，「寬恕」與「不厭惡憎恨」的區別同樣很大。不厭惡憎恨不仁者，不意味著漠視或曰寬恕其不仁的行為，就更不要說邪惡和犯罪的行為了。但在我看來，一個人即使犯了大罪，也要同情地治其罪，對其人格給予適度尊重。即使對犯了死罪的人，也不應當象文革時期「全國人民」對待劉少奇那樣，極盡醜化、侮辱乃至肉體摧殘之後能事，不能象在文革中對待「死刑犯」張志新那樣進行割斷喉管的殘無人道的虐殺，也就是說，無論是以任何名義懲「惡」，都不能忘了仁愛這個根本，都不要藉以發泄自身憎惡、仇恨的情緒。至於日常生活中他人行為的小小不仁，就更不應該以憎惡怨懟的態度對待之。

崔茂新：

@劉國慶?國慶兄說的推仁親及他人是一個困難的過程而不是一個自然的過程，當然是這樣，這其實是一個開擴心量、推展仁德的過程，說到底是提升自身人格和做人境界的過程。至於史書上孝親故事與公義、法律的矛盾，我認為，史書的觀點並不一定要照搬到今天生活中來。另外，關於《論語》中孔子的「父子相隱」論，也不是踐踏法律、正義，而是要使大義與親情有一個適當的度，一方面，父犯罪，子可以缺席作證，另一方面，在尊重客觀事實基礎上，父子相互擔責，也是親親相隱。這樣的親親相隱，都沒有侵害法律公正和社會正義。

@黃裕生?@倪素香?@何光順廣州?三位老師對「子曰：人之過也，各於其黨，觀過斯知仁矣。」章的解讀很深入很精到，我很受益，也沒有什麼需要補充的。謝謝三位老師。[抱拳][抱拳][抱拳]

崔聖：

@崔茂新老師，黃裕生老師提到的「…有的傳本甚至不完全一樣，比如皇侃本是「民之過也。。。」。人和民的範圍在當時有不同的含義，這兩個版本所指人群不同，是否有其它含義？

崔茂新：

@崔聖?回聖兄：個別版本的不同，如果沒有強有力的證據支持，版本也不是公認最早的或公認的善本，可以作為差池看待，不必在意。

張弛弘弢：

過，其古字，形為(眾)手舉一物(夯築墻體)，舉高而下以實墻基。舉高不可超限，下落不可逾力，此之謂「不過」。

回不貳過，實喻其平衡處事皆當，分寸拿捏剛剛好，甚合中庸之道。非言回不重複的犯同樣的錯誤，是積極的讚美，不是消極的糾偏。

此章言「觀過」，亦通。

注: 上為萬獻初教授講「以字解經」時的一個觀點，與大家共享。

張楠：

有趣

張弛弘弢：

整部《論語》(不含《知道》《讓王》) 不重複的單個字不過1338個，若字字如此分析，部分章節或有新大陸可發現。

經典，皆可推而廣之，周易原文，不重複的單字，782個。 ………… 整套十三經，6000多一點兒。

@黃裕生?@崔茂新?@崔聖?三師若為唐版，或為避李世民之諱而改之？如: 「以觀人風者得焉」，實為「民風」。

石立善：

@張弛弘弢?張老兄，萬教授的這個解釋很有意思。

天行健：

違反了中庸之道，肯定會犯過錯，所以意思應該是相同的吧？

石立善：

@張弛弘弢 ?我想請教一下，子張篇，

子君子之過也，如日月之食焉，過也，人皆見之；更也，人皆仰之。

萬教授是如何解釋的呢？恐怕不通

崔茂新：

這個至少在《論語》中不成立，如果避李世民之諱，「世」呀「民」呀，《論語》就絕對不是現在的樣子了。現在看到的《論語》，有多少「世」字「民」字呀！

張弛弘弢：

@石立善? 我感覺也是。

石立善：

我認為，不貳過的過就是過錯的過。

君子之過也，如日月之食焉。我很想聽聽萬教授對這個過字是怎麼解釋。

@張弛弘弢?據文字本義解經，要謹慎

張弛弘弢：

@石立善石兄下次來北京，提前說聲啊，我起碼可以給你拎拎箱子啊！[微笑] 上次來，因跟陳鼓應老先生衝突，就沒見到你。

本義喻義象徵義衍生義 …… 當時那個時代的意義都有區分

石立善：

@張弛弘弢?沒說的，以後有機會再聚。

張弛弘弢：

比如: 一老師，叫白小三，快50了都，有時拿他開涮，很痛苦。他解釋: 我父母生我的那個年代，「小三三兒」，真的是沒有這個意思啊！[流淚]

崔聖：

@張弛弘弢?我認為@崔茂新?老師理解的對。但我還是認為人改民也許有其用意。其時，人有十等，上至王、公，下至皁隸，均可稱為人。而民一般指士以下的庶民。貴族稱自己為民時甚少。

張楠：

@劉禹宏?或為愈矩同感

經學和經學史我總是搞得很朦朧我覺得經學史或可以解決一部分疑問

張弛弘弢：

@崔聖嗯！? 民的本義好像是被制服了的奴隸。(戰服) (未經深考，不嚴謹了啊。)

@劉禹宏? 我感覺也相通。從漢字基因學的角度理解，也很順溜。

崔茂新：

@張弛弘弢

無論哪種版本的《論語》都沒有辦法把所有的「世」「民」避諱掉，全避諱掉就不再是《論語》了。從來也沒有見過這樣的「《論語》」。

張弛弘弢：

@崔茂新崔師的確沒錯只是一解讀的視角而已就如朱元璋當初刪《孟子》一樣後人看來有時就像一笑話

崔茂新：

今天這一章還應當聯繫前一章來理解。一個人如果厭惡不仁的人，顯然不能通過觀其過而知仁。只有不厭惡憎恨不仁的人，才有可能觀其過而知仁。

張楠：

[抱拳]當時刻自省

收穫很大

張弛弘弢：

@崔茂新? [強] 此聯甚妙！

張楠：

[抱拳]當時刻自省

收穫很大

張弛弘弢：

@崔茂新? [強] 此聯甚妙！

湯兆寧：

「唯仁者能愛人惡人」這句十分明顯講的是仁者不是無惡，仁者是是非分明的。只不過一般人容易主觀地根據自己的喜好去惡人，不如仁者客觀。其次，為眾人創造「仁」的環境是仁者應該做的，因為這是「愛人」的一種方式。容忍惡的一再腐壞環境，我認為不能算是最仁的行為。然而這個世界本就兩元分化，任何集體都是如此，所以應該如何實行是挺費腦子的。

一點個人看法，無意爭論，各抒己見。

張弛弘弢：

劉定一老師專事此串聯之功，希望他的大作早日出版。

張楠：

同樣是惡wu 但我覺得不能一概而論對於不仁的人和事物心中有惡更好的讓自己遠離不仁並成為努力改變它的動力我覺得這是一種惡wu 另一方面對於不仁的人想辦法改變他改變不了懲罰他對於社會現象能改變的努力改變實在無能為力最差也要遠離它我覺得這也是一種無惡wu

無惡的惡和惡不仁的惡我覺得還是有些不一樣的這些我這幾天的一些學習體會

湯兆寧：

是的，這個「惡wu人」的一個理由是為了讓我們的內心遠離不仁，不被這些不仁影響。真理絕對不可能似是而非，全盤接納世上所有。同時這樣的一元性也說明了真理並不會被所有人接納，這就是現實，也是任何社會群體的現實。在一個群體里今天可以除去一個不仁之人，明天依舊會有不仁之人二號，這也是赤裸的現實。

張楠：

這是一個長期的努力如逆水行舟不進則退

聽過崔老師講伯夷叔齊不念舊惡也深受啟發

吳小萌：

說說我理解的「觀過知仁」。

主席曾經說過，「一個人做一件好事並不難，難的是一輩子只做好事，不做壞事。」

前幾天我們集中學習了孔子的「須臾不違仁」，就類似於主席說的「一輩子只做好事，不做壞事」。

孔子認為，仁者未見，君子不多。世界上，仁事少見，不仁之事多見。所以，在那個「仁」的定義實屬碎片化的時代，孔子告訴我們一個辨別「仁」的方法，那就是，想判斷或是知道什麼是仁、仁者、仁事，先看他/她（它）是否「不仁」。這樣最容易、最好辦。因為，我們前兩天一直在學真正仁者的」須臾不違仁「，因此，看到在時間維度的」不仁「，就基本上能判定」仁「了。

」不仁「有「過」也有「不及」，然在僭越時代，過為不仁之重點，孔子講」克己復禮為仁「，也就是針對」過「而言。所以，觀過知仁之方法，實為簡單易行的實用辦法。通過這個辦法來判斷我們自身，我們就自然都不是仁者了，我們通常所做的事，我們平時對待別人的態度，我們平時對心理慾望的需求（包括物質慾望和思想慾望），總時不時」有過之而無不及「。

細心讀《論語》，還有一些地方，與」觀過知仁「有類似的教誨，告訴我們，如何觀過知君子，如何觀過知善。

一家之言，肯定有過，讓我們逐步面向仁者。

————

資料編纂：【論語滙】志願者

【義工老師】

輪值理事：崔茂新

晨讀主持人: 崔聖顧芳綺

內容分享義工：丁寧、丁躍偉、王孟韓、王莉、文靜、劉蕊方、任殷、杜英、柳慧、崔聖、黃龍、樓一家

【論語譯註】

4.7 子曰：「人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。」

【譯文】孔子說：「［人是各種各樣的，人的錯誤也是各種各樣的。］什麼樣的錯誤就是由什麼樣的人犯的。仔細考察某人所犯的錯誤，就可以知道他是什麼樣式的人了。」

【注釋】[表情]仁——同「人」。《後漢書·吳佑傳》引此文正作「人」（武英殿本卻又改作「仁」，不可為據）。

【論語正義】

4.7 子曰：「人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。」

孔曰：「黨，黨類。小人不能為君子之行，非小人之過，當恕而勿責之。觀過，使賢愚各當其所，則為仁矣。」

o正義曰：皇本「人」作「民」。「各於其黨」者，皇疏引殷促堪曰：「言人之過失，各由於性類之不同。直者以改邪爲義，失在寡恕；仁者以惻隱爲誠，過在於容非」是也。《表記》：「子曰：『仁之難成久矣，人人失其所好，故仁者之過易辭也。』」註：「辭猶解說也。仁者恭儉，雖有過不甚矣。」明言仁道難成，仁者雖有過，不失其爲仁也。又子曰：「仁有三，與仁同功而異情。與仁同功，其仁未可知也。與仁同過，然後其仁可知也。仁者安仁，知者利仁，畏罪者強仁。」注云：「三謂安仁也，利仁也，強仁也。利仁，強仁，功雖與安仁者同，本情則異。功者，人所貪也。過者，人所辟也。在過之中，非其本情者，或有悔者焉。」案：《表記》此文，最足發明此章之義。《漢書外戚傳》：「燕王上書言子路喪姊，期而不除。」《後漢書吳佑傳》言：「嗇夫孫性私賦民錢，市衣進父」《南史張裕傳》言：「張代母年八十，籍注未滿，便去官還養。」三傳皆引此文美之，惟吳祐傳作「知人」，「人」與「仁」通用字。

o註：「黨黨」至「仁矣」。

o正義曰：《禮記仲尼燕居注》：「黨，類也。」亦常訓。焦氏循《論語補疏》申引注云：「各於其黨，即是觀過之法，此爲蒞民者示也。」皇侃云：「猶如耕夫不能耕，乃是其失。若不能書，則非耕夫之失也。」此說「黨」字義最明。案：注說甚曲，焦氏不免曲徇。且知仁因觀而知，則仁即過者之仁，而孔以爲觀者知仁術，亦誤。

【論語註疏】

4.7 子曰：「人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。」

孔曰：「黨，黨類。小人不能為君子之行，非小人之過，當恕而勿責之。觀過，使賢愚各當其所，則為仁矣。」

【疏】「子曰」至「仁矣」。[表情]正義曰：此章言仁恕也。「人之過也，各於其黨」者，黨，黨類也。言人之為過也，君子小人各於其類也。「觀過，斯知仁矣」者，言觀人之過，使賢愚各當其所。若小人不能為君子之行，非小人之過，當恕而勿責之，斯知仁者之用心矣。

【論語集注】

4.7 子曰：「人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。」

黨，類也。程子曰：「人之過也，各於其類。君子常失於厚，小人常失於薄；君子過於愛，小人過於忍。」尹氏曰：「於此觀之，則人之仁不仁可知矣。」吳氏曰：「後漢吳祐謂：『掾以親故：受汙辱之名，所謂觀過知仁』是也。」愚按：此亦但言人雖有過，猶可即此而知其厚薄，非謂必俟其有過，而後賢否可知也。