獨學術里能獲得真學問嗎？

市面上一直有很多書是教人怎麼讀書的、怎麼做學問的，包括網上也有類似的APP。我稱這些書為入門級書。可是，說實話，我對此的興趣並不是很大。有一個人,和我想法有些一致的東西,他寫過一本《獨學術》是日本作家白取春彥。

他在日本很紅，據說他寫了《佛教「超」入門》《超譯尼采》，《超譯尼采》是以他的方式重新翻譯了尼采。我看到豆瓣上有一個點評，是這樣寫的:他是柏林大學讀哲學的，說他的譯文風格損害了尼采哲學原有的深度和嚴肅性，把尼採的思想變成了一種近乎於「心靈雞湯語」的東西。

懷著好奇，想了解一下，這個人究竟是如何教人做學問的？翻看《獨學術》以後，我覺得書里有一些觀點還是有點意思的。例如他從一個民間學者的角度出發，認為今天人們普遍把讀書這件事情看得太過輕鬆了，他說那根本不算是讀書。他提出關於學習具體明確的方針指導：像是學習外語的基礎在於解讀力，說獨學的最終目的，是讓自己擁有獨立思考的能力，跳脫出填鴨式教育框架下的思維，成人要做的不應該是學習，而是研究等觀點。

關於讀書呢？他說讀書最要緊的是帶有鑽研的態度。「鑽研」表示首先是要有精神的。那麼鑽研與不鑽研之間的差別在哪裡呢？他說，鑽研是有助於心靈深度的拓展及各方面能力的加強，他認為這才是真正的讀書。因為沒有鑽研精神，你對事物的理解無法進入學問的內部。整體感知能力也源於分析訓練的積累。小王子說，」真正重要的東西是肉眼無法看見的。」我想,這可能才是讀書、研究真正的旨趣。

為了更加充分的闡釋這個觀點，他舉了個例子，他說日本的中學試卷里會出現這樣的題目：佛教傳入日本是在哪一年？他發現自己居然不會答這道題。為什麼呢？這令人疑惑，因為他本人已經撰寫過好幾本與佛教有關的書，為什麼卻無法回答呢？

因為這個題目本身是有問題的。看懂問題本身可能是最關鍵的。很多小孩子連問題的意思都看不懂，他們又如何回答呢？所以閱讀理解首先體現在對問題的理解上。

我們一起來聽聽他對這個提問的看法。看看這個問題本身有沒有問題。他說：「對於佛教的傳來具體而言是代表什麼意思……」佛教傳來是指贈人帶著佛具從中國遠渡重洋赴日那一年嗎？還是日本的統治者決定引進佛教的那一年？抑或，佛教傳來具有其他含義？」你如果真正對佛教有興趣，甚至有研究，你關心的會是這些問題，而不是某個代表它傳入的具體年份。

當一個學生如果只關心具體年份，他只是為了應付考試。可是，就算他照著教科書，背得出佛教在公元552年傳入日本，因此能取得好成績，他對佛教又能有任何實質性的更深入的理解嗎？為什麼這種外來的宗教會傳入日本？探究下去就會發現，原來這才是深層次的理解。培養高階思維就是要對元認知不斷地自我追問，這才是做學問，而不是熊瞎子掰玉米。如果，你只是回答了「是」或者「不是」，「對」或者「不對」，只記得個公元552年，你其實什麼都沒有學到。

由此，我想起了當代文本細讀專家詹丹教授有一次在學校講座時所言，他說讀書不一定非要由淺入深，先讀入門書。恰恰相反，他認為直接讀經典原著，慢慢讀，直至你認為自己看懂了些什麼。也許並沒有想像中的那麼難讀。當然，這樣講也並不是要完全否定入門級書的價值。

我只是想說「我思，故我在」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！