靖康之恥，是北宋的背信棄義換來的陪葬？

最新 09-01

對趙宋歷史有驕傲，有感慨！兩宋滅亡，是疊加效應，積重難返，最後無可奈何。

兩次北征，變成兩次「北狩」，很諷刺！北宋徽宗昏庸，戰略誤判，咎由自取，屬於沒事找抽，沒有戰略緩衝，自身再不濟，如果不挑事不怕事，延續盛世百八十年不是難事，然而，悲劇還是上演。

南宋亡國還美觀些，有抵抗有悲壯，但已病入沉痾，野蠻的蒙元不是偏安一隅的君臣能抗衡的，做垂死掙扎，值得紀念！還是做好自家功課，睡懶覺，不健身，別期望長命百歲，我大宋三百載，萬幸！

首先必須說明的是，將「北宋聯金滅遼」「南宋聯蒙滅金」混為一談，本身就不科學。兩次外交戰略的背景與意義，有著本質區別。

至於所謂「背信棄義」「毫無廉恥」等說法，實事求是說，扣在兩宋的頭上，確實是過分了。因為這兩次外交戰略，即使拋卻背景結局，卻確實有一個相似的前提：都是對方背信棄義在先、無論遼國還是金朝，之所以會遭到宋朝這般報復，首先就要怪自己不負責任背盟。

尤其堪稱不作不死的，就是在金遼戰爭里看上去是受害者的遼國。好些後人都指責，是宋徽宗不顧宋遼兩國的百年盟約，悍然撕毀澶淵之盟，才導致了後來靖康之恥的慘劇。但這件公案里，另一個前提卻被無視：就在北宋聯金滅遼之前的幾十年里，遼國就已經一而再再而三的背棄盟約。如果不是北宋一再的忍讓，雙方的大戰必然風雲再起！

其中出名醜陋的，就是北宋仁宗慶曆年間的「慶曆增幣」事件，當時趁著北宋困於宋夏戰爭的機會，遼國皇帝遼興宗竟然獅子大開口，以戰爭威脅北宋割讓關南十七縣。在面對遼國西夏雙線重壓的戰略困局下，北宋名相富弼忍辱出使，以毫不退讓的唇槍舌劍，打消了遼國人對領土的無理要求，卻也不得不付出每年增加十萬白銀十萬綢緞的經濟代價！

而如此趁火打劫，也在之後北宋多次與西夏戰爭里，成了看熱鬧的遼國的慣用伎倆。只要兩家剛打到白熱化，遼國的使者就立刻殺到北宋，獅子大開口要錢，每次都能盆滿缽滿而歸。這樣的強盜手段，終於令宋神宗臨終前做出了咬牙遺囑：收復幽雲十六州者可為王！這個遺囑，也成了後來宋徽宗聯金滅遼的最理直氣壯依據！

所謂宋遼間的百年和平，說起來，不過是遼國變了角色，從昔日的巨盜，變成了敲詐慣犯！當遼國風光不在，被金國打的吐血時，北宋也自然心安理得，來了個反戈一擊！

當然，雖然有此前提，北宋聯金滅遼，依然是個嚴重的錯誤，不是因為和遼國多麼兄弟情深，而是此時的北宋，已經在河西走廊高歌猛進，徹底滅亡西夏也是指日可待。只要北宋拿下了西夏，大國崛起的腳步就不可阻擋，這個眼看要實現的戰略規劃，卻被意外而來的宋金戰爭打亂節奏。其實，當時宋徽宗不管是嚴守邊境，還是援救幽雲地區的遼國精銳，都足以保全北宋安全，給吞併河西走廊爭取時間。但是，他卻做出了最愚蠢的抉擇!

遼國與北宋，這對難兄難弟的滅亡，其實就可以這麼形容：遼國一直不作不死挖坑，等到自己挑坑裡後，貪便宜的宋徽宗，又自己掉進坑裡陪著填坑。

但南宋聯蒙滅金，卻是另一種情況，如果說遼國還只是不作不死，那麼金國卻是毫無廉恥在前。當時的金宣宗，在已經被蒙古打的頭破血流的情況下，竟然奇思妙想大開，妄圖從南宋身上找補回來。於是，當南宋名臣喬行簡正疾呼南宋考慮援助金國時，金宣宗卻是撕破臉皮，直接揮兵攻打南宋。但他沒想到的是，這麼一群被蒙古揍的鼻青臉腫的殘兵敗將，竟然淪落到連南宋都打不過的地步。1218年棗陽大戰，三萬金軍精銳被南宋打的全軍覆沒！

自此以後，金朝和南宋，才算到了翻臉的地步，但即使金朝不作不死到這程度，南宋依然沒有把事情做絕。可是，當金國已經被蒙古壓制在河南一線時，此時的金朝皇帝金哀宗，一邊派使者去南宋求和，請求聯合對付蒙古，一邊卻又沖著南宋下黑手，企圖派武仙帶兵西進，攻打南宋的四川地區做根據地，卻被南宋名將孟拱來了個迎頭痛擊，最後的七萬老底軍隊被徹底打廢！南宋為了自身安全，也只有聯合蒙古一條路可走！

所以，從當時蒙金戰爭的局勢說，南宋聯合蒙古，可以說是在正確的時間做出的最正確抉擇。如果南宋當時渾渾噩噩，只知道看蒙古金國兩家的熱鬧，恐怕也不會續命半個多世紀，當時就被蒙古打包收了！以這件事說，南宋多少吸取了北宋的教訓！

倘若不作為宋人，而以遼人，金人的角度看待當年的宋朝的行為，又該如何呢？

宋遼為兄弟之國，宋為兄，遼為弟，雙方邊境百年不聞金鼓之聲，百姓得以安享太平，然而金國崛起，遼對宋沒有任何惡意，而宋居然和金簽訂海上之盟，聯合金國滅掉了遼國。背信棄義，搬起石頭砸自己的腳，有比的過北宋的么？

宋金為君臣之國，宋為臣，金為君。很多人都贊同宋背叛遼國確實不妥，但是不認為宋國聯蒙滅金有誤。因為他們的證據是1217年金國在蒙古的壓力下，還想著從宋朝佔領土地來彌補北邊的損失。所以是金國挑釁在先。難道這不可笑么？我們看看歷史發生了什麼。1206年，蒙古成吉思汗統一蒙古各部，建立國家；1207年，南宋韓侂胄發動開禧北伐，北上侵金，被金國擊敗；1211年，蒙金戰爭開始，野狐嶺之戰，金軍大敗，主力損失殆盡；1214年，南宋真德秀以金國將亡，正是報靖康之恥的最好時機為理由，停止歲貢，歲幣的交付；1217年，金國以停供歲幣為由，南下攻宋。

歷史不會說謊。宋國在蒙古崛起之後，就沒有考慮過和金國的聯合的問題，1207年急匆匆的發動開禧北伐，在宋人叫北伐，在金人看來，何嘗不是侵略？1214年在金國和蒙古交戰損失最為嚴重的時刻，可笑的宋人居然停止歲貢歲幣，所謂條約便是如此一文不值？人只記得自己被打，卻很少記得自己為什麼被打。是啊，很多人站在宋的立場來看，如果金國不藉此理由南下侵宋，那麼宋國當然會幫金國抗擊蒙古了。多麼可笑。如果金國不侵宋，宋國會聯金抗蒙么？只要對宋人有足夠的了解，就應該很清楚，這是不可能的事情。

案卷長思，人，總是會被自己的位置影響自己的判斷。既然我們都認為我們是宋人的後代，那麼我們絕不會站在遼金的立場來看待宋人的行為。無論宋人有何行為，我們都會為他們找到足夠的理由。

其實，遼國比宋建國更早，幽雲十六州早在石敬瑭時候，便已經成為遼不可分割的土地的一部分。宋遼戰爭在宋人看來是收復失地，在遼人看來，不過是宋人入侵，挑起戰爭而已。人人都以澶淵之盟為恥，卻很少人理解，宋遼戰爭的發起者，是宋，而不是遼國。

靖康之恥確實是宋人的恥辱。但是也很少人認識到，宋金戰爭的肇始，恰恰又是宋國。很多人常常大罵金國是虎狼之國，沒有信義，但是仔細推敲宋聯金滅遼的過程，就很清楚宋國人的行事是何其荒唐。

宋朝人改變國際關係，你說是背信棄義；

如果宋朝不背信棄義，你又該說宋朝人迂腐了！

其實不惟宋朝，歷朝歷代的政權在對待外族的時候都是這樣的。

拉一派打一派，先援助勢力弱小的部族，攛掇這個部族去和大部族作對，等到雙方兩敗俱傷了，中原人再來坐收漁翁之利。從漢朝驅逐匈奴時期開始，中原人對少數民族的政策都是一脈相承的，宋朝人當然也不例外。

所不同的是，漢唐的少數民族把握的尺度剛剛好，所以漢族人稱雄世界。但是到了宋朝，一方面宋朝人沒把握好尺度，另一方面少數民族也學聰明了，所以策略整體失敗。有了宋朝的失敗，你們這些人才唧唧歪歪的說什麼宋朝人不道德。你咋不去說漢武帝和李世民不道德呢？傻缺一個。

再往下說，當代的政權不也是這樣么？美國人為了石油利益，以及保持對中東地區的話語權，悍然捏造「化武謊言」，不顧道德地入侵伊拉克，這難道道德么？

歐洲人把中東打成一片廢墟，又任由戰爭難民在地中海淹死，這算道德么？

道德是個好東西，但是只能對「自己人」講，否則就會發生東郭先生與狼、農夫與蛇的故事。

剛簽好的合約墨跡未乾就開打的多去了，比如蘇德，比如美日。

剛出人出錢出槍流血讓他站起來，他為了討好新老闆，反過來咬你一口的多去了，比如越南，比如阿爾巴尼亞。

剛給老大忠心耿耿地賣完命，他為了更大的利益轉頭把你賣了的多去了，比如捷克斯洛伐克，比如平獨鎮露大波蘭。

關鍵是你還沒處說理去啊。

並且就算一個統治者品德非常高尚，想跟人講道義不講利益，他的臣民會答應嗎？比如，你經理給你說那家公司對咱有恩，所以咱這次不能跟他爭，要把市場讓給他，雖然大家會仨月發不了工資，但忍一忍就過去了。你會啥感想?再比如你的領導給你說，索馬利亞這個國家以前對咱們公司有恩，所以咱們要好好報答，你們的工資以後就不發了，全捐給索馬利亞。那裡的人多窮啊，兒童都喝不上乾淨的水，你們都跟我去建設索馬利亞去，雖然那裡海盜多，但你們有個犧牲什麼的也光榮。你說你會因為他講道義就佩服他，而不是想弄死他嗎？

別說讓你貢獻一切建設非洲了，就算因為某些原因讓你每個月的工資降低一半，你除了想干翻他十八輩祖宗，難道你還會因為他品德太高尚了，他是因為太講道義才讓你收入降低的，就會原諒他嗎:你跟人講道義，但老子這個月的房貸怎麼還?

所以說，宋遼、宋金之間的決策根本不可能因為什麼道義，而只能為了利益。

當時處於宋朝的角度，怎樣才能利益最大