《西遊記》到底是尊道還是崇佛？
《西遊記》到底是崇佛抑道還是揚道貶佛？歷來頗多爭議。表面上看，崇佛抑道是明擺著的，本就是一部和尚取經故事；而揚道貶佛說持相反觀點，認為《西遊記》是一部借取經故事來弘揚道教的書，理由是書中大量描寫了道教修鍊長生的方法。
我認為整部小說抑道是明顯的。
抑道之處很多，最能說明問題的是作者對待三清的態度。第七回的「安天大會」，如來降服猴子，玉帝親自帶領群仙來致謝也就罷了，可是書中寫到：「不一時，那玉清元始天尊、上清靈寶天尊、太清道德天尊……向佛前拜獻曰……」。眾所周知，三清是道教的至尊，竟然在玉帝的率領下前來拜佛，道教尊嚴何在？更有過分的，第四十六回車遲國降妖，悟空八戒沙僧弟兄三人假扮三清，居然還把三清神像推到糞坑裡去。如果作者是道教徒，這就是數典忘祖大逆不道了，可見，作者不信仰道教，且因為後文所說的原因鄙視道教。
從作者的背景考察，小說抑道是有淵源的。吳承恩所處的年代是明嘉靖年間，作者自小稟賦異常，滿腹才華，但更多的時間用於閱讀研究神仙鬼怪故事，所以，在以孔孟之道為核心內容的科舉中屢試不第，到40歲才勉強補了貢生，等著朝廷安排工作。但恰在此後，嘉靖帝在其執政的前二十年的勵精圖治之後，驕傲自滿了，便開始模仿秦皇漢武，轉向祈求長生，沉迷煉丹修道，把朝政扔給了嚴嵩。由於無錢賄賂嚴氏父子，吳貢生一直等了6年，才補了浙江長興縣丞（八品官）。後又遭誣告，憤然棄官而去，一生窮困潦倒。這種情況下，老吳同志對道教能有好感嗎？上文說的褻瀆三清神像等於就是在罵道教祖宗。
既然抑道，為何書中又大量描寫道教修鍊長生的方法？有人說是描寫的道教內丹法，其實不一定，作者不信道教，所以在作者眼裡是不分內外丹的；另外，當時雖然已經有不少道士因為外丹的毒性轉而開始修鍊內丹，可是仍然有一部分道士是相信外丹的，今天都有相信外丹的，新浪博客里就有這樣的文章，但從史料上查看，至少道士皇帝嘉靖是因服食外丹而死的，所以不能說當時就全部修鍊內丹了。其實從根本上說，內丹法的辭彙都是傳承自外丹法，只不過用人體的各種器官取代外丹中的鼎爐、藥材。
《西遊記》本身就是一部神怪小說，中國的神仙鬼怪故事大多基於道教，從印度傳來的佛教在中國以傳法為主，神話故事並不多。小說的諸多素材也一定多取材於道教，而煉丹、長生不老是道教永恆的主題，所以，關於道教的修鍊方法也就很容易被搬到小說中了。
再者，明朝因永樂、嘉靖兩位皇帝大力推崇道教，尤以嘉靖帝身體力行，所以當時的社會煉丹修道蔚然成風，大有唐朝風範。而講述道教內丹法的《悟真篇》和《性命圭旨》就成了當時的暢銷書，想必老吳同志也拜讀過，《西遊記》里大量描寫煉丹修道的文字皆出於此兩書。
小說明顯抑道，但也未必崇佛。
姑且不論小說中也有企圖搶奪錦斕袈裟的觀音院敗類，單說作者為了襯托孫悟空，把一個歷史上舉世無雙的佛教高僧唐玄奘描寫成一個愚笨不堪的糊塗蛋，這就是明明白白地醜化佛教，其諷刺力度不亞於貶低道教。
其實，作者只是藉助於早已流傳民間的西遊記故事來完成一部文學巨著，自身對佛道未必有太多興趣，故事本來源於唐僧師徒（歷史上的師徒，非小說中的師徒）撰寫的《大唐西域記》，自然要正面寫好取經故事。同時，為了突出主人公孫行者的無比高大智慧的形象，自然要選取參照物做對比，而這個作為反面襯托的任務不幸落到了唐玄奘身上。又因為作者的落魄遭遇，順便踩一下道教也是可以理解的。
《西遊記》是一部文學名著，本身沒有宗教任務，如此而已，不必過度解讀。
【相關閱讀】
扒一扒《西遊記》原著里的穿幫鏡頭
點擊展開全文
TAG:文化大雜壇 |