澳大利亞奇案：野狗盜竊嬰兒案

驚奇 09-15

每年，總有成千上萬名遊客去澳大利亞北部的「艾雅斯巨石」觀光。

這塊從荒蕪的平原上拔地而起的周長5英里、高1600英尺的巨大紅色岩石成為無數人嚮往的旅遊之地，當地土著人將其視為聖地。

然而，遊人們不知道的是，那裡曾發生過一起澳大利亞在32年來最離奇、最受關注的嬰兒死亡謎案。

直到2012年，這場曠日持久的案子才塵埃落定。

1988年，這起撲朔迷離的案件還曾多次被改編成電影與小說——最著名的就是梅麗爾·斯特里普主演的《黑暗中的吶喊》。

▲案發現場

1、野狗叼嬰

1980年8月17日，就像無數的朝拜者一樣，來自昆士蘭州的一對年輕夫婦林迪·張伯倫和邁克爾·張伯倫帶著他們的孩子們，開車來到艾雅斯巨石旅遊。孩子們中，他們的長子是6歲的艾丹，還有4歲的里根和9個星期大的妹妹阿扎莉婭。他們整個白天都在遊覽巨石。

隨著黑夜的降臨，他們開始在野地里生火準備晚餐。兩個比較小的孩子在他們的黃綠色帳篷中熟睡。張伯倫夫妻忙活著，艾丹在他們身旁幫忙。

▲張伯倫夫妻

晚上8點鐘左右，邁克爾突然聽到一種叫聲，林迪立刻跑過去查看他們的孩子。她看到一條澳洲野狗從孩子們的帳篷的口蓋中退了出來，邊走邊搖著頭，好像口裡還叼著什麼東西，然後它就像幽靈一樣消失在黑夜之中。雖然澳洲野狗在艾雅斯巨石附近並不罕見，但是，它們通常只在營地的周邊遊盪，尋找食物，很少去打擾遊客。

林迪爬進帳篷，她看見里根仍然在他的床上熟睡。在他的旁邊，阿扎莉婭的搖籃向一邊微微傾斜，被子也被弄歪了。搖籃裡面是空的。林迪驚慌失措地從帳篷中跑了出來，大叫：「野狗叼走了我的孩子！」

▲林迪和阿扎莉婭

幾分鐘之後，整個營地都亂作一團。公園管理人員對附近地區展開搜查，手電筒的光柱不斷划過黑暗的荒漠。有宿營者證實，那天晚上的早些時候在營地附近的確出現過野狗。他們還在張伯倫家的帳篷周圍指出了野狗的足跡。在那個可怕的夜晚，張伯倫一家一直在焦急地等待。天亮了，但是阿扎莉婭仍然不見蹤影。

數天後，很明顯，阿扎莉婭已經不可能被活著找到了。張伯倫一家開著他們的黃色托拉那艙蓋式汽車，回到了他們位於500英里之遙的昆士蘭州伊薩山的礦山小鎮的家中。

2、噩夢來臨

幾天過去了，一個電視節目開始報道這起嬰兒失蹤案件，有人在離營地2.5英里的地方的一個已知的野狗窩旁邊發現了一堆嬰兒的衣物：一件沾滿血跡和塵土、被撕破了的連衫褲以及一件襯衣和一雙毛線鞋。這些都被確認為阿扎莉婭在她失蹤的那天晚上所穿的衣物。只有她所穿的一件檸檬色邊緣的短外衣沒有被找到。

在電視節目中，一名警官赤著手拿著那些衣物，把它們舉到攝像機鏡頭前面，向人們展示在連衫褲和襯衣領口上發現的血跡。然而，當地警方在證據處理方面卻絲毫沒有什麼進展。

這時，公共輿論卻已經開始對張伯倫夫婦採取了敵對的態度。許多人都覺得「野狗盜竊嬰兒」的說法太怪誕了，以至於難以接受。警察也對張伯倫夫婦的說法深感懷疑。這個嬰兒的衣物看上去不對勁：為什麼這些衣物沒有被撕成碎片？那件外衣到哪裡去了？一隻野狗怎麼可能叼走一個10磅重的嬰兒？為什麼沒有找到任何遺骸？種種質疑接踵而至。

一名犬類專家為以上的一些問題提供了可能的答案。他說野狗從來不儲藏食物。它們在找到食物之後就會將其吃得一乾二淨，包括小型哺乳動物的皮毛，甚至鳥類的羽毛都會被吃掉。嬰兒的重量對於成年野狗來說也不成問題。有眾多的記錄顯示，野狗曾經叼走過一隻重達25磅的沙袋鼠。

但是，以上這些解釋絲毫不能夠緩解媒體對張伯倫夫婦的敵意。

▲警方在現場尋找

在悲劇發生之後，林迪並沒有在公共場合哭哭啼啼地表現她的悲痛心情，而是始終保持著一種沉著鎮定的態度。這與媒體有關一位痛失孩子的母親應該如何表現的成見格格不入。公共輿論很快就被媒體這種敵視的態度所左右。

1980年12月15日，陪審團調查開始聽取科學證言。法醫牙科專家肯尼思·布朗博士曾經對野狗開展過一系列試驗。他認為阿扎莉婭的連衫褲上的那些洞不是由野狗牙齒所造成的，而更像是剪刀或者刀子所造成的。在一次試驗中，他將一塊肉包裹在一個嬰兒連衫褲中扔進野狗圈。當飢餓的野狗撕咬這一包裹時，它們在連衫褲上留下了不規則的牙痕。這些牙痕與在艾雅斯巨石附近發現的衣物上的那些痕迹完全不同。

驗屍官丹尼斯·巴里特同意在電視上公布其調查結果，他以簡明扼要的語言否定了警方草率提供的大多數科學證據，並指出張伯倫夫婦對這起死亡事故不負有任何責任。隨後，林迪和邁克爾·張伯倫離開了法庭。

3、生死一線

在對該案的陪審團調查遭到慘敗之後，肯尼思·布朗向北部地區最高法院提出申請，要求宣布第一次陪審團調查的結果無效並且重新審理該案。這一申請得到批准。於是，1981年12月14日，對該案的第二次陪審團調查開始了。

感到自己的名聲受到了損害的肯尼思·布朗博士帶著阿扎莉婭的衣物飛到了英國。在那裡，他將這些衣物交給自己的老師——倫敦醫院附屬醫學院教授、國際領先的病理學家詹姆斯·卡梅倫進行檢驗。經過分析，描述了他對其所收到的衣物和一個野狗頭骨所作的一系列試驗。

在給一名與阿扎莉婭大小和體重相似的兒童穿上連衫褲之後，卡梅倫發現自己很難相信這個孩子的身上有足夠的裸露的皮膚使野狗能夠咬住她的脖子而同時又不會對連衫褲造成相當程度的損壞。他認為這件連衫褲頸部所受到的損壞「是由諸如剪子或刀之類的切割工具所造成的。但是，經過更為仔細的檢查，它們看上去更像是由剪子所造成的」。由於衣物上缺乏血跡、唾液和人體組織，他傾向於認為阿扎莉婭之死是由人而不是狗所造成的。

▲張伯倫夫妻進入法庭

與此同時，布朗還邀請了悉尼健康委員會的法醫生物學家喬伊·庫爾參加本案調查分析。庫爾重點調查了張柏林夫婦的那輛黃色托拉那汽車。

按照庫爾的分析，庫爾認為這輛車的前座附近到處都是血跡：在前座的托座、栓孔和折頁上，在地毯上以及在兩個前座之間座椅板的一個口袋中所發現的一把指甲剪刀上都沾有血跡。她還在邁克爾-張伯倫照相機包的拉鏈上也發現了微量的血跡，而調查人員長期以來一直懷疑這個照相機包曾經被用來運送被謀殺的阿扎莉婭的屍體。

最致命的是，庫爾在司機座位前的擱腳空間上方的頂棚上發現了看上去是從動脈中噴濺出的血液的證據。這意味著阿扎莉婭是在仍然噴濺著鮮血的時候被塞在儀錶板下面的。當聽證重新開始的時候，庫爾帶著她的一大堆最新測試結果回到了法庭。她發現了更多嬰兒的血跡，這次是在那個照相機包中發現的。

▲就是這輛黃色的車

1982年10月29日，兩位被告均被認定有罪。林迪·張伯倫在失去了女兒之後又失去了自由：終身監禁。而對她的丈夫的量刑則輕得令人吃驚：他被判處18個月的緩刑，並在繳納了500澳元的「良好表現」保證金後獲釋。

在沒有屍體、沒有兇器、沒有犯罪動機，在一大堆的科學家證言的情況下，北部地區法院就將林迪·張伯倫關進了監獄中某個被人遺忘的角落，並且希望再也不會有人提到有關野狗嬰兒的案件了。

4、動物實驗

終於，辯護方已經準備開始反擊了。一所不知名實驗室的分析員所帶領的一些為數不多的張伯倫夫婦的支持者們堅信張伯倫夫婦無罪。他們中沒有法醫學名家泰斗，他們只是一群決心將這一謎案查個水落石出的具有奉獻精神的科學家。

新南威爾士州一家食品公司的僱員萊斯·史密斯只是獲得過一個應用科學的學位，但基於自己的學識，他對林迪所受到的有罪判決深感質疑。他的兩位同行——羅蘭·伯尼特博士和肯·查普曼也有相同的感受。他們在其分別所研究的微生物學和化學領域都是資深的科學家。

首先，令他們不安的是公訴方的證人反覆強調的一個說法，即犬類的牙齒只會撕裂而不會切割紡織品。作為辯護方的萊斯·史密斯對此並不是那麼肯定。他用自己的寵物狗——一隻名叫蘇茜的科里牧羊犬進行了一系列實驗以測試這一論點的真實性，並且邀請伯尼特和查普曼作為觀察者並指導他拍照以及撰寫書面報告。

▲案發現場的照片，那輛黃色的車就是張伯倫的

在幾個月的時間內，史密斯不斷向蘇茜投喂包裹在毛巾布內的肉塊，並且一絲不苟地記錄了實驗的結果。這些結果表明，有時蘇茜的牙齒會撕裂這塊布，有時它會很乾凈利落地咬穿織物，從而在其上面留下那些讓公訴方的科學家認定林迪有罪的清晰的切割口。儘管史密斯作了很多嘗試，但是，他始終無法用剪刀製造同樣的破損。

1984年9月，史密斯被允許接觸阿扎莉婭的連衫褲。連衫褲上的破損處與他用狗所作試驗中那塊織物上的破損是如此相似，史密斯不明白為何公訴方的專家會聲稱連衫褲的破損是剪刀造成的。

接著，史密斯將注意力轉向了從阿扎莉婭衣服上找到的、現在仍然被保存在兩個玻璃片之間的動物毛髮。維多利亞自然保護部的漢斯·布倫納曾經與別人合著過一本名為《哺乳動物毛髮鑒定》的教科書。史密斯使用顯微鏡對取自那件連衫褲的兩個樣本進行檢查，發現了6根犬類的毛、2根人類毛髮和1根無法確認的纖維。布倫納說，毫無疑問，那些犬類的毛來自澳洲野狗。

5、血跡鑒定

對於車上的血跡，史密斯檢查了40輛與張伯倫夫婦的汽車型號相同的汽車。其中，至少有5輛車在其擱腳空間的頂棚上顯示幾乎相同的噴射狀痕迹。公訴方的科學家曾認為的血液噴射造成的那些痕迹，實際上是用高壓注入車輪拱罩的消音材料的殘留物。這些殘留物從汽車底板上的一個很小的排水孔噴到了擱腳空間上方的頂棚上。對噴射到車輪拱罩和底板上的噴塗材料的化學分析顯示，這是通用汽車公司在其「霍爾敦」牌汽車上所使用的一種名叫「杜菲克斯hn1081」的充滿沙子的消音材料。這5輛汽車以及張伯倫家的那輛車都顯示了相同的噴射角度，並且都有相同的排水孔。那些消音材料就是通過這個排水孔噴射到汽車頂棚上的。

▲專家深入研究這輛車的血跡

澳大利亞農業部的實驗室技術員朱莉·弗賴伊也無法理解庫爾如何能夠僅僅根據鄰位聯甲苯胺測試的微弱反應就得出在樣品中存在人血的結論。弗賴伊認為，這種測試，尤其是像庫爾那樣在不可見的痕迹上所進行的測試，只能揭示過氧化物酶反應。除了血液之外，奶或蔬菜等很多物質都會發生這種反應。如果不作進一步測試，根本就不能得出樣品里存在人血的結論。

6、有力證據

1986年5月，紐卡斯爾大學生物科學系主任巴里·貝徹教授來到張伯倫夫婦所住的伊薩山，那是一座銀、鉛和銅礦山。採礦所造成的粉塵顆粒形成了一堆高達數百英尺、覆蓋其附近小鎮的半永久性的灰色煙霧。在他的報告中，生物化學家鮑勃·霍斯坎博士得出結論說，庫爾的試驗之所以會產生普遍的過氧化物酶反應的結果，很可能是因為張伯倫家的汽車上覆蓋著一層含有銅金屬的細微顆粒。

貝徹教授使用鄰位聯甲苯胺試劑對該地區進行了一些隨機的測試。他測試了一把房門的鑰匙、一輛汽車的門把、一輛麵包車、一粒來自伊薩山礦井停車場的石子、一塊剛剛擦洗過停放在伊薩山的汽車的油鞣革以及取自路邊的塵土樣本。每個樣本都立即產生了與血液反應相同的陽性反應。且不說其他證據，僅這些測試結果就足以使人們對林迪·張伯倫的有罪判決產生嚴重的懷疑，因為針對林迪的最致命的證據就是車中的那些據說是血液的痕迹。

在此之前，另一項具有戲劇性的發現已經使林迪·張伯倫再一次成為媒體關注的對象——那件失蹤的外衣被找到了。1986年2月2日，外衣被一名在艾雅斯巨石參觀的遊客發現。當時，它被部分掩埋在離阿扎莉婭的其他衣物被發現的地點僅兩碼遠的沙土之中。林迪·張伯倫一直堅稱阿扎莉婭失蹤時就穿著這件小夾克外衣。當時，很少有人相信她的這一說法。現在，這件衣服被發現了。

在強有力的科學證據下，1986年2月，北部地方政府釋放了林迪並宣布即將對此事開展調查。簽署這一命令的官員在命令後面附加了以下這一段奇怪的話：「雖然對張伯倫夫人的減刑通常是以其釋放後的良好表現為條件的，但是，不管調查的結果如何，我都不準備再次將其收監入獄。」

1986年5月，由特雷弗·莫林領導的皇家調查委員會開始對該案展開調查。

在將近兩年的時間內，委員會斷斷續續地召開了很多次聽證會，在很多地方開展了調查，並且聽取了很多證人的證言。

在維多利亞法醫實驗室，法醫生物學家托尼·雷蒙德使用了一種能夠探測到極微量陳舊血跡的敏感度極高的試劑。由於血液中的血紅素極為穩定，如果這些樣品在1981年的血跡測試中呈陽性的話，那麼，它們現在仍然應該呈陽性。他的測試結果令人震驚。雷蒙德在張伯倫夫婦的車中沒有探測到一絲半毫的血跡。

後來人們得知，他並不是第一個得出這種結論的人。很多年之前，其他科學家也對該車進行過血跡測試，並且也得出了陰性的結果。

7、重新調查

科學本來應該成為人們權利的一種保障，一座保護人們免受情緒化和偏執這兩種危險的堅強堡壘。但是，在很多情況下，它卻將仇恨的火焰越煽越旺。而林迪·張伯倫所遭受的正是一場不折不扣的法醫學陷害。如今，公訴方的證據大廈轟然倒塌。科學曾將林迪·張伯倫送進監獄。現在，科學又使她重獲自由。

就在1998年4月，關於野狗不會攻擊嬰兒的神話也被擊得粉碎。當時，一位名叫凱西·羅爾斯的13個月大的嬰兒正與她的家人在離昆士蘭州海岸不遠的弗雷澤島露營。一隻野狗攻擊了她並試圖將其拖走。幸虧凱西的父親艾倫·羅爾斯採取了及時的行動才避免了另一場悲劇的發生。當時，艾倫向野狗猛奔過去，迫使它放下孩子落荒而逃。