如果沒有外國勢力入侵，清朝是否可以一直統治下去
中國古代的「統治術」，實質上全都是「取死之道」。這種「統治術」築造的越是完美，累積的仇恨就越多，將來崩潰時，結局也就越慘烈。
這種必然的大崩潰，被總結為「一亂一治」。這個規律被學者們認為是顛撲不破的「周期律」。
中國古代的統治術，說白了就是通過愚民、限民等諸多手段以弱民，同時通過教化等手段美化自身形象，從而盡量減小「民變」的可能性和成功率。
但這類動作註定是要失敗的。
民的越發弱小只會激發官僚集團更大的貪慾，從而使得社會貧富差距更快拉大；所謂的「統治術」只能保證更大的基尼係數情況下，社會可以盡量安定。
但是，過大的貧富差距意味著「瀕臨極限的剝削」。這種極度盤剝使得十之八九的底層民眾掙扎在死亡線上；且因為被刻意置於極度愚弱的境地，故民眾無法在達至極限前給出任何有效的反饋。
這就使的整個社會變得極度脆弱，稍微有點輕微的天災人禍都會導致財富被盤剝精光、毫無風險承受能力的底層人士家破人亡（此所謂「官逼民反」：造反是死，不造反也是死。那還不如造反，萬一成功了呢？）；同時，缺乏反饋使得這個社會變得麻木而遲鈍，搭配它無與倫比的吸血效率，極易使得某個局部膨脹、失控，繼而造成主弱臣強、尾大不掉的危險狀況（故而，宋以後的朝代才會重文抑武，並有了諸如地方官不能在老家任職、地方官須頻繁調動，不可任其長久治理一處，以免他和地方勢力勾結坐大等等細緻考慮；但這些措施不可避免的進一步加強了「反饋障礙」問題，並使得官僚們變得更為短視和殘暴，底層所受盤剝越發嚴重）。
