有核≠有安全，擁核只會令韓國更危險

本文所有觀點僅代表作者個人意見

在韓國的商人與政客群體間，漸漸開始流行這樣一種觀點：韓國只有擁有自己的核武器才能確保國家安全。一系列備受矚目的專題文章紛紛發表，呼籲韓國增強軍事實力，考慮研發核武器。這些文章中，有一些甚至出自溫和派之手。

在一些韓國人在有關核武器問題的討論中，通常會先提到《不擴散核武器條約》的重要意義以示尊重，但他們依然會表示，政府必須要現實起來，認真考慮通過擁有核武器來保護國家利益。

韓國民眾意識到了，韓國必須在安全與情報問題中掌握更多的自主權。這點我十分理解。這一結論準確無誤。以特朗普政府為代表的美國政界日漸腐朽衰敗、冷酷無情，指望著美國來保護韓國的利益，是希望渺茫的。

然而核武支持者們的觀點是，韓國一旦擁有了核武器與更為龐大的軍隊，就能更加安全。這樣的假設其實並不合理。

如果韓國面臨的，是一場簡單的衝突和一個明確的敵人，尚可以討論增強軍事力量的問題。但韓國的安全，取決於包括中國、日本、俄羅斯與美國在內的複雜體系。震懾朝鮮只是這一體系中需要考慮的眾多問題之一，也許都算不上是最重要的問題。

一旦韓國開始了研發核武、增強軍備的進程，最可能的結果就是由此推動一場中、日、韓、美、俄以及其他國家在東亞的軍備競賽。確實，競賽已經開始，但畢竟尚未失控。如果各國都在東北亞亮出獠牙，投入到一場不受控制的核武器競賽中，朝鮮那不起眼的武器儲備就不會再是我們最擔心的事了。

那些堅信包括核武在內的各種武器研發裝備能夠保護韓國安全的人，怕該是生活在平行宇宙，對安全戰略缺乏了解，對現實也認識不深。

即便有美國支持，一旦韓國開始研發洲際彈道導彈與核武器，日本便會緊隨其後，或許還有其他國家。不管嘴上怎麼說，特朗普政府並不真的在乎韓國的長期安全問題。有關軍備的一切問題，都應該以韓國國內客觀的研究為基礎，建立在國內科學的辯論、討論上。

在討論中，我們必須意識到目前我們所面臨的局勢中對韓國有利的部分。相比其巨大的經濟力量來說，中國一直保持著較小的軍隊規模，核彈頭儲備也控制在了300顆以下。如果韓國開始研發核武器，安倍政府緊接著也會宣布開發核武，從日本國內的保守勢力中也能看出這一傾向。到那時，中國便會心安理得地擴大核武規模。

中國擁有強大的經濟與足夠的技術專家。如果中國下了決心，會不費吹灰之力地超過美俄，幾年內就會達到一萬枚核彈頭的儲備量。

一旦競賽開始，就再也沒有什麼約束了。

日本的核武儲備可能會達到5000，韓國達到3000，台灣、越南與印度尼西亞也極有可能加入這場危險的遊戲。

在這樣的環境中，韓國真的會更安全嗎？研究防止核擴散與裁軍問題的專家們一個也不會同意。但對這些領域缺乏了解的人反而在領導著韓國如今有關核武器的討論。

我們可以肯定的是，韓國的經濟體量與人口規模都十分有限，倘若東亞真的發生了一場由日本與中國領導的軍事競爭，韓國並沒有能力與其匹敵。韓國為增強軍事實力所做出的一切努力，到最後很可能置韓國於更危險的境地，甚至可能導致經濟的崩潰與獨立時代的結束。到那時，對於這個朝鮮只有少量武器的時代，我們只會充滿懷念與追憶。

韓國真正應該做的，是建議發起談話，與他國共同討論地區限制核武的問題。這是歐洲在上世紀七十年代採取過的措施。韓國對限制軍備進行積極呼籲，有助於提高自身在東亞的聲譽，也能免於陷入更加糟糕的境遇。

總之，研發核武器只會讓韓國更加不安全。理由很簡單：韓國沒有能力在軍備競賽中與中日競爭。而對於由此造成的不穩定局勢，韓國即使增強了軍備也無法應付。

【作者】Emanuel Yi Pastreich

【作者簡介】文學、科技與國際事務評論家。任教於韓國慶熙大學，在亞州學院工作。

【名詞解釋】

1、《不擴散核武器條約》

於1968年在莫斯科、倫敦與華盛頓開放簽字，1970年生效。截至2016年，共有191個國家和地區締約。條約的宗旨是防止核武器與核武技術擴散，促進和平利用核能的國際合作，推動核裁軍。

圖片來源：Huffington Post

編輯/楊燕媚

翻譯/張可天

校對/姜凱淇

排版/冰攸

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！