網紅能不能當教授

文/朱海就 浙江工商大學教授

昨天（9月16日）浙大頒布了《浙江大學優秀網路文化成果認定實施辦法（試行）》，該辦法頒布後引起了軒然大波，眾說紛紜。

那麼怎麼評價浙大這一做法？要說明這個問題，我們首先說明學術的性質，然後說明這種性質如何決定了學術評價的自主性，以及學術市場的競爭性。

一、學術價值的主觀性

「學術」產品和任何產品一樣，重要的不是其屬性，而是其價值，而價值是沒有客觀標準的，這是經濟學的常識。價值完全是由學術市場的消費者自己判斷的。因此，要大膽地打破學術與非學術這種說辭，要用有價值還是沒有價值取代之，這種學術與非學術的劃分根本就不重要，而且是誤導性的。

目前，「期刊上發表文章才是學術的」這一觀念如此之流行，使很多人對互聯網上發表的文章採取了輕視的態度，實際上，誰敢說期刊上發表的文章一定比互聯網上發表的文章更有價值。在互聯網之後，仍然認定期刊上發表的才算學術成果，就好像有了鋼筆之後，仍然規定用鵝毛筆寫出來的才算文字一樣可笑。從這點上說，浙大接納互聯網作品，向互聯網開放科研成果是值得讚賞的。

「期刊」應該理解為學術文章聚集的地方，它本身不應具有「決定文章價值」的功能，因為價值的決定應該完全交給讀者，而不能由期刊本身決定。目前用期刊來認定學術成果價值的價值，把期刊的等級與相應的利益價值掛鉤，這本質上是一種偷懶的做法，也是背離了學術價值的主觀性的錯誤做法。

社會科學的研究本質上是思考與寫作，其成果可以發表在任何地方。研究者可能成為網紅，也可能不能成為網紅，他的文章的轉發或點擊量可能大，也可能小。政府或高校不能把這些作為價值的客觀評價標準，正如不能把期刊發表作為學術價值標準一樣。一旦有可客觀標準，就為造假提供了可乘之機。浙大的這個規定給出了不少客觀標準，這是讓人感到遺憾的地方。

學術價值的主觀性並不意味著難以操作，因為辦學者根據自己的價值判斷，發現有價值的人才，然後去購買，這樣就形成價格，有了學術的市場價格，聘任人才就好像我們在商場買東西一樣便利，目前之所以覺得不好操作，是因為沒有形成學術市場。

二、學術評價的自主性

學術價值的主觀性決定了辦學必須是自主的，因為只有「自主」才能對價值進行「主觀判斷」，所以，辦學的自主性是價值主觀性的必然要求。辦學者究竟會以什麼作為「學術成果」的評價標準，不能由外部施壓，而是要完全交給辦學者自己決定。作為辦學者，他們要「發現」他認為對他的辦學有價值的人才，這樣他們就會只看成果本身，而不是看成果發表在哪裡。學術評價的自主性，才是與學術的本質屬性，即其價值的主觀性相符的。當主管部門給出什麼是學術成果，什麼不是學術成果的標準時，就剝奪了辦學者自主評價的權利，導致學術的行政壟斷，這時學術也就淪為工具。

在官辦的科研體系下，學術的價值是由政府指定的專家說了算的，這就相當於這些專家替讀者決策了。迷信專家是一種計劃經濟的思維。當然，判斷學術作品的價值從來是一個「過程」，不是誰都可以做到的。通常，能做出判斷的人要比他判斷的對象更有水平，「惺惺」才能「相惜」，不是伯樂的人相不出好馬。所以，在自己辦學的條件下，對辦學者的要求是很高的，他們必須有足夠的判斷力，這與市場中對企業家的判斷有很高的要求是一樣的。但在學術壟斷的情況下，辦學者就不需要做出判斷，他們只要看看發表在什麼級別，數篇數就可以了。在這種情況下，執行壟斷命令的管理人員實際上是官方的奴才，而不是一個「行動的人」。

三、學術市場的競爭性

自由競爭下才能產生好的作品，真正好的作品是市場競爭出來的，這也是經濟學的基本原理之一。而且，只有當辦學者有充分的自主權時，才能出現競爭性的學術市場。相反，當辦學者聽從上面的旨意，服從上面給定的學術評價標準時，他就不再是辦學者，而只是官僚了。在這種官僚化的學術體系下，怎麼可能產生好的作品，怎麼不敗壞道德？辦學者應該有充分的自主權去決定某個學者是不是我所需要的，這與企業家根據自己的需求配置生產要素，俱樂部根據自己的需要購買球員的道理是一樣的，所以辦學者本質上應該是企業家。

在自主辦學條件下，辦學者當然擁有請某人（比如網紅）為教授的權利，這時他要把自己的聲譽押下去，為此行為責任，他必然會審慎，這就和企業家投資一樣。相反，在學術行政壟斷的情況下，高校領導是不需要承擔責任的，因為他們根據上面的「文件」辦事，文件為他們承擔責任。

學術市場和任何市場一樣，沒有競爭就不是市場，而競爭的本質上是評價（判斷）的競爭。浙大頒布的辦法沒有充分體現出他們可以根據自己的判斷選拔人才，比如他們仍然以官媒為主導，把點擊量、轉發和期刊級別掛鉤，相當於用既有的行政化科研管理辦法來套互聯網上的作品。

互聯網為辦學者發現人才提供了便利，從網路作品中發現人才沒什麼不可以。互聯網為思想的自由創造提供了更大的空間，有創造力的人也根本不會在乎自己有沒有教授職稱。很多網紅的水平在筆者看來是遠遠高於高校教授的，網紅畢竟是市場競爭出來的，要不斷地創作才能維持網紅地位，而高校教授混日子的太多。某種程度上，互聯網才是真正的大學，高校要適應互聯網，而不是互聯網要適應高校。

行文至此，讀者可以發現，網紅該不該當教授不是一個重要的問題，重要的是思想的生產有沒有「自主性」與「競爭性」。

浙大的這一辦法出台之後，不少人調侃說周某某也可以在浙大當教授了。實際上，周某某成為網紅，正是長期來思想市場缺乏「自主性」與「競爭性」，使得民智不開的產物。當思想市場被壟斷時，計劃者自己也不能獲得正確的信號，來達到自己的目標。

看完有收穫？

鳳凰財知道（icaizhidao）中國最權威的財經評論

每天都有熱點財經新聞的犀辣點評！

覺得文章不錯？掃描關注

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！