林書友：10萬 等同核心期刊？別誤讀浙大新規

【文/觀察者網專欄作者 林書友】

近日，浙江大學「優秀網路文化成果認定實施辦法」在網路上引發爭議。話題如此博人眼球，與一些公眾號的標題黨行為不無關係，所以流傳在朋友圈的文章多題為「在環球時報發文微信閱讀10w+被認定為……」。對於這個試行的實施辦法，特別是其可操作性和實際效果，我們不必立刻認同，但是，我們首先不應妖魔化浙大的這一舉措，進而至少應當旗幟鮮明地贊同對陳腐學術評價體系的某些改革意圖。

如果仔細閱讀《浙江大學優秀網路文化成果認定實施辦法（試行）》原文，很容易發現這份文件並不像網上流傳的那般兒戲。《環球時報》也在第一時間發表了回應，除了表達對標題黨的不滿，也表示文章上環球微信並不容易，同時最關鍵的，是承諾禁止學術文章刷閱讀量，出現疑似情況將做刪除處理，對微信公眾號有所了解的應當清楚，這在技術上還是可以實現的。

所以《實施辦法》並非如一些網友評價的，淘寶上花幾百塊錢就能搞定（順便普及一下常識，刷10w流量幾百塊是搞不定的）。更關鍵的是，從通告全文中，我們能看到申報標準至少還是有較嚴謹的規定的。

比如說等同於「國內權威學術期刊」的認定，原文為：「在《人民日報》、《光明日報》和《求是》雜誌刊發，並形成重大網路傳播的作品，可申報認定為等同於國內權威學術期刊刊發。」要知道，許多學校本身就將《人民日報》、《光明日報》和《求是》雜誌上發表的文章認定為C刊，而這裡只是附加上「重大網路傳播」這一條件。因此，一方面是發表本身並不容易，另一方面是，發表在這些官媒上的一般而言的理論文章，也未必總能得到主流媒體和網站的青睞。

申報標準中對於作品的主觀要求，對於媒體平台的認定和對於「重大網路傳播」的定義共同編織了成果認定的實施法則，從而也杜絕了一些網友甚至高校知識分子口中的「當網紅」，「學咪蒙」，輕鬆上教授的情況。筆者認為，這是咪蒙歷史地位跌入谷底的一刻，也可能是近百年來中國高校知識分子最高估自身能力的一幕。

咪蒙（圖/創業邦）

如果注意到《實施辦法》中的第三條：「本辦法所稱的優秀網路文化成果包括在報刊、電視、互聯網上刊發或播報的，具有廣泛網路傳播的優秀原創文章、影音、動漫等作品。」甚至可以說，這個試行辦法的覆蓋面是相當廣的，這也是其一大可取之處。

因為一般而言，目前中國的一流大學擁有的不僅僅是學術、理論研究機構，這些機構的職稱評價體系還勉強能涵蓋在傳統的方案內，但另外一些院系，比如電影學院與美院，顯然實行這個辦法後，能多一條以「網路廣泛傳播的原創影音、動漫作品」為標準，是評價體系極好的補充。

除此以外，高校中還有諸多與政策提供、政府諮詢關係更緊密的院系，他們與學術理論刊物距離偏遠，還包括新型高校智庫建設中的人才選拔，原有的學術評價體系顯然滯後，在強迫發表學術文章與等待領導批示之外，高校更新自身學術評價標準和體系也算當務之急。

事實上，這一辦法剛處於試行階段，也僅在浙江大學一所大學試行，也並沒有直接挑戰原有的學術評價體系，何以引發軒然大波呢？想必這一試行辦法所代表的趨勢，是動了一些人的蛋糕，擾了一些人的清高。在網路輿論中我們看到，雖然許多網民不明就裡地謾罵和嘲諷，但是也有不少一部分人表示贊同，他們的贊同未必是對《實施辦法》具體多麼了解，而純粹是對陳舊的以「核心期刊」為中心的學術評價體系的不滿。毫無疑問，原有的學術評價體系有多麼糟糕，改革就多有必要。

核心期刊現存的問題不僅是滯後，更要命的是走向了學術清明的反面，學術腐敗的情況日益嚴重。

通過舊體制壟斷學術資源帶來的害處，一是搞政治勝過搞學術，以意識形態而非學術水平判定是否發表的情況絕不少見，奇怪的是，《實施辦法》一出，許多人彷彿才擔心起政治干預學術；

二是一些人遊走在學術的灰色地帶，串聯起一條巨大的利益鏈，從中導致嚴重的學術腐敗、權學交易和錢學交易，除了眾所周知的版面費，一些人孜孜不倦追求影響因子，渾然不知影響因子毫無學術公器的性質，卻對微信公眾號刷10w+警惕不已；

三是導致學術不關心真實社會和真實問題，學術變為行業和圈子內部的生產，圍繞著一些偽問題，做著大量概念或文字遊戲，其強迫性不僅造成學術資源的極大浪費，對國家和社會毫無益處，也讓大多數高校教師身心俱疲，痛恨不已。

當然，筆者並不認為舊體制已經徹底腐壞，只是說應該看到《實施辦法》這一新鮮血液積極的一面，看到其中透露出的學術評價體系改善的潛力和可能性，看到它具體條文中透露出的理念和意圖。筆者也不是認為，《實施辦法》不容批評，比如它的可操作性和實際效果，對於大多數不熟悉媒體的「青椒」而言，這個規定的門檻可能反而過高，對他們缺乏實際意義。

不過，恰恰因為這是一種新的嘗試，一個才剛開始的試點，筆者才不忍看到它被妖魔化，被直接批得一文不值，從而與其背後的理念一道不再被認真對待。

其實最值得玩味的，還是在許多文章中單獨提出《環球時報》，假想一下，如果《實施辦法》規定的是在諸如《金融時報》上發表時評，也不知道還能有這麼大一場輿論風波嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！