林則徐的「虛偽」與謊言
（一）
在浩如煙海的歷史人物中，林則徐，這個我們熟悉的不能再熟悉的名字，大約總是處在「好人」的頂端，一提起他，恐怕想到都是「禁煙鬥士、民族英雄、愛國將領、有識之士」等等諸多美好的字眼，對於英雄，我們從不吝用最大的熱情褒頌他。
是的，20世紀50年代，趙丹在《鴉片戰爭》中飾演的那個目光炯炯，從上到下一身凜然正氣，神一樣的林則徐就是我們心中的林則徐。
這也沒什麼錯。
林則徐的清正廉潔，夙夜在公，他在鴉片戰爭中的愛國情懷與努力，他之前之後，在理政、水利、新疆等諸多領域的作為，都讓他無愧於人們的讚譽。
然而，如果僅僅是這樣完美的描述，就像中國京劇中忠奸立判、善惡瞭然的臉譜，實在有些絕對和簡單。
事實上，早在二十世紀30年代，歷史學家蔣廷黻就對林則徐有自己的質疑和批評。這種與眾不同的聲音，源自於林則徐給友人寫的一封密信。
在信中，林則徐這樣誠實的寫道：
「彼之大炮遠及十里內外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮如內地之放排槍，連聲不斷。我放一炮後，須輾轉移時，再放一炮，是技不熟也。求其良且熟焉，亦無他深巧耳。不此之務，既遠調百萬貔貅，恐只供臨敵之一哄。況逆船朝南暮北，惟水師始能尾追，岸兵能頃刻移動否？蓋內地將弁兵丁雖不乏久歷戎行之人，而皆睹面接仗。似此之相距十里八里，彼此不見面而接仗者，未之前聞。徐嘗謂剿匪八字要言，器良技熟，膽壯心齊是已。第一要大炮得用，今此一物置之不講，真令岳、韓束手，奈何奈何！」
此時的林則徐很顯然清醒的認識到了中英差距之大，蒼涼無奈之感淋漓筆端。然而，這種清醒的認識，林則徐又一再囑託友人，萬萬不能給他人看，對外，他仍然是那個高言抵抗、不屈不撓的勝利希望。
對於林則徐的這種矛盾，蔣廷黻直言他虛偽軟弱，說：林則徐實在有兩個，一個是士大夫心目中的林則徐，一個是真正的林則徐。真正的林則徐是慢慢覺悟了的…，可他總不肯公開提倡改革。他讓主持清議的士大夫睡在夢中，他讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮鬥。
但是，沉默的，怕犧牲清譽而掩飾自己不敢公然提倡改革的，不那麼英勇的林則徐並非他唯一的缺憾。
還有謊言。
（二）
鴉片戰爭的硝煙全然燃起的前奏，是1839年11月3日的九龍之戰，戰後，林則徐奏稱：清軍擊中敵艦，英人中多有中炮落海者，戰後「撈獲夷帽二十一頂」，並稱己方有三艘師船進水，一艘被擊中火藥倉而起火，旋被撲滅，戰死士兵15名，受傷軍官一名，士兵多名。
而英國方面的義律則稱：清軍3艘師船被擊沉，一艘擊中火藥艙而爆炸，還有幾艘明顯進水，英艦則僅受了輕微損傷，沒有人員傷亡。
各持一詞。非常遺憾的是，大量的事實、資料和考證說明，義律說的，更接近真相。
除了這些，他的一大疏漏還有，當英國人的艦隊漂洋過海，抱著必戰之心氣勢洶洶向我們駛來的時候，在前線在林則徐卻毫不知情，仍自信的說：知彼萬不敢以侵凌他國之術窺伺中華……諒以無能施其伎倆
歷史學家茅海建說：林則徐犯下了了他一生中最大的錯誤。
而當「邊釁」確確實實已開，犯下錯誤的林則徐又在此後的奏摺和書信中一再自我辯解，越說越圓。以致於有人說：林公早已預見了戰爭，並向道光帝和各省督撫發出了戰爭的預告….
是的，歷史的真相常常讓人驚訝甚至難堪，素以清正獲譽的林則徐，我們心裡高大完美的英雄，也曾有不那麼光輝的時候。
只是，何以如此呢？
（三）
鴉片戰爭時，清楚的看到中外實力懸殊的，並非只有林則徐一人。曾被後人訂在「賣國賊」恥辱柱上的琦善，就向道光皇帝坦陳了實情。
而我們的帝王是很不爽有人說帝國「不行」的，說「帝國」不行，那就是說他「不行」，很傷面子的。
所以，道光的回復是：（琦善）「被人（指英軍）恐嚇，奏報粵省情形，妄稱地利無要可扼，軍械無利可恃，兵力不固，民情不堅。摘舉數端，威言要挾，更不知是何肺腑？如此辜恩誤國，實屬喪失天良。」
如實陳詞，卻招致龍顏大怒，且有「妄稱」「喪失天良」如此重量級的道德批判字眼，臣下又怎會不戰兢悚惶呢？要知道，身家性命，利益前程，高堂老母，待哺幼兒可全都是捏在人家手裡。
如此，那些在前線將士屢屢慘敗的將士又豈敢言「敗」，那該怎樣呢？
三十六計，說謊是上計。
所以在翻看鴉片戰爭資料時，常有如讀小說之感，在我們的將士一個個繪聲繪色的「大勝」、「捷報」中，我們的帝國，最終「莫名其妙」的投降了。
（四）
常言道：君仁而臣直，可君若不仁呢？
若「君「這個領導不僅不仁，且短視又不乏自信，總認為自己的決策是最英明正確的決策，一點質疑和變更，都會有雷霆萬鈞之怒，施以各種責罰冷遇，那他最受寵的手下怕多是「多磕頭，少說話「之輩，所謂良好的建言者，也不過是能很好的揣摩聖意，只討歡心而不究事理罷了。
而那些不願磕頭不願違背自己內心的冥頑者，也只能是採菊東籬下，悠然見南山。
也自然會有大無畏的奮勇抗爭的人，但在高壓之下，能不顧及任何後果和世人褒貶而堅持真理的，那真的是如聖徒一樣的犧牲者。數一數，漫漫歷史長河中，也不過廖若晨星，
當然，「水亦能載舟,又能覆舟」，若是持異議的聲音多了，再頑固的君王心有所動搖也不是不可能。
只是，彼時的中國，不能不肯睜開眼的不止皇帝大人一個，無數飽讀聖賢之書的士人官員，也一樣真誠的相信，我們的帝國是不可動搖的世界中心、「天朝上國」，那些桀驁不馴的蠻夷所擁有的不過是一些奇技淫巧，在我們聖教倫理下，最終是不堪一擊。所以，最好最應該的結果只能是：大軍進剿，殺他個片帆不留。如果有敗，那一定是怯懦畏戰，是不折不扣的「喪盡天良」。
事實上，在挨了一次又一次打之後，這個帝國還有很多人執著又熱烈的持此觀感。在李鴻章大聲疾呼：中國面臨「數千年未有之變局」，應「外需變法，內需和戎」之際。回應他的是經年累月的猜忌、謾罵，給他帶上「李二先生是漢奸」這樣一頂又一頂的帽子。他的每一步試圖前進、試圖改變的努力都荊棘叢生，百折千回。
《馬關條約》簽訂後，李鴻章在飽受痛苦和責難時，仍深為反思和前瞻，對伊藤博文說：
「我國長夜之夢，將因貴國的打擊而破滅，由此大步進入醒悟之階段。」
如同林大人，李大人也明明什麼都知道，心如明鏡，可是在朝堂上可曾說過一句？肺腑之言，竟只能道與敵人。
而他的同仁、支持者郭嵩燾郭嵩燾出使歐洲，將沿途見聞記入日記《使西紀程》，盛讚西方的民主政治制度，主張中國應研究、學習。後該書寄到總理衙門，把滿朝士大夫的公憤都激起來了，人人唾罵……鬧到奉旨毀版，才算完事。儘管郭嵩燾欽差使臣的官銜暫時尚未解除，而自巡撫以下的地方官員都「傲不為禮」。他被同鄉會除名，大罵郭嵩燾「勾通洋人」的標語貼在大街之上，故鄉的祠堂祖宅也被貼上辱罵性的對聯。………
試問，若林則徐不沉默，在他的時代，又當如何呢？……..
所以，剖析我們的「男神」林則徐不完美之處，絕非為標新立異，嘩眾取寵，事實上，這些不完美也無法淹沒他的光彩，寫出他的另一面，只是讓我們從另一個看到，他的不完美，他的「虛偽」和謊言下的自保，不過說明，他不是神，只是生活在塵世中的凡人，在沉重的現實面前，也必然有著凡人複雜的一面，有英勇有睿智，也有掙扎與糾結，有無畏無私，也有怯懦與虛榮，光中暗，暗中有光，是有著高尚又有著卑微的，一個更真實也更有血肉的凡人。
我們自然無法肯定他的說謊之舉，但是如果也同樣站在凡人的角度，至少可以多一分理解。
同時更為了，讓我們從另一個更寬闊的角度，看到：
那真的不是他的恥辱和羞愧，是這個帝國的悲哀與無奈。
是一個「人「在一個悲哀與無奈的帝國中無法言說的悲哀與無奈。
我們最需要拷問和反思的，不是林則徐的不完美，而是那個時代。
1853年，美國將軍佩里率領4艘黑色戰艦撞開日本的大門，日本人做「狂歌」：
名茶上喜選，只消喝四碗，驚破太平夢，徹夜不能眠。
徹夜不能眠的日本，很快振作。
而我們的夢醒之旅，卻漫長又艱難。林則徐們注視著沉睡的國家，即使「虛偽」的沉默，也一定滿腹辛酸。
(五)
但也唯其如此，大多即使如林則徐之崇高者也沉默的時代，那些在沉沉暗夜中，堅持內心的敬畏和真實，勇敢的發聲者，如浩渺天空中那抹預示黎明的朝霞，燃亮的不僅是海面那一隅天地，更是整個未來。
TAG:吾所味 |