獨家原創：陳平評點蘇享茂和翟欣欣案之五：如果只有一種聲音，那一定不公平

企鵝號首發：

獨家原創:【陳文伍評點蘇享茂和翟欣欣案之五：只有一種聲音，只認一方的說法；只認一種聲音，只認一方的說法，是造成冤案的根本原因和主要原因】（原創）

【陳文伍評點蘇享茂和翟欣欣案之五：筆者陳文伍不是為了翟欣欣和馬蓉辯護，而是為了發言權和辯護權而辯護】（原創）

陳文伍評點蘇享茂和翟欣欣，系列之五。

死者為大，筆者陳平@陳文伍首先對蘇享茂的去世表示哀悼。

文@陳平（陳文伍）。 聲明原創，版權所有。

2017年9月18日，北京市盈科律師事務所易勝華律師，因為接受翟欣欣委託，代理蘇享茂和翟欣欣案，在新浪微博上發表代理委託聲明，被新浪微博「不分青紅皂白」罵了個「狗血噴頭」。筆者陳平@陳文伍認為，翟欣欣有為自己辯護的權力和請律師辯護的權力。如果只有一種聲音，那一定不公平，如果只有一方的說法，那一定不公正。部分網友圖一時口舌之快，也是一種網路暴力。

如果因為「罪犯」（犯罪嫌疑人），犯了「罪」很可惡，就不讓其說話，就不準其辯護，也不讓其請律師，我們只能聽到受害人及其家屬和律師或者公訴訪的聲音，你們認為這就是公平公正了嗎？你們想錯了，筆者陳平@陳文伍認為，如果沒有程序上的正義，也就有沒有所謂的公平和正義。聶樹斌、呼格吉勒圖等冤案，就是因為只能聽到公訴訪、控方的聲音，只有公訴訪、控方的說法，法院也只認公訴訪、控方的說法，才造成的冤案。只有一種聲音，只認一方的說法；只認一種聲音，只認一方的說法，是造成冤案的根本原因和主要原因。如果沒有程序上的正義，就不只有一個聶樹斌，一個呼格吉勒圖，而是會有無數個「聶樹斌」，無數個「呼格吉勒圖」。冤案，往往是因為被冤者沒有話語權，沒有辯護權，而造成的。當然，也有少部分是因為被冤者的辯護不被認可而造成的。所以，筆者陳文伍認為，話語權和辯護權，是公平和正義的基礎，是程序正義的開始。所有人都應當有話語權和辯護權，包括犯罪嫌疑人和「罪犯」，也應當保證讓其擁有話語權和辯護權，能為自己充分表達和辯護。

筆者陳文伍以為，寧願放過那怕十個百個千個沒有證據的「犯罪嫌疑人」，也不能冤枉一個無罪的人。而不是「寧可錯殺一千，不可放過一人」。

筆者陳平@陳文伍認為，只有一種聲音，單方面的聲音，那就肯定不正常。如果只有一種聲音，那一定不公平，如果只有一方的說法，那一定不公正。如果「罪犯」不能發言，不能為了自己辯護，那不是正義，那是專制，那是法西斯。

王寶強的微博能隨時說話，馬蓉的官方微博就不能發微博了，話語權不平，對馬蓉不公平。筆者陳文伍認為，只有一種聲音，單方面的聲音，就不正常。所以寫了《評王寶強與馬蓉之爭：將對方打入十八層地獄，你也上不了天堂，陳羽凡可以當王寶強的榜樣，王寶強得好好學學》一文。

筆者陳平@陳文伍認為，現在的情況是，蘇享茂家屬提出公開質疑指責並且報警，大量網友「追殺」翟欣欣，惡意摸黑、造謠、誹謗，進行「人肉搜索」，泄露公民個人信息，而翟欣欣本人至今沒有回應。不論是輿論，還是法律，翟欣欣都有為自己辯護的權力，而翟欣欣卻暫時放棄了這個權力（翟母委託知情人表示：「翟家人對蘇享茂的去世深表悲痛，我們一直沒發聲是以死者為大，在這個時候，我們不想去說什麼。」）。這就像打架一樣，只有一方打，另一方被打不還手。這對翟欣欣很不利，也很不公平。所以陳文伍筆者連續寫文評點蘇享茂和翟欣欣案，筆者陳文伍只是希望以客觀公正的態度，評價各自負有的責任，而不希望輿論被帶偏。

筆者陳平@陳文伍只是客觀公平公正地談論翟欣欣、蘇享茂事件，以及馬蓉、王寶強事件，筆者陳文伍，不是為了翟欣欣和馬蓉辯護，而是為了發言權和辯護權而辯護，就算惡貫滿盈，十惡不赦，罪大惡極的罪犯，他們也有發言權和辯護權，請讓他們發言和辯護，因為公平公正不能只有一種聲音，不能只有一方的說法。就算我不同意你的說法，但我也誓死捍衛你說話的權利！

【陳文伍評點蘇享茂和翟欣欣案之五：如果只有一種聲音，那一定不公平，如果只有一方的說法，那一定不公正】（原創）

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！