專業解說/易勝華是如何把翟欣欣玩壞的
一
訴訟就像打牌，很可惜，以一個業內人士的眼光來看，易勝華律師在翟欣欣案的第一回合中，把牌打爛了。
是他手上的牌差嗎？我看不是，代理翟欣欣一案，其實是穩賺的。
1.名氣角度，從一個律師的小圈子走向了公眾，從一個不給行政助理買社保的律師搖身一變，單挑張起淮、余婧兩位一線大狀，聚光燈下何其耀眼，咖位暴漲不少；
2.利益角度，即便倒向實習生收費的易先生號稱「幾乎無償」接下這個案件，幾乎兩字甚是微妙——告訴諸位一個潛規則，律師談律師費，看的往往不是自己的身價或指導價，報多少和賣多少是兩回事，大部分律師都是看著當事人能承受的價格來下菜的。
一個恐陷牢獄之災又坐擁千萬不義之財的翟欣欣，吝嗇的可能性不大。何況名與利，本是相通的。
3.從勝訴的標準來看，只要結果高於網友將翟欣欣送入監獄的心理預期，就算勝利。翟方雖然在輿論上居於弱勢，法律上卻不盡然，刑事角度，定翟欣欣詐騙或敲詐勒索，蘇方需要收集大量的證據協助公安立案，以我目前了解的信息來看，此路難通；民事角度，光是一個主體資格就能將蘇家人撤銷離婚協議的想法打得夠嗆，還不說財產多半已被轉移，執行相當困難。
拿到這手牌，易先生應該偷笑，盤算著等調解完或判決出來，勝負已定的那一刻，再教義憤填膺的吃瓜群眾們做人，給他們普普「輿論在司法面前屁都不是」的法。
二
很可惜，他似乎是《legal high》看多了，想學古美門，試圖第一時間就在最難玩的輿論牌上力挽狂瀾，來洗白翟欣欣，結果被按在地上摩擦摩擦。
易先生打輿論牌思路其實很簡單：擋子彈，將當事人與自己綁在一起，把網民對翟欣欣的憤怒向「律師該不該接案」這樣政治正確絕對穩贏的議題上引導。
可惜，很不幸，他玩脫了，從律師聲明那條一萬贊到後面幾條惡評滿滿的微博，支持度越來越低，最後刪文認慫了事。
實際上，據我觀察，他也是發了兩次牌以守為攻的，不過收效甚微。
第一次，是與學生關亦喬唱雙簧，說「律師能否代理壞人」的道理，試圖以律師群體為傳播基礎，來主張代理一事的合法合理性的。很遺憾，以易先生的黑點之多，被想看笑話的同行們曲解為「兩面派」——昨天還評論壞人才代理翟案今天就自行打臉了。
實事求是，一個智商正常的律師接到翟欣欣的案子，制定訴訟策略必然在公布之前，所以要先發微博為輿論發展做鋪墊，而反轉又是輿論高潮之所在。
開篇兩面派反諷，以師徒調侃告終的套路，草蛇灰線，布局巧妙。
第二次，單口相聲，多了虛構情景劇的成分，用簡訊視角講故事，以一個噴子被網路暴力反噬的截圖來說「網路暴力要不得」的道理，勸各位好生做人。為什麼我要說是單口相聲呢？很簡單，一個噴子是不會強調被噴人的身份地位的：清華碩士生導師（是真的嗎？）
為了故事裡面的主角可控，劇情如預期發展，必須用自己的馬甲上場，非常討巧。
然而並沒什麼卵用。
三
相對從功成名就的人身上喝兩口雞湯，我更愛從失敗者的身上找經驗，世俗意義上的成功往往是相似且不可告人的，失敗則各有不同。
比如這場輿論牌該怎麼打？
1.先決定要不要打，要打何時打。蘇方當事人已經不在人世，實際上沒有太多質證優勢，想要傳遞「欣欣不像蓉」的思想，經過質證的判決，更能說服第三方，和李雨桐一樣，用證據做實錘，才是翻盤的大招，而非通過律師這種明顯存在利益關係的口中傳遞，導致自己也深陷其中。就算花錢買一些營銷號發文，也比這樣做強。
何況，輿論的熱點周期通常就三五天，一場官司拖個一兩年也就過去了，強行打輿論牌的意義其實不大。
2.要打在哪打。微博，囿於傳播模式與用戶習慣，是一個情緒重於理性的平台，貿然走向舞台中央來長篇大論說道理，讀者沒耐心沒爽到，不會轉發更不會喝採的。「律師為惡人代理很正常」「不要網路暴力」這兩條偉光居正的道理，留在知乎講顯然更適合，還有篩選評論這一大招引導輿論。
微博上你是一個人單挑所有聰明人，知乎上你可以選擇人群里比較傻的吊打。
而觀眾看熱鬧不嫌事大的尿性，口舌之爭中，通常是為勝者喝彩的。
就此打住，再深點說就得收費了。
四
抬轎子容易拆台難，或許是年輕氣盛，或許是學易先生好為人師，或許是目前屁股後面還算乾淨，之前對易勝華先生的評論多有得罪，現在我要真心贊他一波了。這不是反諷，也不是明褒暗貶哦。
據我所知，宇宙所盈科內部，目前也是不太贊同易先生拿下這個案子的，畢竟以綁架整個律所的聲譽為代價。他能排除眾議，頂著輿論壓力，繼續負重前行，值得讚揚，是一位合格的律師。
所以我決定給易先生一個免費的錦囊來說服內部：「相對拿下一個爛案子，打輸一個爛案子更敗壞聲譽，木已成舟，諸位請傾盡資源來支持我。」
講真，我是想看易先生再在場上打或被打幾回合的，想了解下傳說中的「全國十佳訴訟律師」風采究竟如何（雖然不知道這個標準怎麼來的）。
解說容易，下場肉搏難，觀摩觀摩，學習學習，萬一哪天就輪到自己了呢，做律師，可比做網紅難多了。
完
TAG:劉京成legal |