京東這麼大了 為何還在虧損？
京東今天已經規模很大了。
國內僅次於阿里系的電商巨頭。
但是，為什麼它這麼大了，還在虧損呢？
京東又虧損了！
二季度營收增長43.6% 可還是虧損2.87億
8月14日，京東宣布了今年（2017年）4—6月的財務數字。在這個趕上 6·18 大促的季度，京東營收達到932億人民幣，比去年同期增長了 43.6%。
截至2017年6月18 日 24 點，京東「6·18」的累積下單金額達到1199億元，幾乎與2016年「雙 11」阿里巴巴 1207億相當。
雖然，京東618是長達18天時間的促銷活動，天貓「雙11」是1天的活動，不過，與京東往年「6·18」相比，確實同比增長非常大，可以說，京東在交易額上創下了新的記錄！
但是，與此同時，京東二季度也虧損了 2.87 億人民幣（ 按照美國通用會計準則GAAP，京東二季度凈虧損2.87 億元，不按這個來Non-GAAP，京東二季度盈利 9.765 億元）
受此影響，當時京東股價兩天下滑了 4.1%，市值蒸發超過 25 億美元。
原本上季度已經盈利，讓人覺得燒錢燒到了頭，差點追趕上百度的京東，現在市值已經被百度甩開 155 億美元。
京東規模都這麼大了，為何還在虧損？
京東2016年的交易規模已經達到6541億，已經規模非常大了！
可是，為什麼這麼大了，京東依然虧損？原因究竟在哪裡？
1. 零售業本身就是低利潤行業
京東所做的直營電商，本質是線上的線上直營零售，屬於零售業。
零售業本身就是一個低利潤的領域。
在品牌運營企業中，凈利潤率能做到10%屬於非常不錯了，而零售業凈利潤率能做到5%，恐怕就非常不錯。
以全球零售巨頭沃爾瑪為例，其2016年全年營收4858.73億美元，凈利潤136.43億美元，凈利潤率2.8%。可見零售行業凈利潤率之低。
2. 電商成本並不低——電商從「店內消費經濟模式」變成了「搬運工經濟模式」
電商優化成本結構，沒有想的那麼大！
實際上電商（線上零售）與傳統線下零售相比，運營成本並不低，並沒有更大的利潤空間。
在互聯網誕生之後，電商一直宣傳「沒有店面、成本低、所以價格低」，實際上並非如此。
畢竟零售是個重投入（重資本、重勞動力）的領域，而直營的電商領域，同樣也是「重模式」的運作特點，靠人工完成，傳統零售同樣是人工完成，人工效率之間差距沒有那麼懸殊。
以京東為代表的線上零售，與傳統線下零售相比，只是交易模式發生了變化，從「店內消費經濟模式」（消費者店內購買帶走）變成了「搬運工經濟模式」（物流快遞送貨上門）。
雖然交易模式、成本結構發生變化，但是總成本變化不大，並沒有大幅降低的現象出現！
表面看上去，電商沒有門店、沒有導購成本，前端成本低於傳統線下零售，似乎成本低，但是，電商所需要的倉儲、物流配送成本也遠大於傳統線下零售，這些後端結構的成本遠大於傳統線下零售。
因此，傳統線下零售與線上電商零售，實質上「一個前端消費成本投入大，一個後端消費成本投入大」。
雖說電商沒有店面，但是，電商的物流成本並不低，這種一減（減少店面投入）一增（增加物流投入），實際上相差沒那麼大。
所以，電商產生之後，在服務效率上有提高，但在經營效率提高上，並有宣傳的那麼大，優化成本結構，沒有想的那麼大！
拿沃爾瑪和京東對比，沃爾瑪自營模式，2016年營收4858.73億美元，沃爾瑪擁有員工230萬，人均營收21.12萬美元。
京東2016年營收391.553億美元，擁有員工近12萬，考慮京東直營業務佔比56.9%，自營業務約222.794億美元，考慮人工使用佔比，自營業務人均營收大約21萬美元左右。
實際上，兩者在效率上相差不大。
（國內家電連鎖巨頭之一的國美電器，2016年營收767億，員工超過5萬人，人均營收與京東相比，同樣相差沒有那麼大）
而且，沃爾瑪2016年還有136.43億美元凈利潤，約900億元人民幣，京東2016年虧損5.73億美元，約38億元人民幣。
作為零售巨頭的標杆，沃爾瑪在效率和成本控制方面，也是絕對的業內標杆！
沃爾瑪在價格策略（天天平價），採購策略（嚴控進貨渠道）、先進的物流配送體系（沃爾瑪極為注重信息化管理，1984年沃爾瑪投入4億美元巨資,與美國休斯公司合作發射了一顆商業衛星。在此基礎上,又投入了6億美元建立了計算機及衛星互動式通訊系統）、營銷成本的控制上等方面，都可以說做到了業內的極致。
這也是劉強東一直推崇沃爾瑪的經營，努力做「線上沃爾瑪」的重要原因！
某種程度上，沃爾瑪在效率、成本控制方面做到的領先，這些很多電商企業都做不到，更談不上從效率上對傳統實體企業顛覆了。
這也是很多電商不賺錢的主要原因！
例如：噹噹網，這家國內圖書市場第一的電商，也曾面臨多年的虧損。
還有亞馬遜，此前也是多年虧損，京東同樣如此！
3. 京東物流服務投入成本大，優質服務也壓縮了利潤
在國內電商中，京東以物流配送速度快著稱，甚至可以說，京東的配送絕對是國內電商中配送速度的頂級。
它甚至可以一些物品，在西北部分地區都能做到第一天下單、第二天就能收到貨，快的讓人吃驚。
當然，在這種優質服務背後，就是高投入。
2016年，京東集團CEO劉強東發布內部郵件，透露2007年京東配送正式啟動時，只有10個配送員，9年後配送條線的員工總數已達60,000人，占員工總數的 50% 。如果把倉儲和客服算上去，京東員工70%來自於物流。
僅物流配送員工的數目6萬人，就已經高過了國美電器的員工總數，後者5萬多人。
這種對配送服務「快」的追求，所產生的高投入也進一步壓縮了利潤空間。
此外，京東的福利也小部分壓縮了利潤。
除了上面原因以外，京東的福利政策，例如宿舍住宿條件、員工貸款福利等，也小部分壓縮了利潤。
不過，整體而言導致京東利潤低主要是前面1、2、3、三個原因。
所以，零售業低利潤的特點、電商成本並不低的現實，以及京東對物流「快」的領先追求，都導致了京東低利潤，甚至是虧損的狀況。
為何阿里、亞馬遜賺錢，京東做不到？
阿里、亞馬遜、京東，可以說是全球電商的三個巨頭。
阿里、亞馬遜，一個與京東模式不同、採用非自營模式，另一個採用自營模式，都比京東要賺錢，為什麼呢？
1. 為何阿里，比京東賺錢？——規模優勢、模式優勢（成本優勢）
阿里2016年財年凈利潤就達到712億，對比京東2016財年虧損38億。
為什麼都是電商，阿里比京東狂賺，主要有兩方面原因
規模優勢：交易規模比京東大的多
阿里的交易規模差不多相當於京東5倍，阿里在2016財年（2015年4月1日—2016年3月31日）交易額突破3萬億，2017財年（2016年4月1日-2017年3月31日）交易額達到3.767萬億。
京東2016年全年的交易額6541億元，基本上相當於阿里2016年交易額的零頭，總規模差不多是阿里系電商的五分之一。
模式不同，成本優勢：成本比京東低
一方面，是規模優勢大：阿里的交易規模差不多是京東交易規模的5倍。
另一方面，阿里的模式成本要遠低於京東：阿里採用的是「非自營模式」，交易扣點的模式，這個模式和一些傳統商場交易流水扣點的模式沒什麼區別，說白了就是「房東模式」，「虛擬房東」模式。
因此，阿里不需要龐大的客服人員、物流配送人員。
而京東採用的是「自營模式」，劉強東一直比較推崇沃爾瑪，所努力做的是「線上沃爾瑪」，這種自己直營模式就註定需要需要大量的客服人員、物流配送人員，導致成本極高。
這兩種模式不同，所帶來的是員工成本、物流倉儲成本的差異極大。
僅以員工為例，兩者相差的利潤就是500-600億級的差值。
阿里在2017年的員工總數為4.7萬人，而京東的員工數遠大於阿里，12萬左右，按照京東的模式做到阿里的規模，可能需要60萬人左右，而阿里只有4.7萬人，多出來的這55萬人，按照一人一年10萬左右待遇，就是凈利潤上近600多億的差值。
倘若再算上投資倉儲的成本，兩者凈利潤相差無疑更大！
當然，阿里的非自營（扣點）模式，和京東的自營模式，各有優劣，畢竟全球第一個成功的B2C電商品牌亞馬遜採用的也是京東自營模式，相對而言，自營模式對產品品質掌控相對強一些，體驗上更下功夫，但確實成本很高。
2. 為什麼亞馬遜，比京東賺錢？——比京東多了一個厲害的非電商盈利業務
亞馬遜2016年整年凈利潤24億美金，凈銷售額1360億美金，在交易額上亞馬遜差不多是京東的1.36倍，但是凈利潤達到約158億人民幣，比虧損38億的京東多了196億。
亞馬遜與京東是類似的模式，都採用的是自營模式，而且和京東一樣一直虧損了很多年了。
當投資人對亞馬遜業績質疑時，都被亞馬遜創始人貝索斯強硬的懟回去了。
亞馬遜和京東的自營模式虧損，說明了我們之前提到的問題——零售業低利潤的特點、以及自營電商成本並不低。
但是，這兩年亞馬遜開始盈利了，為什麼？
亞馬遜近兩年來的盈利，最主要的是雲服務這塊，這個由於亞馬遜的電商大量使用伺服器、以及計算等衍生出來的業務，成為了亞馬遜被看好的重點。
在雲服務這塊，亞馬遜基本上是全球領先，亞馬遜的雲服務一度佔據全球31%的份額，如今年業績超過100億美元，而且凈利潤率高。雲服務這塊玩的是高科技、有點輕模式的特點，凈利潤率遠高於電商零售業務（2016年一季度，亞馬遜AWS雲服務共實現25.7億美元營收，運營利潤為6.04億美元，第二季度亞馬遜AWS凈營收為28.86億美元，高於去年同期的18.24億美元），這也是亞馬遜實現盈利的一個重要原因。
而與亞馬遜相比，京東沒有這麼一個強有力的賺錢業務，因此，盈利也比不上亞馬遜。
未來，隨著規模效應，京東或將迎來利潤期
但凈利潤上，無法與BAT相比
未來，隨著規模效應，京東將迎來盈利期、利潤期。
未來，隨著京東規模進一步做大，規模效應提高，邊際成本降低，包括物流投入的邊際成本降低，京東將會由虧損轉向盈利，最近這些年虧損縮小、以及階段性小額盈利已經反映出了這個趨勢。
屆時，京東將迎來盈利期、利潤期。
不過，如我們上面所說，由於零售業利潤低的特點、電商成本不低、以及京東物流配送成本不低、以及京東的福利，都使得京東的凈利潤率無法與阿里相比。
BAT賺的高科技錢、京東賺的是辛苦錢！
京東註定沒法和BAT相比。
BAT實際上做的都是輕模式，都不是「重模式」。
例如：百度、騰訊，做的都是軟體的高效、高利潤模式。
百度、騰訊都是做的高科技的效率模式，百度主要盈利是搜索引擎，騰訊主要盈利是網路遊戲。都是軟體為代表性的模式，軟體模式都是低成本的特點。
以風靡的騰訊主打遊戲王者榮耀為例，一個團隊做的遊戲，據網上爆料，僅賣皮膚一天就能賺1.5億，騰訊王者榮耀團隊人均年終獎60個月。平均140萬元（稅前），到手有80多萬，最高達到200多萬!王者榮耀團隊負責人姚曉光的獎金績效更是高達上億。
這種效率和獎勵，都是傳統重資產行業無法想像的。
再如：阿里，採用「虛擬房東」模式，通過賣「虛擬地租」「虛擬店鋪」這種成本極低的「線上賣場」生意，也實現了低成本、高產出。
而京東採用的是重資產的模式，顯然在盈利能力上無法與這幾大巨頭相比。
京東所反映的也是傳統產業的普遍問題。
凈利潤率無法與高科技行業相比。
京東的低利潤率，所反映的是傳統行業、傳統產業的普遍問題。
一方面，任何行業經過十幾年、幾十年的發展後，都會走向低利潤率。
例如：家電業，在上世紀九十年代，家電行業在價格戰之前，絕對是高利潤的行業，但是經過價格大戰之後，都變成了低利潤行業。
中國大多數傳統行業，經過多年發展之後，都基本上是低利潤行業，沒有那麼大的利潤空間，前兩年網約車所進軍的線上計程車行業，實際上也是低利潤行業，只有10%左右的凈利潤。
當初的燒錢大戰下，形成了短暫的泡沫式繁華，當補貼下降之後，無論是打車人數、還是網約車收入都大幅下滑，而滴滴等也採取了漲價，甚至費用比計程車還高了。
另一方面，傳統產業的效率，無法與新的高科技產業相比。
傳統產業都是重資產的模式，重勞動力投入，它在效率上，無法與軟體等實現控制的高科技產業相比，成本自然也就比較高。
所以，京東這麼大、仍然虧損背後，所反映的是傳統產業的普遍性問題。
當然，沒有這些傳統產業的支撐，也不會有阿里、百度這些「輕模式」平台存在的可能。
同時，京東這麼大、還會虧損背後，也是零售業低利潤的體現、是電商成本並不低的體現，也是京東投入物流、追求快速優質服務的體現。
這一切，都是值得深思！
2017年，營銷人必須人手一本的工作聖經
現在訂閱，只要6折
訂12期，送時間管理神器——《Six Things》12本
TAG:商業洞察 |