人人都在罵薛之謙，我怎麼在洗地？

其實人跟樹是一樣的，越是嚮往高處的陽光，它的根就越要伸向黑暗的地底。--尼采

薛之謙幹了什麼？

假設有個人現在大學畢業了，來到了深圳，當然買不起8萬一平米的房子，但是，想要房子，想要汽車，想要社會地位，甚至想要最靚的美女相伴，那麼問題來了，要怎麼做？

簡單的來說，有兩條路，第一條是創造，第二條是剝削。

第一條創造之路，需要提供出相應的價值，繼而通過與其他人交換，得到房子車子地位，這條創造之路需要的是個人能力。

第二條剝削之路，這裡講的不是合法的資本剝削，而是降低道德水平，從法律里選擇一些犯罪手法，從倫理學裡選擇一些戰術手段，去拿走他人，或公共的利益。

這個世界上的大部分人，都不是非黑即白的二選一，而是混合策略。這個很好理解，對方多找錢了，你沒說出來」？開車壓線了沒被拍到就算了？如實申報收入納稅了嗎？

顯然，偶爾的降低道德水平去獲取一點好處，這是我們每個人都在做的事情，只是程度的差別。

個人能力之路，這條路很累很難，如果真的個人能力強悍，在大學裡應該是學霸了，然後一路北大清華博士畢業才對，所以大部分人都不是學霸。個人能力的提高是存在上限的，這個上限受到天賦/家庭環境/社會環境/家庭財力等等一系列的影響，跟慾望的無限存在衝突。

我們來看薛之謙，他在音樂上努力了很多年，顯然沒有達到貝多芬的水平，也沒有達到周杰倫。這表明他的個人能力「目前暫時」存在上限了。這個時候他選擇「混一點」第二條路的戰術，一邊努力一邊鑽營，這太正常了，其實人跟樹是一樣的，越是嚮往高處的陽光，它的根就越要伸向黑暗的地底。--尼采

有人不同意了，你這不是鼓勵大家去幹壞事嗎？

沒錯沒錯，看起來好像是在鼓勵大家採取第二條路，但這個想法有些單純。

先講故事，假設你是一個搶劫犯，現在走在路上，有一個30歲的青壯年拿著手機在邊走邊看，還有一個12歲的小孩也在拿著手機走路，那麼問題來了，假設你要搶劫，你會選擇搶誰？我們先預測一下，假設你搶了這個壯漢，你覺得他會不會對你使用「暴力」？如果按照法律，他應該報警等待警察處理，但你卻預測他「不會這樣規矩」，他會選擇暴力對付你，所以大部分人會選擇去搶這個小孩子，這就是「潛在暴力」對社會規範的維持作用。這個壯漢並未使用暴力，但是你考慮到他會「暴力」繼而就影響了你的行為，你覺得暴力不存在嗎？暴力是永遠存在的，並且無時不刻在起作用。

所以，你覺得你自己沒「使用暴力」嗎？你只是沒有使用外化的暴力罷了，你天天都有享受到「暴力」的潛在好處啊。

下面是一個犯罪的選擇問題，這個案例幫我們思考，犯罪真的就不存在嗎？

在美國，通常認為中產階級是社會的穩定力量，他們遵紀守法按時納稅，在整個社會群體里犯罪率最低。與此相對，下層的犯罪率主要是暴力等客觀犯罪，而上層階級主要是逃稅經濟詐騙等主觀犯罪。那麼：若以改變社會階層為目的，那麼中產階級要不要增加自己的犯罪率呢？這個問題初看起來南轅北轍還有些因果顛倒，有這個想法是因為你把犯罪限定在「暴力犯罪」里了，嘗試著問自己一句，既然上層都在主觀犯罪，那麼，為了提高社會階層你要不要試著來一發犯罪呢？

所以我們說，暴力無處不在起作用，犯罪問題也有人天天在做，那麼薛之謙選擇降低道德水平去參與社會競爭，能理解嗎？他選擇降低道德水平去獲得社會競爭力，這是經過深思熟慮的。

我們要不要幹壞事？

我們每個人在小的時候，父母對我們的教育是「小孩子不要撒謊，小孩子不要偷東西，小孩子不要抄作業」，那麼問題來了，小孩子如果這樣的話，那為什麼大人們卻開始「抄襲別人論文，抄襲別人創意」。吃了這麼多年飯，成年人難道不如小孩子嗎？

顯然不是這樣的，成年人這些行為都是深思熟慮的，薛之謙絕不是一時興起，PS修圖放在微博朋友圈，這都是價值引導的行為，人們心目中是有一張價值表的。

那麼，那些社會上的成功人士的價值表是什麼？他們是怎麼做的呢？

我覺得，一個人擁有大量金錢，擁有極高的社會地位，擁有學富五車的知識和高深的智慧，那麼這個人一定是二合一的，即：個人能力突出，道德水平高尚。

僅僅是能力突出，而道德低下，那麼他能夠短時間爬上去，短時間積累金錢，但很快就會摔下來。反之，道德水平高尚，個人能力低下，他會穩定在自己的社會階層，也很難往上走。

你是否看出來了，當我們還是小孩子的時候，父母對我們進行的「小孩子不要撒謊，小孩子不要偷東西，小孩子不要抄作業」說教，實際上就是一種道德培養。孩子長大以後，如果能力突出，又擁有道德修養，那麼他可以做出偉大的成就，擁有三大社會資源（馬克思韋伯社會三大資本：知識文化資本，政治關係資本，金錢物質資本）。

你應該注意到身邊有一些人，他們天天罵貪官，熱情幫助朋友，講義氣，但是卻不佔有社會三大資本，這些人往往是「學到了偉人的價值觀但能力不足」。與此相反，像當年順馳的孫宏斌，就是「擁有偉人的能力，卻道德不足」。被柳傳志送進了監獄。（出獄後現在已經好多了）

很多人反對我的看法，他們認為，不鑽營是很難爬上去的。對於這樣的觀點，其實也是比較現實的，因為身邊確實是這樣的情況。但實際上。這是因為他們「接觸的偉人太少」，他們看到的都是「混合人」，也即有一點能力，有一點道德，然後就混的還好。

其實他們沒有看到那些真正的偉人，那些真正的偉人，個人能力碾壓普通人，他們不需要降低自己的道德水平也能成功。反而他們的道德水平，對他們的事業來說，起到了「保駕護航」的作用。

價值觀有沒有高低？

人們常常說，不要拿你的價值觀去壓倒別人，那麼，價值觀難道沒有高下嗎？什麼價值觀都是可取的嗎？我覺得不是，我們歷史的看待這個問題會有比較好的解答。

在科學的歷史上，人類一直在追求什麼是「真」，在倫理學上，人們一直在追求什麼是「善」，在美學藝術上，人類一直在追求「美」，真善美，實際上是人類公認的價值觀，雖然我們無法絕對達到，但在這個迷茫的人生路上，它作為燈塔，一直在指引著人們努力的方向。

最後，我們的結論是什麼？

1 首先評估自己的能力是否碾壓普通人，如果碾壓不了，又遇到生存困難，那麼略微降低道德可以提高競爭力，比如拍馬屁行為。

2 如果能力還能挖掘，那麼先去挖掘自己的能力，多讀書多學習，提高自己的能力。這樣可以減輕「道德壓力」，最終如果能力出眾，反而道德水平更加讓你出類拔萃。

3做個好人，永遠是有好處的。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！