藝術家李貴男：有關紅色的謎語

最新 09-02

Art

據說，只有挑剔的人才喜歡這裡的視頻。

紅地毯之路李貴男個展

「

藝術的道路是自我體驗的道路，真正有責任感的藝術家，他的內心是充滿著激情和衝動的，對社會的某種看法，某種觀點轉換成自己的一種動力和激情，自己的圖像、意象符號。

」

——李貴男

GIF/310K

濃重、絢麗、男性，李貴男近期的豎幅人物系列再次推出他英雄主義式的畫面，並帶著由他自己解讀的隱喻：關於理想、榮耀，及其失落而不甘。色彩堆疊與剛硬的邊線，來自前蘇聯繪畫的記憶和早期徳國表現主義的激勵，被他以一種本土北方油畫的魯莽、力度，和頑強的自我證明的信念，錘練為目前有如旗幟般的風格。

——陳丹青

展覽時間：2017.9 / 9-2017.10 / 9

開幕式：2017.9 / 9，15:00

出品人：馬春光

藝術家：李貴男

主持人：董浩

學術主持：張曉凌

策展人：梁朝水

視覺總監：王鵬

執行策展人：原雅琴

展覽地點：墨堂國際藝術館（北京市東城區朝陽門內大街8號朝陽首府1層117）

主辦單位：中國徐悲鴻畫院墨堂國際藝術館

協辦單位：中國當代油畫院國家民族畫院油畫院北京畫否文化傳播有限公司

北京何人文化傳媒有限公司

Exhibition dates:9th Sep 2017-9th Oct 2017

Opening ceremony:15:00 of 9th Sep,2017

Producer:Ma Chunguang

Artist:Li Guinan

Host:Dong Hao

Academic Director:Zhang Xiaoling

Curator:Liang Chaoshui

Visual director:Wang Peng

Executive curator:Yuan Yaqin

Venue:Motang International Museum of Arts

Sponsor :Chinese Xu Beihong adademy of painting;Motang International Museum of Arts

Co-organizer:State national oil painting academy ;Chinese Contemporary Oil Painting Institute;Beijing Huafu Culture & Media Co.,Ltd ;

Beijing Heren Culture & Media Co.,Ltd

」

對於李貴男來說，在這樣一個理想主義抽身而退、世俗文化大行其道的時代里，在精神世界的探索之路是艱巨的，也是寂寞的，但正是這種甘於寂寞的心態，使他可以從容不迫地在精神家園裡獨自前行。

張曉凌

」

他以古典主義的審慎和矜持態度，嚴謹的造型和韻律性的線條，選擇紅、黃、藍、綠極少的近乎於原色的色彩來完成作品，極為簡潔和艷麗，彰顯出現代生活的生活特質「簡明、年輕、通俗、性感和迷人。」透出當今流行文化某種意象，色彩的區域性；純而艷成為他的藝術標誌，也體現他的色彩主觀意志。

葛鵬仁

」

他的絕大部分作品呈現出一種冷峻、崎嶇、亢奮、焦慮的極端化風格，極力訴說個人的精神困惑。在那無時不在的孤傲自我支配下，不斷地進行著類似精神分析式的藝術心理剖析。可以說，人性的異化，人格的裂變始終伴隨著他的創作過程，彷彿在一次次不斷自我追問：我們是誰？我們從哪裡來，又將到哪裡去？或許這正是世紀之交現代人的苦悶象徵，或許這正是李貴男藝術所具有的現代意義的價值。

高潤喜

GIF/627K

隱喻的快感文/馬蕭

認識貴男先生，至今已近二十年了。他是我本科時的老師，是我繪畫道路上最初的偶像和引路人之一。

他是早熟的藝術家。一路研習大師，貴男先生的畫路在大學期間即已幾度變化：由丟勒而提香、提香而凡代克、魯本斯而終於德拉克洛瓦。畫家的個性日趨放大，顏色逐漸主觀，隱藏在膚色下的紅色血管逐漸突出，人物不是客觀的抄摹，而是轉成神經質的再現了。沃爾夫林「藝術風格學」中第一對重要的概念，「線描」與「塗繪」，貴男先生無意間由此及彼，不是循著美術史的亦步亦趨，而是他繪畫的獨特邏輯，這邏輯，顯然來自個人的性情與稟賦。

1997年，即我入校的前兩年，貴男先生早期的面目已經成型。在中央美院研修班的深造時，受教於鍾涵先生及陳丹青先生，錘鍊手頭功夫之外，更使眼界豁然，畫品精進。在紮實的造型基礎上，刻意弄險：色彩取紅綠補色對比，大膽而刺激，但色彩之間的層次豐盈，超越同輩，運用各種媒介劑的精熟，又在色彩之外製造出另一重質感的變化——遠看對比醒豁狂烈，近看，反覆的罩染使色彩既濃郁又透明，畫面的光澤構成貴男先生獨特的語言，迷離變幻。

若是不具備傳統學院訓練的功底，這些作品難免落入材料的迷宮，或者涉入純粹抽象的境地。但貴男先生髮展出與之相應的造型語言，他的素描也同樣極端，彷彿以畫筆為探針，探索每一處神經的末梢，每一轉折務求窮形盡相。極端與神經質，直追席勒，上溯梵高。這些作品，出自嚴格的課堂，自覺地做風格化的處理與轉換，是當時畫家——尤其學院畫家——的兩難，進一步只見風格，不見對象，退一步又是呆板的課堂作業，湮沒於學院成噸的故紙堆中了。

三年的相從，我們看見貴男先生畫風漸趨平和。不在一個年紀相仿的畫家群體中，無須再做驚人之語，驚人之畫。所以，不惑之年前後，他的作品多是溫婉的女性，造型溫和，連畫中人物不再令觀者緊張，代之以溫情的撫慰。

這一階段的繪畫，最終定型於2006年前後的粉色時期。他放棄了強烈補色對比，女性的人體常被置於粉色調中，人體與環境幾近融合，通篇沐浴在柔和的光線中，寧靜如夢境，只有偶爾在皮膚上閃耀的光斑才會提醒畫家保留著一貫的敏感，貼近畫面，從豐富的色層下，看到畫家仍執著於微妙的形體轉折，皮膚的細膩質感，人體的溫度。

同時期的肖像作品，同樣蒙上一層薄紗。前一時期驚恐不安的各種人物在薄紗後變得安靜，凌厲的眼神也轉成一派涳濛，但仍像沉浸在難以言喻的悲傷之中。除了這些全身和半身的肖像，貴男先生的兩個小尺寸頭像系列也能理解為這種情緒的補充或加強，《大眼睛》和《自畫像》系列，圖式接近，人物半側面，目光迎向觀者，卻儼然失焦，彷彿期待來自畫外的撫慰，又對這種撫慰不抱任何期待。

我無從斷定貴男先生繪畫語言的確切來源，但蒙克、柯柯什卡的影子總在他畫面中不定期的閃現，這種精神緊張的線條、對比誇張的色彩整體上覆蓋了他從傳統學院中吸納的古典傳統，畫風趨向於早期的表現主義。

晚期的表現主義繪畫將形象誇張、扭曲、敲碎，形式上即天然反映出社會文化危機和精神混亂，最終走向抽象。但貴男先生從席勒、蒙克、柯柯什卡的語彙中展露出的是歐洲古典傳統的熱愛和精嫻，所以，他不一味向前，而是停留於表現主義的早期階段，在形式上於古典與現代兩端都有所得。論及把握兩端的微妙和精準，較之於國內其他畫家，貴男先生確有會心獨造之處。

然而，貴男先生又從來不是純粹的形式主義者。他取肖像畫為創作主題，意圖乃是形像之內的深沉人性。換言之，他在形式語言上的一變再變，孜孜不倦，是為了貼近每個人物的內心世界。到後來，他筆端流露的線條——無論是柔和的曲線還是硬朗的折線——都如同觸摸對象的神經。

2007年開始，貴男先生畫面悄然變化，與人物同時出現的，是頗可引申的道具。人物畫中出現道具，原本平常，課堂的寫生中，為了動態與造型，模特也常常使用道具：鮮花、水杯以及今日普遍出現的手機。但貴男先生有意識安排的道具卻超越這一現實功效，成為一種畫面符號。

歐洲繪畫，堪比繪畫中符號的淵藪。夏娃的蘋果、耶穌的餅與魚、聖徒手中的劍與酒杯，都在畫面中反覆出現，有時甚至凌駕於人物之上——夏娃的相貌少有重複，但只要手握蘋果，幾乎難對畫中女性的身份再作他想。十九世紀末期，象徵主義繪畫再度使符號濫觴：來源於宗教與神話，布滿無數細節，每處細節有時是暗喻、有時是轉喻，不同組合又形成無數變體，於是形成一重重語義的迷宮，有時竟會覆蓋繪畫本身。相比歐洲繪畫中悠久豐厚的符號體系，中國的繪畫則在相對儉省的符號體系中分割、組合、反覆把玩。沒有宗教的神秘，也不易發展出晦澀的政治符號。

國內六十年代的畫家裡，政治常是若有若無的背景。但在九十年代政治成為新銳藝術家的顯學，政治波普席捲而來之時，貴男先生卻小心退開，他不追逐潮流，即便他果然有話要說。

首次引入符號的《旗手》系列，不是政治波普，不是現實主義，但也難以界定為象徵主義。雖然在新中國的語境中，紅旗不會僅被視為道具——同樣是旗幟，換成其它顏色，意義則大不相同——貴男先生顯然有意引我們通過形式步入語義的迷林，但不肯道破。可不正好么，藝術家所呈現的一層又一層的玄機與趣味，同時布滿畫面，卻不讓觀者一覽無餘。誰也不能確知畫家的所指究竟在哪一層中，觀者也自可以於其中沉浸、尋覓。可觀的作品，我以為，在每一層中均可令觀者獲得智性與技巧的雙重快感。

所以下面的解讀，絕非畫作的圖解，不可亦不必求證於貴男先生。最初三張，青年男子手中的旗幟，是室內肖像的道具，配合人物動態、神情，構成一種與觀者對立的情緒，旗幟的物質意義大於象徵意義——鋼質的旗杆與稜角分明的旗幟都指向武器的隱喻。但這種武器是自我防衛——相對於抵禦具體的攻擊，更像是惶恐中把握的唯一依憑與信念——緊攥旗杆，關節累累突出，堅定而緊張，正是隨時預備的防禦姿態。

旗手系列展開，是當代的世相百態，這些人物均有明顯的身份特徵：大學生、工人、退伍軍人、理髮師、導遊、演員、畫家……身份既見出差異性，又可籠統為當前的時代。立於畫面邊緣處的紅旗，補充構圖，正因其純粹的符號意義，反而先於人物佔據畫面。人物成為符號的附庸——他們的狀態，不再具有緊張感和對抗性，反而處於猶豫、不安、失落之間。人物與符號的主次異位，形式與內涵就此產生悖論，恰好賦予了畫面格外的張力。

球手系列，與旗手系列恰成對照。紅色的渾圓球體，形態上遠較紅旗溫和，也不具備紅旗易被誤解的象徵意義。兩者聯繫，是貴男先生無意間又製造出的一組迷局，既可將眾人手中的球給予聯想的空間，以為與旗手有同樣深意；反過來說，也是對孜孜挖掘紅旗符號性的觀眾善意攔阻——既然紅色球體無可指征，那麼，紅旗當然可以僅僅是其所是，不過紅色的旗幟而已。關聯，又破除關聯；隱喻，又擊穿隱喻，是這兩組互文的系列作品提供給我的答案。彷彿在語義的迷林中繞了一圈，卻發現自己仍在原處。好在禪宗的三重境界中，最終仍需回到「看山是山」的原點。

與展覽同名的《紅地毯》，是貴男先生的新作，又為他的系列自畫像增添重要一章。西服、鮮花、旗幟、地毯，天安門均是紅色，連背景的藍色天空也泛出紅色底紋。通篇紅色，是弄險之作，易火易燥，但貴男先生再度顯示他對於色彩的駕馭力畢竟老到：群青線條的輪廓，人物膚色上的璀璨冷灰，花束邊緣的數莖綠葉，都調和了大面積的紅色，呈現一種當代的古典性。

與這些紅色同樣鮮明的是其中處處可見的隱喻，再一次，貴男先生以圖像製造了語義的陷阱，觀眾究竟會墜入其中，還是巧妙避開？我以為，這都不重要，對貴男先生來說，也不重要，他早已經在布局和繪畫的過程中獲得了不止雙重的快感了。

2017年8月9日

藝術家簡介

李貴男

1965年出生於吉林省琿春市,朝鮮族。1992年畢業於中央民族大學美術系油畫專業。1999年中央美術學院油畫系第十屆研修班畢業。現任中央民族大學美術學院繪畫系主任、教授，國家民族畫院油畫院院長，1999至2008年分別舉辦兩次個人畫展。作品主要表現當代都市人們的精神世界、形象特徵、生活現狀，運用強烈的形狀與色彩對比，重新構建自由的想像和敏感的形式,表達了新生代畫家的觀念。

視頻

回顧